Xi Jinping mun hitta Donald Trump nk. fimmtudag -> Trump hótar að taka málin í sínar hendur í tengslum við Norður Kóreu

Ummæli eru höfð eftir Trump í viðtali sem Financial Times tók við Trump. Þar kemur þó ekki skýrt fram - hvað Trump akkúrat meinar með "unilateral action."
--Nema að a.m.k. fyrsta kastið, muni Trump hefja beitingu refsiaðgerða á kínversk fyrirtæki -- sem eiga í viðskiptum við N-Kóreu.
M.ö.o. virðast hernaðaraðgerðir gagnvart N-Kóreu a.m.k. ekki á dagskrá -- strax.

Donald Trump warns China the US is ready to tackle North Korea

Trump - “China has great influence over North Korea. And China will either decide to help us with North Korea, or they won’t,” - “If they do, that will be very good for China, and if they don’t, it won’t be good for anyone.” - “Well if China is not going to solve North Korea, we will. That is all I am telling you.”

 

Það sem virðist planlagt -- er að einangra N-Kóreu frekar

Það er talað um það - að allir möguleikar séu uppi á borðinu. En á hinn bóginn, er hernaðarárás svo óskaplega áhættusöm - að ég persónulega stórfellt efa, að Bandaríkin láti slag standa.

1. Mér virðist ekkert að því - að beita nýjum refsiaðgerðum, í þeim tilgangi að þrýsta á kínversk fyrirtæki að hætta viðskiptum við N-Kóreu.
2. Ég er þó ekkert viss, að Trump takist að sannfæra Xi -- um að beita nægilegri hörku til þess að stöðva eldflaugatilraunir N-Kóreu.

--Vandinn virðist sá, að það blasi ekki endilega við mér -- að það sé hagur Kína að gera nokkurn skapaðan hlut.

Vissulega er rétt, að ef Kim Jong-un tekst að láta fullþróa nýja kynslóð langdrægra eldflauga, sem geti dregið alla leið til Bandaríkjanna.
--Mun það að algeru lágmarki -- setja frekari olíu á eldinn á Asíusvæðinu.

Vegna þess að Japan og S-Kórea, munu bregðast við þeirri ógn með þeim hætti.
--Að efla sínar eldflauga varnir!

 

En ástæða þess að ég er ekki viss að Kína vilji hindra þá þróun - endilega!

Er að Kína getur notað það sem hentuga ástæðu til þess, að efla eigin kjarnorkuherafla --> Ef S-Kórea og Japan, efla sínar eldflaugavarnir - sem þau örugglega gera.

1. N-Kórea sé of lítil, til þess að mögulega geta átt mikinn fjölda kjarnorkuvopna berandi langdrægra flauga sem geta borið sprengjur milli meginlanda.
2. En slíkar flaugar, eru verulega kostnaðarsamar í framleiðslu -- hagkerfi N-Kóreu er ekki stórt. Jafnvel þó að herra Kim leggi mikla áherslu á að framleiða nokkur stykki.

Síðan bætist það við, að Kína líklega vill ekki -- rugga við N-Kóreu af ótta við hugsanlegt hrun stjórnarinnar þar!
--En rökrétt séð óttast Kína að það yrði óskaplega dýrt dæmi, að ef N-Kórea hrynur.
Ekki einungis það að það gæti orðið heilmikill flóttamannavandi.
Að því gæti fylgt verulega mikill kostnaður, að taka þar völdin og síðan stjórna þar.

• En líklega er N-Kórea afar slæm hít. Sem mjög dýrt yrði, að gera að einhverju öðru.

Ég held að Kína geti reiknað með því - að Bandaríkin leggi ekki í hernaðarárás!

1. Kim Jong-un á þegar kjarnorkusprengjur -- en ekki er staðfest enn að hann geti skotið þeim með eldflaug.
2. Hinn bóginn er það alveg nóg, til þess að gera hernaðarárás á N-Kóreu að slæmri hugmynd.

En ég efa ekki að Kim Jong-un mundi ekki hika að láta grafa eina - tvær eða þrjár slíkar niður.
--Ef þær væru með blýkápu utan um, þá væri ekki unnt að sjá geislunina af þeim úr lofti.

Kim Jong-un gæti síðan hótað því, að sprengja -- jafnvel niðurgrafnar á eigin landi.
Til þess að gera Bandaríkjunum ljóst, að innrás væri of áhættusöm.
--Bandaríkin gætu ekki mögulega tryggt, að slíkar sprengjur mundu finnast.
--Eða að Kim Jong-un gæti ekki sprengt slíka og þar með þurrkað eitt stykki bandar. her út.

1. Fyrir utan þetta, á Kim Jong-un mikinn fjölda stórskotavopna, er geta samstundið hafið stórskotahríða á S-kóreanskar borgir.
2. Þar sem N-Kórea á svo mikið af slíkum vopnum, væri ómögulegt sennilega að hindra N-Kóreu í því að valda miklu manntjóni meðal íbúa S-Kóreu; ef Bandaríkin mundu hefja árásir á N-Kóreu.

-- --> Mig grunar þar af leiðandi, að Xi Jinping - kalli "bluffið" hans Trumps.

 

Niðurstaða

Ég raunverulega stórfellt efa að Trump muni breyta með róttækum hætti stöðunni á Kóreu-skaga. En árás á N-Kóreu sé einfaldlega of áhættusöm. Þar sem engin leið sé að hindra N-Kóreu í því að valda mjög miklu manntjóni almennra borgara í S-Kóreu.
--Þá geri ég ráð fyrir notkun hefðbundinna stórskotavopna.

Kim Jong-un mundi örugglega ekki hika við að sprengja kjarnorkusprengju á eigin landi - ef hann sægi möguleika til þess að eyða einu stykki bandarískum her - sem væri að gera innrás.
--Bandaríkin líklega gætu ekki hindrað slíkt.
--Og líklega ekki gengið úr skugga um það, að Kim Jong-un hefði ekki grafið kjarnasprengjur niður innan eigin landamæra.

Á einhverjum enda líklega mun Kim Jong-un hafa langdrægar kjarnorkusprengju berandi eldflaugar.
Á hinn bóginn, vegna þess hve N-Kórea er lítil, sé ósennilegt að N-Kórea geti smíðað margar slíkar.

• Það þíði að fullkomlega praktískt sé fyrir varnarflaugakerfi sem Bandaríkin hafa verið að koma fyrir í Evrópu og í N-Ameríku, og einnig Japan og S-Kóreu; að skjóta niður allar slíkar eldflaugar.

A.m.k. gæti Kim Jong-un aldrei verið viss að nokkur hans flauga mundi ná alla leið.
--Það þíddi, að fyrsta árás væri alltaf mjög óskynsöm aðgerð.

1. Þar sem að um leið, og Kim Jong-un framkvæmdi slíka - eldflaugar hans hefðu verið skotnar niður; þá væri ósennilegt að hann ætti fleiri.
2. Þá mundi þar með áhætta Bandaríkjanna af árás á N-Kóreu, hafa snar minnkað.

Þess vegna tel ég að ef Kim Jong-un smíðar slíkar flaugar með kjarnavopn.
Þá rökrétt séð -- mundi hann ekki ráðast á Bandaríkin af fyrra bragði.
Og samtímis rökrétt -- Bandaríkin ekki heldur ráðast á N-Kóreu af fyrra bragði.
--M.ö.o. fæling væri til staðar.

 

Kv.

Út af ummælum Benedikts Jóhannessonar - að upptaka evru væri farsælast fyrir Ísland; ítreka ég af hverju ég tel það geta endað ákaflega illa í tilviki Íslands

Ég er ekki að halda því á lofti að það sé algerlega örugglega yfirvofandi að Evran hætti að vera til - þ.e. alveg hugsanlegt, en slík atburðarás sé hvorki algerlega örugglega yfirvofandi né svo að það sé örugg afleiðing þess ef -- t.d. tiltekin kona er kjörin forseti Frakklands.

Né er ég að halda því á lofti, að evran sé slæmur gjaldmiðill fyrir evrulönd. Það sé afar misjafnt eftir evrulöndum -- fyrir a.m.k. sum þeirra, virðist hún virka ákaflega vel. Fyrir sum önnur, síður.

Það sem ég er að segja, að Ísland hafi algerlega sérstök vandamál, þegar kemur að upptöku evru.
Vandamál af því tagi, sem gæti skilað ákaflega erfiðri útkomu fyrir Ísland!
--Þá meina ég, dýpri kreppu en svo að nokkur núlifandi Íslendingur þekki af eigin raun nema þeir sem eru komnir í kringum áttrætt.

Finance minister admits maintaining own free floating currency is not viable option

Benedikt Jóhannesson!

Til að skilja málið, þar að skilja hvað gerist -- ef Ísland gengur í gegnum klassíska íslenska hagsveiflu!

1. Ísl. hagsveiflan síðan 1959, er gamla haftakerfið var afnumið -- og kerfi gengisfallandi krónu tekið upp í staðinn.
2. Hefur síðan þá virkað þannig, að niðursveifla í hagkerfinu tengist alltaf --> Stóru gengisfalli.

--Þetta skilja sumir með þeim hætti - að krónan sem slík sé orsakavaldurinn.
En það er rangtúlkun!

--Málið er að orsökin liggur í --> Viðskiptajöfnuðinum!

1. Ísland er örríki - sem hefur mjög fáa liði sem skapa gjaldeyristekjur!
2. Á sama tíma - er nær allur varningur sem neyttur er á heimilum, fyrir utan matvæli -- innfluttur.
3. Sama á við nærri allar fyrirtækjavörur eða aðföng fyrirtækja, að þau einnig eru innflutt - með afar fáum undantekningum þar um.

• Þetta gerir það að verkum --> Að neysluaukning á Íslandi, leiðir alltaf til viðskiptahalla á endanum.
• En sérhver hagsveifla síðan 1959, toppar í viðskiptahalla.

Það sem gerist þá -- er að smám saman eyðir viðskiptahallinn upp gjaldeyrissjóðnum.
Þar sem Ísland þarf að flytja nærr allt inn -- þá endar málið í sérhvert sinn á því, að til þess að tryggja öruggan innflutning áfram, er gengið fellt.
--> En Ísland getur ekki flutt inn, nema að eiga gjaldeyri!
Öfugt við það sem sumir halda, breytir evru-upptaka ekki þessari grunnstaðreynd!

 

Málið er, að innan evrunnar þarf Ísland -- að tryggja öruggan innflutning, að sama skapi áfram - kaupir þá evrur!

1. Gengisfellingar -- tryggja öryggi innflutnings með afar einföldum hætti, þ.e. með því að -- minnka eftirspurn innan hagkerfisins, einmitt með því að lækka lífskjör.
   --Óvinsæl staðreynd sannarlega!
2. Innan evrunnar, heldur viðskiptajöfnuður áfram að vera -- sama lykilatriðið og áður.

• En innan evrunnar, er ekki unnt að snögglega afnema hann --> Með gengisfellingu.

Það er auðvitað það --> Sem margir stuðningsmenn evru-upptöku horfa til.
Að ekki sé lengur unnt að --> Snögglega lækkar lífskjör með gengisfellingu.
--Þannig vonast þeir einstaklingar til þess, að lífskjör verði stöðugri.

1. En þá gleyma þeir því krítíska atriði --> Að einhver þarf að fjármagna viðskiptahalla.
2. Innan evrunnar --> Lendir það á ríkinu, þ.e. viðskiptahalli breytist í --> Skuldsetningu ríkissjóðs, þangað til að ríkið getur ekki lengur aukið sínar skuldir frekar.

• En þarna gef ég mér það, að þeir launamenn -sem horfa löngunaraugum á evruna, því þeir ætla sér að standa fast gegn hættunni á kjararýrnun, ef stefnir í mögulega kreppu.-
• Að þeir standi fastir fyrir -- gegn öllum tilraunum til þess, að lækka laun.

En þó svo að til staðar sé sameiginlegur Seðlabanki!
Ber ríkissjóður hvers lands -- ábyrgð á stöðugleika síns hagkerfis!

1. Vegna þess að í evrukerfi - þá er aðildarland ekki með gjaldeyrisvarasjóð.
2. Þá er notast við skiptimarkað seðlabankanna innan evrukerfisins (Target 2) -- þar sem t.d. Ísland mundi kaupa evrur líklega af "Bundesbank" þ.e. Seðlabanka Þýskalands sem meðlimur evrukerfis.

• Það einmitt leiðir það fram --> Að viðskiptahalli verður að skuldsetningu ríkisins.

En Seðlabanki Íslands í þessu tilviki, þarf að bjóða eitthvað verðmæti á móti --> Því er þá reddað með því, að ísl. ríkið gefur út skuldabréf, sem í þessu tilviki Seðlabanki Þýskalands tekur á móti.
---------------
Margir hafa velt því fyrir sér --> af hverju evrulöndin sem lentu í kreppu.
Öll lentu í að skulda Þýskalandi stórfé!

1. En mörg höfðu viðskiptahalla við Þýskaland.
2. Sem þá var fjármagnaður með því -- að Þýskaland fékk skuldabréf á móti á ríkissjóð viðkomandi lands.

--Þannig fjármögnuðu ríkissjóðir þeirra landa, viðskiptahallann við Þýskaland þ.e. neyslu sinna ríkisborgara umfram þ.s. þau lönd fluttu út.

 

Þetta er af hverju ég hef haldið því fram - að evruaðild Íslands, væri líklegt að leiða til grískrar kreppu á Íslandi!

En innan evrukerfisins, hefur það verið Seðlabanki Þýskalands -- sem einkum hefur haft evrur umfram þarfir, og verið til í að selja þær fyrir ríkisskuldabréf.

Það virðist ósennilegt að róttæk breyting verði þar um!
--Það þarf ekki endilega vera, að viðskiptahallinn verði við Þýskaland.
--Heldur svo áfram, að það sé einna helst Þýskaland sem á evrur - í afgang miðað við þarfir.

1. Þá verður viðskiptahalli Íslands, innan evrunnar.
2. Líklega að ríkisskuld ríkissjóðs Íslands, við ríkissjóð Þýskalands.

--Ég vona að fólk hafi fylgst með vanda Grikklands.
Og ekki síst því atriði, að fram að þessu hefur Þýskaland algerlega ekki tekið það í mál, að afskrifa höfuðstól skuldabréfa á gríska ríkið í beinni eða óbeinni eigu ríkissjóðs Þýskalands.

------------

Nú, ef maður gefur sér það -- að ísl. verkalýðshreyfing standi nægilega þver gegn kröfum um -- launalækkanir frá stjórnvöldum.
--Til þess að bregðast við viðskiptahalla, og þeirri þróun að til þess að tryggja nægilegt fjármagn innan landsins þrátt fyrir nettó útstreymi evra af völdum viðskiptahalla, sé ísl. ríkið að safna stöðugt skuldum við aðildarríkissjóði evrulanda - líklega Þýskaland þar á meðal.

Þá rökrétt verður fyrir rest -- gjaldfelling á tiltrú á ríkissjóð Íslands.
Eins og við sáum hjá nokkrum aðildarlöndum evru milli -- 2009 og 2012.
--Og Ísland líklega er þá hrakið af lánamörkuðum, og neyðist að leita til aðildarlandanna!

1. Þá taka eigendur evruskulda ríkissjóðs Íslands.
2. Við stjórn landsins, að öllu leiti sem máli skiptir -- og eins og við höfum séð, þvinga fram það sem þeir telja best tryggja fullar endurgreiðslur.

--M.ö.o. að landinu yrði stjórnað með hagsmuni eigenda skuldanna í fyrirrúmi, þangað til þær skuldir væru uppgreiddar -- burtséð frá því hversu langt inn í framtíð sá endapunktur gæti legið.

--Við tæki ákaflega djúp og líklega mjög langvarandi kreppa fyrir Ísland.
Harðari eins og ég sagði að ofan, en líklega þ.s. nokkur Íslendingur hefur upplifað nema þeir sem eru orðnir um 80 ára gamlir.

 

Niðurstaða

Mín afstaða til spurningarinnar um evruaðild Íslands hefur síðan 2009-2010 í kjölfar upphafs kreppunnar á Grikklandi og víðar á evrusvæði þá, og að í kjölfar þess að ég las nokkrar áhugaverðar hagfræðilegar greiningar á undanfara kreppu þeirra landa sem þá lentu í vanda - auk Grikklands.
--Hefur verið sú, að evruaðild Ísland mundi líklega eftir ca. eina hagsveiflu innan evrunnar, leiða til sambærilegrar kreppu fyrir Ísland - við þá sem Grikkland hefur verið að ganga í gegnum.
**Það er, að ca. eftir eina hagsveiflu innan evru, væri það sennilegt að Ísland mundi lenda í þeirri dýpstu kreppu sem íslenska þjóðin hefur séð -- síðan fyrir 1959.

Það er eiginlega í ljósi þess að ég áttaði mig á þessu!
Að ég hef litið á það að búa við krónuna áfram, sem skárri valkost.
--Þó þekki ég ákaflega vel alla þá galla sem því fylgir að búa við gengisfallandi krónu.

Ég einfaldlega tel að gallarnir fyrir okkur við aðild að evru - verði enn verri fyrir rest!

 

Kv.

Ég hef aldrei almennilega skilið, af hverju svo erfitt er að ná sátt um - gjöld á útvegsfyrirtæki

En mér virðist --> talsmenn þess að hafa þau sem hæst, ekki nálgast málið með skynsömum hætti. Sem hafi gert það - auðvelt, fyrir þá sem vilja hafa þau gjöld sem lægst. Að grafa undan málstað þeirra -- sem telja að útvegurinn eigi að borga sem allra mest!

Það leiði til þess, að þeir sem vilja hafa þau sem lægst -- hafa fram að þessu haft betur í málinu.

1. En augljóslega mundi flatt gjald -- koma mjög misjafnlega niður á fyrirtækjum.
2. Síðan er það augljóslega -- erfiðara fyrir smærri fyrirtæki, sem gjarnan hafa hlutfallslega erfiðari afkomu.
3. Það hafi gert það að verkum -- að auðvelt hefur verið fyrir andstæðinga auðlyndagjalda á sjávarútveg --> Að mála gjalda hugmyndir - sem slæma fyrir landsbyggðina, slæma fyrir sjávarbyggðir.

 

Ég held það sé fremur auðvelt að leysa þetta!

En það væri hægt að skipta fyrirtækjum upp í flokka -- einfaldast að miða út frá, rekstrartekjum.
--Þannig væri mjög einfalt, að mæta þeim ótta - að gjald skaði smærri fyrirtæki, og skaði hugsanlega störf úti á landsbyggð - í sjávarbyggðum.

• Ég er þá að tala um nokkurs konar tekjutengingu gjaldanna!

1. En tiltölulega einfalt væri að búa til -- sérstakan flokk, fyrir allra stærstu fyrirtækin.
2. Síðan mætti hugsa sér annan -- fyrir meðalstór.
3. Og síðan þann þriðja -- fyrir smáa aðila víða um landið.

--Ef menn vilja hlífa smáum fyrirtækjum -- mætti sá flokkur, vera með -núll- gjald.
--Miðlungs fyrirtækin borguðu gjald -- en lægra samt hlutfallslega af rektrartekjum, en stóru fyrirtækin.
--Stóru fyrirtækin, borguðu þá -- fullt gjald.

• Þá er með einföldum hætti -- girt fyrir það, að smá fyrirtæki í litlum byggðum út um landið, lýði fyrir það -- að sett væri auðlyndagjald.
  --Það ætti að draga verulega úr andstöðu við gjald-töku, sem gætt hafi í smærri byggðum út til sjávar og sveita.

Eðlilegt sé að -- stærstu fyrirtækin, borgi hlutfallslega mest.
Þ.s. þeirra aðstaða til þess að skila hagnaði -- sé betri en annarra.

1. Svo má ekki gleyma því, að með því að sleppa smæstu fyrirtækjunum alfarið við slíka gjaldtöku.
2. Væri einnig samtímis stuðlað að fjölgun þeirra.

Gjaldtakan að einhverju leiti minnkar völlinn á þeim allra stærstu.
--Sem ætti að veita smærri fyrirtækjunum, bætta samkeppnisaðstöðu.

 

Niðurstaða

Við erum með tekjutengingar á margvíslegum gjöldum og bótum í ríkiskerfinu. Þannig að mér finnst það nokkuð merkilegt. Að ég kannast ekki við það að hafa heyrt nokkurn -- tala um skipulagða tekjutengingu auðlyndagjalda á sjávarútveg.
--En vandinn við hátt flatt gjald --> Er einmitt sá að það mundi koma mjög illa niður á smærri fyrirtækjum. Þess vegna hefur andstaða við gjald á slíku formi, verið umtalsverð á landsbyggðinni.

En á sama tíma, er gagnrýninn einna helst á stærstu fyrirtækin - hagnaður þeirra sé það sem flestir stara á! Mér finnst lausnin blasa við - þ.e. að tekjutengja auðlyndagjöldin.

• Þá er einfaldast að miða við -- rekstrartekjur, í stað hagnaðar.
  --En þær mæli umfang rekstrar fyrirtækis ágætlega.
  Og þú felur þær ekki svo auðveldlega!

Fyrirtækin séu þá flokkuð eftir umfangi rekstrar, og gjöldin miðuð út frá því, að þau allra stærstu borgi meira! Þau smæstu -- kannski ekki neitt í auðlyndagjald.
--Mér virðist að þannig lausn ætti að geta haft mikinn stuðning!

 

Kv.

Venezúela búið að taka lokaskrefið til einræðis! Maduro orðinn að klassískum einræðisherra!

Það virðist óhætt að segja valdaflokkurinn í Venezúela, hafi stigið skrefið til fulls -- frá upphaflegum markmiðum byltingar Hugo heitins Chavez.
--En Niculas Maduro virðist nú hafa stigið skrefið til full.
--Sé nú nær enginn munur sjáanlegur lengur á hans stjórn -- og gamaldags einræðisherra af því tagi sem nóg var af í Suður Ameríku á fyrri hluta 20. aldar, og síðan langt fram eftir Kaldastríðs tímabilinu.

1. En þær einræðisstjórnir, snerust alltaf um það -- að maka krókinn.
2. Það er, að fámenn klíka við völd - makaði sína eigin króka, og þröngur hópur stuðningsmanna gjarnan gerði það einnig --> Meðan að almenningur lap dauðann úr skel.

• Yfirleitt treystu slíka stjórnir, á herinn til að halda -- skrílnum niðri.
  --Nákvæmlega í þetta far, virðist stjórn Maduro kominn!
• Þ.e. klassíkst gamaldags ræningjaræði.
  --Með herinn í því hlutverki, að halda skrílnum niðri, meðan þeir sem eru við völd -- ræna því sem þeir geta, meðan þeir halda enn völdum!

Einræðisherra Venezúela - Niculas Maduro

Venezuela opposition allege coup as supreme court seizes power

Venezuela Moves a Step Closer to One-Man Rule

Venezuela's Maduro decried as 'dictator' after Congress annulled

Venezuela’s top court takes power away from parliament

Þetta virðist orðið að grófasta dæmi um miskunnarlaust ræningjaræði sem ég hef séð í langan tíma!

En með nokkurs konar "judicial coup" þá virðist - þinginu hafa verið vikið algerlega til hliðar.
Og Maduro fengið það vald -- að setja lög með tilskipunum!
--Það þíði að hann hafi sömu völd og einvaldskonungar höfðu í gamla daga!
--Þ.e. að þeirra orð væru = lög!

M.ö.o. að ég fæ ekki betur séð <--> En að Maduro sé orðinn eins og -sólkonungurinn franski- er sagði fyrir nokkrum öldum --> Ríkið, það er ég!

• Sama tíma lepur almenningur dauðann úr skel - í orðins fyllstu merkingu!

1. Það er alvarlegt vannæringarástand: Venezuela asks UN for help as medicine shortages grow severe.
   "The number of survey respondents who reported eating two or fewer meals per day nearly tripled from the previous year&#39;s survey, rising to 32.5% in 2016 from 11.3% in 2015."
2. Lyf eru nánast ófáanleg innan heilbrigðiskerfisins.
   "The country is lacking roughly 80% of the basic medical supplies, according to the Pharmaceutical Federation of Venezuela."
3. Sjúkdómar þar af leiðandi -- grassera: Hard Times in Venezuela Breed Malaria.
4. Og til viðbótar - er gríðarleg glæpa-alda í landinu, með morðtíðni sem líklega sé orðin sú hæsta í S-Ameríku: Venezuela 2016 Crime & Safety Report.

Það sé til staðar alvarleg heilsufars krísa - þ.s. hangi saman vaxandi vannæring og sjúkdómafaraldrar er grassera í vaxandi mæli.
Glæpa-aldan sem virðist einnig vaxa ár frá ári, bendi til vaxandi óreiðu -- og stjórnleysis.
--Það eina sem ég ekki almennilega skil!
Er af hverju engin uppreisn er enn hafin í landinu!

Það sem virðist mega lesa út úr þessu, sé land á barmi -- algers hruns!
Það er, landið geti stefnt í ástand stjórnleysis.

1. En í vaxandi mæli virðast stjórnvöld ekki ráða við það hlutverk - að sinna grunn þjónustu.
2. Alvarlegt ástand mála innan grunnkerfa -- ásamt hratt vaxandi glæpatíðni.

--Bendi til vaxandi skorts á getu ríkisins til þess að tryggja lágmarks - reglu.
Í því samhengi, hljómi sú ákvörðun að leggja öll völd í landinu í hendur Maduro!
Sem loka örvæntingar "gambítturinn" rétt áður en spilaborgin fellur um koll.

 

Niðurstaða

Ég sé ekki mikinn tilgang í þessu hjá hyskinu í kringum Maduro að hanga áfram á völdum - nema þann að það hyski og karlinn sjálfur, sé að tryggja að reikningar í öruggu skjóli erlendis -- fitni frekar, og sem lengst!
--En með umsúningi yfir í - einveldi.
Samtímis og vangeta stjórnvalda til að ráða við það að tryggja almenna reglu innan landsins, heldur áfram sýnilega að skerðast. Sem sjáist í vaxandi krísum: Hratt vaxandi glæpaalda ásamt morðtíðni - hratt vaxandi vannæringar ástand - nær algerum skortur á nauðsynlegum lyfjum, sem hafi leitt til hratt vaxandi sjúkdóma faraldra.
--Þegar umsnúningurinn yfir í einveldi gerist í slíku nær algeru tjóns ástandi.

Þá sé erfitt annað en að sjá það sem -- líklegan, örvæntingarfullan loka leik.
Áður en hrunið verður!

1. Sem vaxandi líkur virðast á að þíði líklega - fall Venezúela inn í ástand.
2. Misheppnaðs ríkis.

Magnaður árangur í landi með -- mestu olíuauðlyndir sem finnast í einu landi.
--Þetta land er nú í miklu verra ástandi, en Afríulandið - Nígería!

 

Kv.

Virðist ólíklegt að Trump geti stöðvað hnignun kolaiðnaðarins í Bandaríkjunum

Eitt af kosningaloforðum Trumps, var að bjarga kolaiðnaðinum -- sl. þriðjudag undirritaði Trump tilskipun, sem leggur af aðgerðir Obama stjórnarinnar í þá átt -- að draga úr losun CO2.
--Sem m.a. hefði þrengt frekar að kolaiðnaðinum á nk. árum.

Donald Trump’s power plan: Why US coal jobs are not coming back

Hinn bóginn síðan 2008 hefur iðnaðurinn verið í hraðri hnignun; ekki vegna þess að Obama setti mengunarskilyrði - heldur vegna upprisu gas og olíuframleiðslu úr leirsteinslögum með svokallaðri "fracking" aðferð!

• Eftir 2008 hefur verðlag á gasi nærri helmingast -- sem hefur gerbreytt samkeppnisstöðu annarra orkuframleiðenda; sérstaklega kolaiðnaðarins.

1. "In 2010 the US generated almost half its electricity using coal."
2. "Last year, that was down to 30 per cent."

• The US Energy Information Administration calculated in 2015 that the average all-in cost of electricity from a new conventional coal-fired power plant would be $95.10 per megawatt hour, 31 per cent higher than the cost from an advanced combined-cycle gas-fired plant of $72.60 per MWh.

Rökétt þíði þetta að hröð hnignun kolaiðnaðarins heldur áfram, þar sem orkuframleiðendur er brenna kolum -- séu ekki samkeppnisfærir í verðum við framleiðendur er brenna gasi!
--Margar kolastöðvar hafi breytt yfir í gasbrennslu!

1. Ólíklegt sé að þetta ástand lagist í bráð, þ.s. búist er við að gas streymi frá "fracking" iðnaðinum -- a.m.k. í nokkra áratugi.
2. Síðan jafnhliða séu aðrir orkugjafar í þróun - þ.e. endurnýtanlegir.
   --Verð þar hafi verið að falla smám saman.

Það virðist þar með ósennilegt að hnignun kolaiðnaðarins hætti.
Hann sé smám saman sennilega á útleið!

 

Niðurstaða

Framkoma "fracking" iðnaðarins er að reynast töluverður atburður - en aukning framleiðslu þaðan án vafa stuðlaði að falli heimsolíuverðs 2015. Sem líklega hefur drepið vinnslu á olíu og gasi úr sjó.
En það sé sennilegt að lækkun orkuverða vegna gas- og olíuframleiðslu frá "fracking" sé einnig að stuðla að hraðri hnignun kolavinnslu - og orkuvinnslu með kolum. Nema ef til vill í löndum, þ.s. ekkert annað er að fá í formi orku en kol.
--Það þíði sennilega að aðgerðir Trump ætlað að koma til bjargar kolaiðnaðinum, hafi sennilega lítil sem engin áhrif í þá átt að koma honum til bjargar.

 

Kv.

Veggurinn hans Trump - gæti mætt hindrun á bandaríska þinginu

Til þess að hefja framkvæmdir við vegginn sem Trump hefur lofað að láta reisa á landamærum Mexíkó og Bandaríkjanna -- hefur Trump óskað eftir 1,5ma.$ fjárveitingu frá þinginu.
--Hinn bóginn telja margir þingmenn kostnað við vegginn verða miklu mun meiri en þetta!

1. Það er á þeim áætlaða kostnaði.
2. Sem veggurinn getur strandað!

Trump&#39;s funding request for U.S. border wall hits snag among some Republicans

Landamæragirðingar sem til staðar eru í dag!

En óvænt bandalag Repúblikana, sem andvígir eru ríkisútgjöldum, Demókrata andvígir veggnum yfirleitt - og þingmanna landamæra fylkja Bandaríkjanna við Mexíkó; kann að rísa!

1. "Reuters reported the wall could end up costing as much as $21.6 billion, far more than the $12 billion Trump cited."
2. En sennilegt er talið - að kostnaður af skaðabótum og til eigenda jarðnæðis, sem veggurinn mun fara í gegnum; sé vanáætlaður.

"The federal government would have to purchase land in many locations in order to construct the edifice, which could make construction costs soar."

En það má reikna með því að Demókratar greiði atkvæði gegn veggnum.
--Það verður forvitnilegt að sjá --> Hvað svokallaður "Freedom Caucus" meðal Repúblikana - gerir.

En það er hópur frjálshyggjumanna - er vilja skera sem mest niður ríkisútgjöld.
--Þeir séu ekki endilega, harðir gegn innflytjendum með sama hætti og stuðningsmenn Trumps.

Gjarnan standi þeir fyrir hagsmuni fyrirtækja, en þau eru ekki neitt endilega andvíg aðstreymi innflytjenda.

• Ég sé það þar með alveg sem möguleika!
• Að veggurinn hans Trumps -- fái ekki fjármögnun þingsins.

En fyrir utan þessa hópa -- sé einhver fjöldi þingmanna þeirra fylkja sem eru meðfram landamærum Mexíkó -- andvígir veggnum af margvíslegum ástæðum.
--Sumir þeirra Repúblikanar.

 

Niðurstaða

Það væri óneitanlega kaldhæðni ef veggurinn hans Trumps - dagar uppi á Bandaríkjaþingi. Sl. föstudag, tapaði Trump baráttunni um það að skipta út svokölluðu "Obama-care." Það var hans fyrsti stóri ósigur á Bandaríkjaþingi.
--En sá ósigur virðist einnig sýna, að Trump eigi engan veginn sigurinn vísan - í öðrum málum.

 

Kv.

Tengdasonur Donald Trump verður yfirheyrður af bandaríska þinginu, vegna samskipta hans við sendiherra Rússlands

Jared Kushner eiginmaður Invönku, dóttur Trumps -- hefur verið beðinn að svara spurningum fyrir þingnefnd Öldungadeildar Bandaríkjaþings, sem hefur -- eftirlit með njósnamálum á sinni könnu.
--Ástæða sé fundur Kushner á lokamánuðum sl. árs með sendiherra Rússlands í Bandaríkjunum, Sergei Kislyak.

Jared og Ivanka!

Greinilega er þingið enn með eigin rannsókn í gangi, á samskiptum samstarfsmanna Trumps við rússneska erindreka!

--Þ.e. reyndar í gangi ný ásökun -- en Kushner kvá hafa hitt annan Rússa, þ.e. bankastjóra Vnesheconombank (VEB).
--En sá banki er undir bann aðgerðum bandarískra stjórnvalda, í tengslum við deilur við Rússa um Krímskaga og A-Úkraínu.

Trump son-in-law met executives of sanctioned Russian bank; will testify

Senate committee to question Jared Kushner on Russia ties

1. Það sem mér finnst merkilegast við þetta er eftirfarandi tilvitnun:
   "Sergei Gorkov, chairman of Vnesheconombank, was appointed head of VEB in early 2016 by Russian President Vladimir Putin." - "He graduated from the Federal Security Service, or FSB, Russia’s internal security agency." - "He was awarded the Medal of the Order of Merit for Services to the Fatherland, according to the bank&#39;s website."
2. Áhugaverði þátturinn - sé að bankastjórinn sé fyrrverandi leyniþjónustumaður.

• Þó það sanni ekki nokkurn hlut --> Finnst mér áhugavert, að fyrrum starfsmaður "FSB" sé skipaður af Pútín, bankastjóri "Þróunarbanka Rússlands."

--Það skapi þá hugsanlegu vangaveltu - að "Þróunarbankinn" gegni ásamt bankatengdri starfsemi, hlutverki í - leyniþjónustuheiminum.
--Geti verið í tilvikum, lögleg framhlið fyrir "FSB."

1. Því er haldið fram, að Sergei Kislyak -- sé í reynd yfirmaður rússnesku leyniþjónustunnar, innan Bandaríkjanna.
2. Þá er áhugavert, að Kushner hafi hitt annan -- leyniþjónustumann, þ.e. Sergei Gorkov þó sá eigi að vera hættur --> Grunar mig að enginn raunverulega hætti algerlega í "FSB."

----------------
Jared getur sjálfsagt alltaf varið sig með því, svo fremi sem einhver 3-aðili á ekki eintak af þeirra samskiptum, að ekkert hafi farið fram fyrir utan almennar umræður um samskiptin við Rússland.

 

Niðurstaða

Eiginlega of stór fullyrðing - að tala um hneyksli. En samt það sé áhugavert að Kushner ræði við 2-Rússa. Sem sterkar líkur séu á að tengist náið starfsemi Rússnesku leyniþjónustunnar. Báðir eru að sjálfsögðu -- starfsmenn rússneskra stjórnvalda.

Sennilega láti Kushner ekki hanka sig á þessum málum. Fyrst að þingmannanefndin er að spyra Kushner um samskipti hans -- þá líklega hafi hún ekki gögn um þau samskipti sem líklega a.m.k. á þessum punkti mundu geta varpað öðru ljósi á þau, en Kushner er líklegur að segja.

Sjálfsagt er ekki ólíklegt að rannsóknir á tengslum samstarfsmanna Trumps, fjari á endanum út -- ef ekki tekst að sanna nokkurt beinlínis sakhæft.
--En sú endanlega niðurstaða að sjálfsögðu liggur ekki enn fyrir. Getur vart talist vís enn.

 

Kv.

Trump gagnrýndi yfir helgina hægri sinnaða Repúblikana - harkalega, hótaði að vinna að lagabreytingum í framtíðinni með Demókrötum

Greinilegt er að Trump sl. sunnudag, var bálreiður svokölluðum "Freedom Caucus" þ.e. hópi harðlínu hægrimanna meðal þingmanna Repúblikana -- sem neituðu að greiða atkvæði sl. föstudag með frumvarpi Trumps um breytingar á lögum um sjúkratryggingar.

Trump attacks fellow Republicans for wrecking healthcare plans

White House looks past conservatives on tax reform - to Democrats

Trump: “Democrats are smiling in D.C. that the Freedom Caucus, with the help of Club For Growth and Heritage, have saved Planned Parenthood & Ocare!,”

Priepus: “Perhaps it’s time for us to start talking to some moderate Democrats,” - “ . . . This president’s not a partisan president.” - "If we can come up with a bill that accomplishes the goals of the president with Republicans alone, we&#39;ll take it and we&#39;ll move forward with it,"

 

Ég velti þó fyrir mér hvaða alvara geti verið að baki þeirri hótun - að stjórn Trumps semji við hluta þingmanna Demókrataflokksins!

Senate minority leader Charles Schumer: “It’s virtually impossible for us to work with him,”

En það virðist töluverð gjá milli afstöðu Demókrata og ríkisstjórnar Trumps - varðandi fyrirhugaðar skattalagabreytingar.
--Sem Demókratar hafa harðlega gagnrýnt - sem gjöf til auðugra.

Demókratar eru fyrir utan það - ósáttir með marga þætti stefnu stjórnar Trumps.
--Ekki síst fyrirhugaðar aðgerðir í þá átt - að snúa við stefnumörkunum ríkisstjórnar Obama, er beinast að því að -- draga úr útblæstri gróðurhúsalofttegunda.
--Trump hefur kallað -Parísarsamkomulagið- slæmt fyrir Bandaríkin, og störf innan Bandaríkjanna.

Fleiri mál má nefna -- sbr. umdeild olíuleiðsla sem til stendur að klára að leggja um landsvæði Indíána -- gegnt harðri andstöðu þeirra, framkvæmdir sem Obama fyrir rest ákvað að stöðva.
--Og ákvarðanir um að veita heimildir til olíuleitar -- á verndarsvæðum í Alaska.

1. Þannig að mér virðist Trump milli steins og sleggju.
2. Þ.e. hann fylgi stefnu sem sé í svo mörgum atriðum -- þvert á vilja Demókrata.
3. Að það virðist -- fremur ósennilegt að hann geti leitað til þingmanna Demókrataflokksins, til að redda í gegn; það sem á eftir að verða -- vægt sagt umdeildar skattalagabreytingar.
   --Ef af verða, þ.e. að segja.

• Þannig að þ.e. útlit fyrir, að hann neyðist til að --> Beygja sig fyrir stefnu "Freedom Caucus."

En þeir vilja ganga mun lengra í niðurskurði ríkisútgjalda, en Trump hefur fram að þessu virst tilbúinn til.
Þar sem hugmyndir "Freedom Caucus" fela í sér, mun harkalegri niðurskurð velferðarútgjalda, en Trump hefur fram að þessu - tekið í mál.

En niðurskurður sá sem harðlínu hægrimenn í Repúblikanaflokknum vilja.
--Mundi líklega alls ekki falla í kramið hjá kjósendum Trumps sjálfs.

1. En töluvert af hvítum karlmönnum í eldri kanntinum.
2. Og hvítum verkamönnum.

• Kusu Trump.

Og á þeim hópum mundu niðurskurðarhugmyndir harðlínu hægri manna meðal Repúblikana -- einkum bitna.
--Samtímis er ósennilegt að "Freedom Caucus" taki í mál, að Trump verji auknum fjármunum til opinberra framkvæmda.

• Þannig að þeir mundu nokkurn veginn fullkomlega -- setja á steikingarpott, mikilvæg kosningaloforð Trumps gagnvart sínum kjósendum.

Ég held að þessi hópur hægri manna <--> Séu ekki vinir Trumps.

 

Niðurstaða

Trump getur verið lentur í mjög erfiðri stöðu - þ.e. í annan stað hefur hann undanfarið hrint af stað stefnumótandi atriðum sem reita í mörgum atriðum þingmenn Demókrataflokksins til reiði.
Á sama tíma, er að koma í ljós -- að harður kjarni hægri sinnaðra þingmanna meðal Repúblikana flokksins, hafa engan sérstakan áhuga á að fylgja stefnu Trumps. Heldur sinni eigin stefnu.
--Þeim virðist einfaldlega slétt sama, þó að þeirra stefna muni sennilega ganga á svig við nokkur mikilvæg kosningaloforð Trumps gagnvart eigin kjósendum.
--Virðast samt sem áður - ætla að gera tilraun til þess, að þvinga fram sína stefnu.

Þetta var leikur sem þeir endurtekið léku í forsetatíð Obama.
Það sé áhugavert, að þeir virðast ætla að halda því áfram, í tíð Trumps.
--Ef það reynist rétt skilið, að "Freedom Caucus" ætli sér ekki að gefa sitt eftir.

1. Þá geti svo farið, að Trump lendi milli 2-ja veggja á þinginu.
2. Þ.e. harðlínu þinghóps hægri manna í Repúblikanaflokknum - og Demókrata.

Ef þetta reynist svo vera - þá getur Trump staðið fyrir erfiðum valkostum.
Ef hann ætlar sér að geta komið nokkru fram á Bandaríkjaþingi.

• En vart semja Demókratar heldur við hann.
  --Nema Trump gefi eitthvað mikilvægt eftir af sínum stefnumálum.

Trump gæti þá orðið að velja!
--Hvaða kosningaloforð hann svíkur.

En það geti verið að stefni í, að hann hafi einungis val milli þess að hörfa undan Demókrötum - eða harðlínu hægri mönnum innan Repúblikana flokksins.

 

Kv.

Spurning hvort að Trump ræður við þingið - en Trump hefur nú orðið fyrir sínum fyrsta stóra ósigri

Það áhugaverða gerðist á föstudag - að tilraunir Repúblikanaflokksins og Trumps, að afnema lög sem nefnd hafa verið - Obamacare; mistókust gersamlega!
--Það sem er enn áhugaverðara, er að útlit virðist fyrir - að engar frekari tilraunir í þá átt verði gerðar í löngu bili.
Spurning jafnvel hvort það verði nokkuð af því á kjörtímabilinu!

Trump tastes failure as U.S. House healthcare bill collapses

Trump disappointed House conservatives blocked healthcare bill

Trump’s errors sank his healthcare plan

1. Þrátt fyrir meirihluta í báðum þingdeildum.
2. Tókst hvorki Trump né Paul Ryan - að tryggja meirihluta fyrir nýrri lagasetningu um - heilbrigðistryggingar.

--Þannig að - Obamacare - gildir þá áfram, að því er virðist - um alla fyrirsjáanlega framtíð.

"Neither Trump nor Ryan indicated any plans to try to tackle healthcare legislation again anytime soon. Trump said he would turn his attention to getting "big tax cuts" through Congress, another tricky proposition."

1. Fyrst þarf þó að - lyfta svokölluðu skuldaþaki, þ.e. fá í gegnum þingið - nýjar heimildir fyrir ríkið til eigin skuldsetningar.
   --Í tíð Obama varð það oft mjög langvinn þræta.
   Hægri sinnaðir Repúblikanar, svokallaður "freedom caucus" sem stoppaði lagasetningartilraun Trumps á föstudag -- í tíð Obama seldi sig alltaf dýrt, gegnt því að heimila lyftun skuldaþaksins.
2. Síðan þarf að koma fjárlögum í gegnum þingið.
   --En það gæti einnig reynst vera áhugaverð deila - milli þeirra Repúblikana er vilja ganga lengst í niðurskurði hjá ríkinu - og þeirra sem eru mun nær afstöðu Demókrata um þau mál.

• Þá fyrst kemur að því - að skoða breytingar á skattalögum.

Höfum í huga að eftir tæðt 1 of hálft ár - hefst kosningabarátta Fulltrúadeildar Bandaríkjaþings.
--Þ.e. frá og með ca. miðju nk. ári --> Sé sennilega lagasetningargluggi Trumps, búinn!

En þá hugsa þingmenn neðri deildar Bandaríkjaþings -- fyrst og fremst um eigin kosningabaráttu.
Og þá vilja þeir alls ekki samþykkja neitt - er gæti orkað tvímælis í augum kjósenda.

1. Hafandi þetta í huga!
2. Getur það vel verið, að -- Obamacare - hreinlega lyfi af þetta kjörtímabil.

Ef Trump kemur ekki þeim stóru lagabreytingum í skattamálum í gegn - heldur.
Þá -ef það verður niðurstaðan- þarf líklega ekki að óttast að hann nái í gegn um þingið -- umdeildum breytingum á viðskiptasamningum við margvísleg önnur lönd!
--Þá yrði Trump sennilega "lame duck."

 

Niðurstaða

Trump virðist búinn að eyða upp miklu af sínu pólitíska "capitali" til einskis nú. Það líklega þíði, að möguleikar hans til dramatískra lagabreytinga á öðrum sviðum - hafa minnkað.
--Það sé þó enn of snemmt, að lísa Trump "lame duck."
Þeirri spurningu verði líklega svarað, þegar kemur að næstu stóru sennu á þinginu.
--En það verður líklega -- umræðan um fjárlög og svokallað "skuldaþak."

Þingið reyndist Obama oft ákaflega erfitt þegar þau atriði voru rædd.
A.m.k. í 2-skipti hótaði þingið að gera alríkið tæknilega gjaldþrota.
--Ef harðlínumenn meðal Repúblikana, sem vilja skera bandaríska ríkið niður stórfellt - einnig reynast Trump erfiðir, eins og þeir reyndust vera er - Trump-care - sigldi í strand.

Þá gæti niðurstaðan orðið sú, að Trump -- takist ekki að hagnýta sér það að Repúblikanar hafa meirihluta í báðum þingdeildum.

 

Kv.

Trump virðist í vandræðum með tilraun til þess að afnema heilbrigðistryggingalög Obama

Ef marka má fréttir - er klofningur meðal Repúblikana sjálfra í málinu, að þvælast fyrir Trump. En skv. greiningardeild þingsins "Congressional Budget Office" -- þá mundi heilbrigðistryggingafrumvarp Trumps, fækka þeim sem hafa - heilbrigðistryggingar, um 24 milljónir.

1. Annar hópurinn meðal Repúblikana sem hikar við að samþykkja lagabreytinguna -- hefur þrýst á um breytingar á frumvarpinu, í þá átt að skerðingar á tryggingum til einstaklinga - nái ekki fram að ganga.
2. Meðan annar hópur, svokallaður "freedom caucus" tekur þveröfuga afstöðu - og vill ganga lengra í því að skerða stuðnings til almennra borgara, svo þeir séu líklegri en ella að vera tryggðir.

--M.ö.o. virðist afstaða hvors hópsins -- útiloka hina.
Meðan að Demókratar, hafna alfarið tilraunum til þess að, afnema fyrri lög sem nefnd eru "Obamacare."

1. Við bætist til að flækja málið, að almenngingur er á móti skerðingum á stuðningi ríkisins við þá sem eiga erfitt með að hafa efni á heilbrigðistryggingum.
2. 56% á andvíg, meðan einungis 17% styðja málið, 26% óákveðnir - 41% Repúblikana styðja frumvarp ríkisstjórnarinnar.

Republicans delay healthcare vote as rebels defy Trump

Trump demands do-or-die Friday vote on healthcare plan

Þó það sé engan veginn hægt að fullyrða að Trump verði undir í málinu!
Þá orkar það óneitanlega nokkuð tvímælis, að hann sé að skerða réttindi - er mun bitna á mörgum hans kjósenda!

• En skerðingarnar koma harðast niður á -- fátækari hópum, hvort sem það eru fátækir eldri borgarar, eða fátækar verkamannafjölskyldur.
  --Margir hvítir eldri borgarar kusu Trump, og töluverður fjöldi einna helst meðal - hvítra verkamanna, sérstaklega karlmanna!
  --Margir af báðum hópum mundu lenda illa úti vegna þessarar lagabreytingar.

Lagabreytingin mundi spara fyrirtækjum - sem verða að bjóða tryggingar.
Umtalsvert fé - sérstaklega ef krafa "freedom caucus" um enn frekari skerðingar, yrði ofan á!

1. Ef Trump mundi lenda undir, þ.e. frumvarpið dagaði uppi á þinginu án samkomulags.
2. Þá mundi það væntanlega ekki auka hróður Trumps heldur.

--Mundu þá varpa fram spurningum - um getu hans til að koma breytingum í gegnum þingið.

 

Niðurstaða

Það sem virðist klárlega að koma í ljós - að kjör Trumps sé sennilega ekki gott fyrir þá verkamenn er kusu hann, þ.e. þeir hafi kosið gegn sínum eigin hagsmunum. En fyrirhugaðar lagabreytingar virðast að margvíslegu leiti - skerða kjör verkafólks, í stað þess að bæta þau.
--En þó að skattalækkun gagnist þeim eitthvað -- þá sé það yfirgnæfandi líklegt, að aukinn kostnaður við öflun heilbrigðistrygginga - ef lagabreytingin nær fram að ganga; leiði til nettó kjaraskerðingar fyrir það verkafólk er kaus Trump.

 

Kv.