Getur Donald Trump náðað sjálfan sig? Ef Trump náðar ráðgjafa sína og fjölskyldu yrði mögulegt að knýja þá einstaklinga til að vitna gegn Trump sjálfum!

Fjölmiðlar í Bandaríkjunum um helgina hafa sagt frá því að Donald Trump forseti sé með rannsókn í gangi á umfangi réttar forseta Bandaríkjanna til náðana. Sá réttur byggist á stjórnarskrárákvæði nánar tiltekið: Article II, Section 2, Constitution of the USA of America.

"...and he shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offenses against the United States, except in Cases of Impeachment."

 

Lagatæknilega er ekkert sem segir að Donald Trump forseti, geti ekki náðað sjálfan sig.

Hinn bóginn væri hann þá að brjóta 1-grunn reglu lagakerfa, að menn geti ekki verið dómarar í eigin máli.
--Sú regla er sannarlega mjög mikilvæg í bandaríska "common law" kerfinu.

Niðurstaða Richard Nixon fyrrum forseta Bandaríkjanna a.m.k. var sú, að forseti geti ekki náðað sjálfan sig: Can the President Pardon Himself?.

"...according to legal experts and memos written by President Richard Nixon’s Office of Legal Counsel days before Nixon resigned in the Watergate scandal in 1974." ... "The memos stated that “under the fundamental rule that no one may be a judge in his own case, the President cannot pardon himself.”"

Eftir afsögn Nixons - þá tók Gerald Ford við, varaforseti Nixons, og náðaði Nixon sjálfan.
--Trump getur auðvitað sagt af sér, og Pence getur þá náðað hann!
--Þá auðvitað reyndi á traust Trumps til Pence.

Þessari lagaspurningu hefur á hinn bóginn, aldrei verið formlega svarað af Æðsta-dómstól Bandaríkjanna: Trump team seeks to control, block Mueller’s Russia investigation.

"No president has sought to pardon himself, so no courts have reviewed it. Although Kalt says the weight of the law argues against a president pardoning himself, he says the question is open and predicts such an action would move through the courts all the way to the Supreme Court."

Það sé a.m.k. greinilegt að Richard Nixon skoðaði í fyllstu alvöru hvort forseti geti náðað sjálfan sig - en komst að þeirri niðurstöðu; að grunn regla sjálfs lagakerfis Bandaríkjanna - að enginn geti verið dómari í eigin máli, ætti einnig við forsetann sjálfan.
--Enda forsetinn ekki hafinn yfir lög!

 

Lagatæknilega getur forseti Bandaríkjanna - líst sjálfan sig ófæran um að gegna embætti sínu - tímabundið - varaforsetinn tekið við sem forseti um hríð:

25fth Amendment:

1. "One option remains according to the memo drawn up by Nixon’s legal counsel. Under the Twenty-Fifth Amendment of the Constitution, the President could declare “that he was temporarily unable to perform the duties of the office.”
2. "Vice President Mike Pence would then become Acting President “and as such could pardon the President,” the memo reads. “Thereafter the President could either resign or resume the duties of his office.”"

Hinn bóginn, skv. því ákvæði getur varaforsetinn og ríkisstjórnin innan 4. daga frá því að forsetinn tilkynnir þinginu að hann sé aftur tekinn við störfum -- sent þinginu formlega tilkynningu þess efnis - sem tjái þinginu þá afstöðu ríkisstjórnarinnar og Pence, að Donald Trump væri sannarlega enn ófær um að gegna störfum forseta.
--En ef Donald Trump beitti þessu ákvæði, mundi reyna virkilega á það - hversu vel hann gæti treyst, Pence.
--Pence hefði þá öll völd forseta á meðan, gæti þar með tæknilega - rekið alla ráðherra skipaða af Trump, sem ekki væru t.d. sammála Pence um það, að Pence héldi áfram að vera forseti.

• Rétt að benda á, að Richarcd Nixon kaus að beita ekki þessu ákvæði!
  --Hann sagði einfaldlega af sér!
  --Þegar hann vissi að hann var búinn að tapa í Watergate.

 

Réttur forseta Bandaríkjanna til að náða fyrir glæpi gegn alríkinu, er á hinn bóginn óvéfengjanlegur! En á hinn bóginn, getur það reynst tvíeggjað að beita þeim rétti!

1. "In a message to Trump on Twitter posted Friday, Harvard Law School constitutional law professor Laurence Tribe  warned the president that “anyone you pardon can be compelled to testify without any grant of immunity, and that testimony could undo you.” This testimony could be used to back up an impeachment case against Trump."
2. "If Trump pardoned his aides and family members, they could be called to testify without the protection of the Fifth Amendment—this amendment means defendants can avoid giving testimony that incriminates themselves."

5th. Amendment: "... nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself..."

Til þessa ákvæðis geta einstaklingar vísað - ef þeir meta að vitnisburður komi þeim sjálfum í koll.

En ef Donald Trump náðar sína ráðgjafa, og/eða fjölskyldu - væri unnt að lögþvinga þá einstaklinga til að vitna gegn Donald Trump.

Og þá væru þeir einstaklingar háðir þeirri almennu reglu bandaríska lagakerfisins - að mega ekki bera fram ljúgvitni fyrir dómi.

En meðan að þeir hafa ekki enn verið náðaðir - og ekki enn farið sjálfir fyrir dóm um þau mál sem ég vísa til -- þá gildi 5ta. stjórnarskrárbreytingin fyrir þeirra tilvik.

 

Niðurstaða

Það sem sé áhugaverðast við þetta allt saman, sé sú staðreynd að Donald Trump forseti skuli virkilega kominn í hugleiðingar af þessu tagi. En sá forseti sem vitað er til að síðast íhugaði þessi atriði - var sjálfur Richard Nixon er sagði af sér er hann sá fram á sæng sína uppbreidda, er hann vissi að bandaríska þingið fyrirhugaði að þvinga hann úr embætti.
Forsetinn getur líklega ekki náðað sjálfan sig!
Tæknilega getur hann tímabundið stigið til hliðar - en þá rís upp spurningin hversu vel hann getur treyst á Pence.
Ef forsetinn náðar sína ráðgjafa og/eða fjölskyldu, gæti það aukið í stað þess að minnka persónulega áhættu Donalds Trumps forseta Bandaríkjanna.

 

Kv.

Pólland tekur stór skref í átt að einræði -- lýðræðistilraun Póllands er þá lokið!

Pólland virðist eins og Þýskaland gerði á 4. áratugnum - hafa kosið lýðræðið í burtu. En síðan flokkurinn er kallar sig - Lög og Réttlæti - var kjörinn til valda innan Póllands. Hefur flokkurinn skref fyrir skref veikt þær stofnanir sem eru þau tæki sem viðhalda nútíma lýðræðisríkjum.

Fyrst var það stjórnlagadómstóllinn og fjölmiðlar - og nú eru það dómsstólar landsins.
--En miðvikudag í sl. viku og sl. fimmtudag tókst valdaflokki Póllands, skammstafaður "PIS" að knýja í gegnum þingið, lög sem að fullu virðast afnema sjálfstæði dómstóla landsins - og leggja dómsvaldið algerlega undir þingið.

• Það þíðir að sjálfsögðu, að "PIS" þar með fer þá með öll raunveruleg völd í landinu.
• 3-skipting valds hefur þar með, með öllu verið afnumin í Póllandi!

Subjugation of the courts to political control seen as ‘a denial of European values’

1. "PiS deputies last week pushed through two bills that give the justice minister the power to fire the heads of lower courts and give parliament greater control over the body that appoints judges."
   -Með þessu er almenna dómskerfið sett undir beina pólitíska stjórnun.
2. "On Thursday they passed another that will force all Supreme Court judges to step down — except for those kept on by the president."
   --Sem tryggir þá að einungis verði í æðsta dómstól Póllands, einstaklingar skipaðir af PIS.

• Þegar þessu er bætt við það, að flokknum hefur tekist að setja stærstu fjölmiðla landsins undir beina pólitíska stjórnun flokksmeðlima.

--Þá er umbreyting Póllands fullkomnuð, yfir í kerfi afar svipað því er Pútín forseti Rússlands kom þar á, eftir 2003.
--Það verða áfram kosningar, en PIS muni tryggja að lítil hætta stafi af tilraunum stjórnarandstöðu, með beitingu dómstóla - fjölmiðla og lögreglu!

--Þessu má einnig líkja við umbreytingu Tyrklands nýverið í einræðisríki!

Takið eftir hvernig varadómsmálaráðherra Póllands túlkar þetta:

"Marcin Warchol, the deputy justice minister..." - “If we do not ensure a minimum of democratic control over the judiciary, there will be no counterbalance for the growing corporatism of judges. And that would mean the creation of a new order: a judiciocracy instead of democracy,”

• En málið er, að grunn prinsipp nútíma lýðræðislanda - er 3. skipting ríkisvalds, þ.s. dómsvald er sjálfstætt frá hinu pólitíska valdi, þ.e. ekki undir hinu kjörna þingi, né ráðherrum einstakra ráðuneyta - síðan fer þingið eitt með valdið til lagasetningar - og í 3. lagi fer ráðherra með framkvæmdavald.
  --Þ.e. misjafnt eftir löndum, hve rækilega er klippt á milli þessara 3ja sviða.
  --En hvergi tíðkast það, að ráðherrar eða þingmenn eða forseti geti rekið dómara!

1. Öfugt við það sem margir halda -- er dómsvaldið æðsta valdið í reglukerfi, þ.s. stjórnmálamenn verða að fara eftir lögum, og dómstólar mega dæma ráðherra sem og þingmenn seka, ef á þá sannast ávirðingar fyrir dómi.
   --En kerfið byggist á "rule of law" þ.e. er reglukerfi.
2. Pópúlískir einræðisherrar - hinn bóginn, gjarnan halda því fram að -- æðsta valdið eigi alltaf að vera fólkið. En það sé vegna þess, að þeir vilja sannfæra fólkið um að brjóta niður það reglukerfi -- sem tryggir að fólkið verði ekki svipt þeim grunnréttindum, sem vernduð eru af kerfi með 3-skiptingu valds.
   
   --Einmitt af slíku erum við vitni - en "PIS" hefur fullyrt að stofnanir Póllands séu setnar af "óvinum fólksins" og það sé því mikilvægt, að hreinsa til innan þeirra!
   --En um leið og "PIS" fær það vald, sem felst í algerri pólit. yfirtöku á öllum þrem sviðum valds, þ.e. dómsvaldi - löggjafarvaldi og ríkisvaldi!
   --Þá að sjálfsögðu snúast þær hreinsanir um það akkúrat það sama - og hreinsanir Erdogans í Tyrklandi, þ.e. að hreinsa út alla aðra innan þeirra stofnana, en trygga flokks-sauði!

--En einmitt sú aðgerð felur í sér grunn kerfisbreytingu, þ.e. umbreytingu yfir í einræðiskerfi.
--Þó svo að áfram verði kosið í Tyrklandi og Póllandi, eins og í Rússlandi í dag - og var einnig viðhaft í Sovétríkjunum í gamla daga; þá verði kosningarnar meiningarlitlar.

• Þ.e. kjósendur verði sviptir þeim möguleika, að þeirra atkvæði geti haft áhrif á stjórnun landsins.
  --En þetta er þ.s. pópúlískir einræðisherrar gera, þ.e. í nafni lýðræðis, afnema þeir lýðræðið.

1. Fylgismenn þeirra gjarnan fullyrða að það sé nóg til að uppfylla skilyrði um lýðræðislegt val!
2. Að kosið sé á 4-ára fresti, að meirihluti kjósenda mæti, og að þeir kjósi valdaflokk landsins meirihluta talsins.

En þá leiða menn hjá sér, að þannig var það einmitt í valdatíð kommúnistanna í A-Evrópu.
En skv. lögum urðu allir að mæta til að kjósa, sem þeir gerðu.
Og kosningar voru í reynd ekki leynilegar, þannig að allir kusu - rétt!
--En þegar valdaflokkurinn stjórnar dómstólunum, er unnt að dæma hvern sem er í fangelsi fyrir hvað sem er sem hentar þeim valdaflokki á hverjum tíma!

 

Niðurstaða

Það er stórfelld kaldhæðni að Jaroslaw Kaczynski sem barðist gegn stjórn Kommúnista á sínum tíma. Tók þátt í baráttu "Samstöðu" gegn Jaruselski síðasta leiðtoga kommúnista í Póllandi. Var þar með einn af helstu baráttumönnum þess, að tekið væri upp lýðræði í Póllandi.
Skuli nú sjálfur standa fremstur í brúnni við það verk að jarða það lýðræði nú nærri 28 árum síðar!
Það er útlit fyrir að pólska lýðveldið 1989-2017 verði nokkurs konar Weimar lýðveldi Póllands.

1. Pólland.
2. Ungverjaland.
3. Tyrkland.

--Virðast nú öll á sambærilegri siglingu, í þá átt að færa kerfið yfir í eins flokks kerfi, þar sem kosið verður áfram, en án þess að kjósendur hafi nokkur raunveruleg áhrif lengur.
--Með því að ganga svo langt sem "PIS" í Póllandi virðist hafa gert, standi flokkurinn sennilega mjög nærri þeim stað -- að geta staðið fyrir sýndarréttarhöldum, eftir að hafa komið dómstólum undir beina pólitíska stjórnun.
M.ö.o. að flokkurinn geti hótað pólitískum andstæðingum því, að þeir verði hnepptir í fangelsi.
Eins og við höfum orðið vitni sl. ár í Tyrklandi!
--M.ö.o. héðan í frá standi pólit. andstæðingar "PIS" frammi fyrir því sem raunverulegri hættu, að þeir verði handteknir og dæmdir fyrir sakir - af pólit. rótum.
--Þessu verði líklega beitt nú eins miskunnarlaust af PIS, og við höfum orðið vitni sl. 12 mánuði í Tyrklandi!

 

Kv.

Donald Trump og þing Repúblikanar virðast íhuga enn stærra pólitískt sjálfsmorð

Þeir sem hafa fylgst með því sem er að gerast í Bandaríkjunum, vita að þing Repúblikanar og Donald Trump forseti Bandaríkjanna - hafa verið með í gangi tilraunir til að skipta svokölluðu "Affordable Care Act" þekktar undir viðurnefninu "ObamaCare" út fyrir frumvarp sem óhjákvæmilega hefur fengið viðurnefnið "RepublicanCare."
--Því hefur fyrst og fremst verið ætlað að draga út útgjöldum alríkisins.
--Svo Repúblikanar geti fjármagnað skattalækkun er drjúgum hluta fer til vel stæðra og auðugra Bandaríkjamanna!

Því felst í því frumvarpi - djúgur niðurskurður á stuðningi við kaup þeirra sem minna mega sín - á heilbrigðistryggingum.
Ásamt drjúgum niðurskurði á niðurgreiðslum alríkisins á kostnaði við kaup á heilbrigðisþjónustu - til þeirra er minna mega sín.
--Í báðum aðgerðum felast að sjálfsögðu - mjög umtalsverðar raunverulega kjaraskerðingar til verkafjölskylda innan Bandaríkjanna, í lægri launaþrepum.

Skv. fréttum er Donald Trump nú reiður þingrepúblikönum!

En nú virðist til umræðu hugmynd, sem mundi skerða enn meir aðgengi launafólks að heilbrigðiskerfinu innan Bandaríkjanna!

Trump scolds Republicans on healthcare; CBO sees 32 million uninsured

En höfð eru eftir Donald Trump eftirfarandi orð fyrr í vikunni: 'We'll just let Obamacare fail'

Donald Trump: "Let Obamacare fail; it'll be a lot easier," -. "And I think we're probably in that position where we'll just let Obamacare fail." - "We're not going to own it. I'm not going to own it. I can tell you the Republicans are not going to own it. We'll let Obamacare fail, and then the Democrats are going to come to us and they're going to say, 'How do we fix it? How do we fix it?' Or, 'How do we come up with a new plan?'"

1. Congressional Budget Office -- tók sig til og framkvæmdi reikning á afleiðingum þess fyrir bandarískan almenning, ef Donald Trump forseti ásamt þing Repúblikönum.
2. Mundu vísvitandi með aðgerðum á þingi, stuðla að því að AffordableCareAct mundi hrynja - án þess að samstundis mundi taka við nýtt lagaumhverfi um sambærilega þætti.

Niðurstaðan er að sjálfsögðu sú, að afleiðingar fyrir almenning yrðu ákaflega alvarlegar!

1. "...The number of uninsured would be 17m higher next year..."
2. "...then climb to 32m by 2026, CBO said."
3. "The legislation would also cause premiums on individual plans to roughly double..."
4. "The repeal-only legislation would also result in about half of the nation’s population  living in an area with no insurer offering plans in the non-group market in 2020, thanks to pressures from lower enrolment and rising premiums, CBO said."
5. "The legislation is projected to shave about $473bn from federal deficits in the coming decade, the estimate found."

Eins og kemur þarna fram!

1. 32 milljón Bandaríkjamanna, mundu tapa aðgengi að heilbrigðis-tryggingum, þannig verða fyrir stórfenglegum skerðingum um aðgengi sitt að heilbrigðisþjónustu.
2. Meðal tryggingakostnaður þeirra er kaupa heilbrigðis-tryggingar mundi - 2 faldast.
3. Um helmingur íbúa Bandaríkjanna mundi búa á svæðum þ.s. fólk sem hefur fjölskyldusögu er setur það í - háan áhættuflokk með að fá sjúkdóma; mundi ekki geta tryggt sig yfirhöfuð.
4. Á móti sparast 473 milljarðar Dollara af útgjöldum alríkisstjórnarinnar á nk. áratug.

--Erfitt er að sjá hvernig afleiðingar þess að Donald Trump og þingrepúblikanar hrintu ofangreindu í framkvæmd, mundu geta orðið aðrar - en einhvers konar sprenging innan samfélagsins.

Ekki liggur þó fyrir að þessi stefna sé örugg um að verða ofan á!
En að taka þátt í slíkri aðgerð, væri alveg örugglega pólitískt sjálfsmorð fyrir Trump forseta!

Það má vera að einhver verulegur hluti þing Repúblikana telji sig í það öruggum sætum, að þeir telji það ekki ógn við sína stöðu að styðja slíka útkomu.
--Hinn bóginn, er ástæðulaust að ætla það endilega, að þing Repúblikanar séu endilega vinir forsetans, þ.e. að þeir vilji honum það sem forsetanum sé fyrir bestu!

 

Niðurstaða

Í minni síðustu færslu, benti ég á hvernig Donald Trump virtist mér vera að fremja hægt en öruggt pólitískt sjálfsmorð: Donald Trump virðist vera að fremja hægt en öruggt pólitískt sjálfsmorð - heilsugæsla í sveitahéröðum innan Bandaríkjanna að hrynja.
En þá tók ég ekki tillit til þeirrar hugmyndar - að láta það kerfi sem starfar undir "AffordableCareAct" vísvitandi hrynja - með lagabreytingum á þingi, t.d. niðurskurði á fjárframlögum til kerfisins ætlað að stuðla að hruni þess til grunna, án þess að annað kerfi tæki strax við.
Það þíddi auðvitað, að þá væri ekkert starfandi kerfi til staðar - til að tryggja aðgengi almennings að heilbrigðistryggingum, þannig aðgengi almennings að bandaríska heilbrigðiskerfinu á viðráðanlegum kjörum.

En slíkt er þvílíkt brjálæðis feygðarflan, að mér hreinlega kom ekki til huga að taka tillit til þeirrar hugmyndar er ég ritaði þá færslu.
En í kjölfar hruns "ReplublicanCare" á þingi, sem er sannarlega stór pólitískur ósigur Donalds Trumps, þá lét hann frá sér ummæli sem ég vitna í að ofan.

Þau ummæli eru ástæða þessa tiltekna greinarstúfs!
--Eftir að fyrir liggur mat "CBO" á afleiðingum slíks feygðaflans!

• Ef Donald Trump og þingrepúblikanar fremja slíkt skemmdarverk á kjörum almennings innan Bandaríkjanna, og samtímis á lýðheilsu innan Bandaríkjanna!
  --Ætti Donald Trump og þing Repúblikanar allt það skilið, sem á þeim mundi dynja í kjölfarið án vafa!

 

Kv.

Donald Trump virðist vera að fremja hægt en öruggt pólitískt sjálfsmorð - heilsugæsla í sveitahéröðum innan Bandaríkjanna að hrynja

Rétt að taka strax fram að hrun það sem ég nefni er ekki Donald Trump að kenna -- fram að þessu!
Heldur er að ræða afleiðingu þess, að það hefur verið að smám saman að fækka í sveitahéröðum.
Á sama tíma streymir fólk til borga - afleiðing að umsvif spítala og heilsugæslustöðva í sveitahéröðum minnka, án þess að fastur kostnaður þeirra minnki að sama skapi.
Í örvæntingu eru þessar sjálfseignarstofnanir, sem reka sig þar með fyrir eigið rekstrarfé, að skera saman seglin eins og þær geta, með því að minnka þjónustu.
En samt hafa 119 sveitaspítalar eða heilsugæslur lokað síðan 2005.

Mynd sýnir þróun í Alabama - einu því fylkja sem verst hafa orðið úti:

More hospital closings in rural America add risk for pregnant women

Málið er að ef þingfrumvarp það sem Repúblikanar eru með á þingi, og Donald Trump styður, nær fram að ganga --> Mun þessi slæma þróun ágerast hratt!

En ástæðan er sú, að mörg sveitahéröð eru mjög háð greiðslum frá MedicCare. Og í þingfrumvarpi Repúblikana, "Repuplican-Care" eru framlög til MedicCare skorin niður um milljarða dollara.
Þó svo að MedicCare greiði einungis hluta af kostnaði sjúklinga, dugar það oft til að brúa bil - svo fólk með takmarkaðar tekjur geti notast við þjónustu sveitaspítalanna eða sveitaheilsugæslanna.
Þannig að ef sá niðurskurður á MedicCare nær fram að ganga, fækkar þeim sem hafa fjármagnslegt bolmagn til þess að leita til þeirra sjálfseignarstofnana -- enn frekar en orðið er.
--Í staðinn ætla Repúblikanar að fjármagna skattalækkun til þeirra sem betur mega sín!

Afleiðingin verður þá sú, að þessum stofnunum fækkar enn hraðar -- þ.s. enn fleiri lenda þá í hallarekstri, loka þá óhjákvæmilega fyrir rest.
Skv. því stefni í að hátt hlutfall sveitahéraða innan Bandaríkjanna verði eftir nokkur ár, nærri algerlega án heilsuþjónustu þar á meðal talið - án bráðaþjónustu.

1. Obama-Care náði ekki að stöðva þessa þróun, þ.s. fjármögnun kerfisins var ekki nægilega rausnarleg af hinu opinbera.
2. En með því, að skera enn frekar á opinbera fjármögnun -- þá getur það ekki haft aðra afleiðingu en þá, að þróunin ágerist af enn meiri hraða en fyrr.

Kort yfir kosningasigur Trumps

 

Til samanburðar, kort yfir svæði þ.s. heilsuvernd er í hraðri hnignun! Eins og sést á samanburði milli korta er hnignun heilsugæslu hröðust á svæðum er kusu meirihluta Donald Trump

Endurtek: Hnignunin fram að þessu er ekki Trump að kenna! En á hinn bóginn, hljóta kjósendur á þessum svæðum að kenna Trump um, ef Trump framkvæmir aðgerðir er skerða enn frekar verulega þeirra aðgengi að heilsugæslu!

Af hverju pólitískt sjálfsmorð fyrir Donald Trump? Svar - Donald Trump fékk mjög öflugan stuðning frá verkafólki í einmitt sveitahéröðum Bandaríkjanna. Einmitt því fólki, sem stefni í að missi bráðnauðsynlega þjónustu á nk. árum - og að auki verði svipt þeim möguleika að geta haft efni á heilsu-tryggingum.
--Ef "Republican-Care" sem Donald Trump styður - nær fram að ganga!

----:Donald Trump, með því að styðja aðgerðir þing Repúblikana - er að míga í eigin skó!

 

Niðurstaða

Aðgerðir Donalds Trump að afleggja Obama-Care, með þeim hætti að stuðningur við heilsugæslu í dreifbýli yrði fyrir stórskerðingu - ásamt því að milljónir kjósenda hans einmitt í sömu sveitahéröðum mundu verða sviptir þeim möguleika að geta haft efni á heilsu-tryggingum.
--Sú stefna Donalds Trump hlýtur að teljast hægt en öruggt pólitískt sjálfsmorð.
--En allar kannanir sýna að þessi stefna sé óskaplega óvinsæl.

Sjá umfjöllun mína um skoðanakönnun innan Bandaríkjanna, þar sem m.a. þessi tiltekna andstaða kemur ákaflega skýrt fram: 48% Bandaríkjamanna andvígir Trump forseta - Trump forseti nýtur stuðnings 36% Bandaríkjamanna á sama tíma.

Ef Donald Trump heldur áfram að eyðileggja sinn eigin fylgisgrunn, getur það vart haft aðra afleiðingu en þá að stuðningur við hann haldi áfram að koðna niður.
--Skv. þeirri könnun styður einungis 24% kjósenda - "Republican-Care."

Það þíðir, þ.s. Trump enn hefur 36% fylgi - að verulegt hlutfall hans kjósenda, séu andvígir "Republican-Care."
--Skv. því getur 12% af núverandi stuðningi Donalds Trumps verið í hættu, ef tilraunir hans og Repúblikana um að skipta "Obama-Care" út fyrir miklu minna rausnarlegt við almenning prógramm - halda áfram.

Stuðningur Donalds Trumps við "Republican-Care" er klárlega ákaflega ósnjallt fyrir Donald Trump sjálfan!
--Hinn bóginn, má Trump alveg mín vegna - fremja pólitískt sjálfsmorð!

Það þíði einfaldlega að það verður annar forseti kjörinn í kosningunum 2020!

 

Kv.

48% Bandaríkjamanna andvígir Trump forseta - Trump forseti nýtur stuðnings 36% Bandaríkjamanna á sama tíma

Mig grunar að Donald Trump geti verið óvinsælasti forsetinn í sögu Bandaríkjanna - eftir einungis 6 mánuði við störf. Þá meina ég, að það geti verið að enginn annar hafi verið álíka óvinsæll eða jafnvel óvinsælli eftir einungis 6 mánuði við störf!
--Þetta eru a.m.k. afar sérstakar óvinsældir!

Þetta kemur fram í könnun ABC News: Washington Post-ABC News poll.

Poll finds Trump’s standing weakened since springtime

Trump ókátur!

1. Ertu sáttur/ósáttur við frammistöðu Donalds Trumps sem forseta?
   Sáttir: 36%. Ósáttir: 48%.
2. Ertu sáttur/ósáttur við störf Donalds Trumps forseta hvað varðar stöðu efnahagsmála?
   Sáttir: 43%. Ósáttir: 41%.
3. Gengur Donald Trump vel/ílla að koma stefnu sinni fram?
   Vel: 38%. Ílla: 55%.
4. Hefur Donald Trump staðið betur/verr en síðustu forsetar?
   Betur: 23%. Verr: 50%.
5. Hefur leiðtogahlutverk Bandaríkjanna í heiminum styrkst/veikst í tíð Donalds Trumps?
   Styrkst: 27%. Veikst: 48%.
6. Treystir þú/vantreystir þú hæfileikum Donalds Trumps til þess að semja við leiðtoga heims fyrir hönd Bandaríkjanna?
   Treystir: 34%. Vantreystir: 66%.
7. Treystir þú/vanstreystir þú Donald Trump til að semja fyrir hönd Bandaríkjanna við Pútín forseta Rússlands?
   Treystir: 32%. Vantreystir: 66%.
8. Á grundvelli þess sem þú hefur heyrt, telur þú/telur þú ekki, að Rússland hafi reynt að hafa áhrif á niðurstöðu forsetakosninganna 2016?
   Telja Rússland hafa reynt að hafa áhrif: 60%. Telja Rússland ekki hafa reynt: 31%.
9. Telur þú að Demókrataflokkurinn standi fyrir eitthvað, eða sé bara á móti Trump?
   37% Segja hann standa fyrir eitthvað. 52% Segja hann einungis á móti Trump.
10. Telur þú Donald Trump samvinnuþíðan/ósamvinnuþíðan gagnvart rannsókninni á hugsanlegum afskiptum rússneskra stjórnvalda á kosningunum 2016?
    Samvinnuþíður: 37%. Ósamvinnuþíður: 52%.
11. Var fundur Donalds Trumps yngra, Jareds Kushner, Paul Manaford kosningastjórna Donalds Trumps núverandi forseta - með rússneskum lögfræðingi er falbauð upplýsingar sem hún sagði skaðlegar Hillary Clinton; réttmætur eða óréttmætur?
    Réttmætur: 26%. Óréttmætur: 63%.
12. Viltu halda í ObamaCare eða styður þú áætlun Repúblikana?
    ObamaCare áfram: 50%. Áætlun Repúblikana: 24%.
13. Hvort er mikilvægara að veita lágtekjufólki aðgengi að heilsugæslu á viðráðanlegum kjörum - eða skera niður skatta?
    63% Vilja veita lágtekjufólki heilsugæslu. 27% Vilja frekar lækka skatta.

Ef maður íhugar fyrri forseta Bandaríkjanna!

Er Trump eftir 6-mánuði í embætti svipað óvinsæll og George Bush var varð á sínu seinna kjörtímabili. En hvorki Obama eða Bill Clinton fóru nokkru sinni niður fyrir 40% stuðning kjósenda.

Eins og myndin að ofan sýnir - heldur Trump ennþá stuðningi Repúblikana.
Meðan að Trump tapar töluvert stuðningi meðal fólks - sem ekki er skráð í annan hvorn megin flokkinn.

Áhugavert að einungis -- Repúblikanar virðast hafa trú á getu Trumps sem samningamanns fyrir hönd Bandaríkjanna.
--En tölurnar virðast sýna, að allir aðrir Bandaríkjamenn vantreysta getu Trumps þar um.

Ljóst virðist, að tilraun Trumps og Repúblikana - til að afnema Obama-care, virðist ekki auka þeirra vinsældir!
--Möguleiki að það mál ráði mestu um minnkun vinsælda forsetans.
--Hinn bóginn hefur nóg annað verið í gangi sl. 6 mánuði.

 

Niðurstaða

Það er eiginlega alltof veikt orðalag að tala um Donald Trump sem - umdeildan. Hann er eiginlega orðinn verulega meira en einungis umdeildur.
--Rétt að nefna að Hollande fyrrum forseti Frakklands, fór alla leið niður í einungis 3% stuðning almennra kjósenda.

Sannarlega hóf Trump ekki störf með mjög öflugan stuðning, en fall úr 42% stuðningi í 36% stuðning, er þó klárlega tilfinnanlegt áfall.
--En það hlýtur að þíða, að Trump sé stærstum hluta þegar búinn að þurrausa sitt póliíska "capital."

En mig hefur grunað að Trump verði - "Lame Duck."
--Það gæti verið búið að gerast áður en þessu ári er lokið.

En ferill Trumps niður hefur verið algerlega einstakur.
--Eða a.m.k. ég man ekki eftir nokkru sambærilegu.

 

Kv.

Ríkisstjórn Trumps sendir öllum ríkjum heims fyrirmæli sem þeim ber að uppfylla innan 50 daga -- eða þegnum þeirra gæti verið bannað að ferðast til Bandaríkjanna!

Það er óhætt að segja að einhvers staðar á hnattkringlunni, verða þessi fyrirmæld umdeild.
Margt af þessu er reyndar fullkomlega eðlilegt - en þarna er að finna atriði sem fjöldi ríkja þegar uppfylla.

Hinn bóginn er þarna einnig að finna atriði er eiga eftir að vekja athygli.
Og einnig líklega verða verulega umdeild!

U.S. demands nations hand over more traveler data

Fyrir neðan eru atriðin 10 -- sem ríkjum heims ber að uppfylla innan 50 daga!

The U.S. State Department will require all nations to provide extensive data to help it vet visa applicants and determine whether a traveler poses a terrorist threat, according to a cable obtained by Reuters

1. Countries should issue, or have active plans to issue, electronic passports that conform to ICAO specifications and include a facial biometric image to enable verification of travel documents;
2. Countries should regularly report lost and stolen passports, whether issued or blank, to the INTERPOL Stolen and Lost Travel Document Database to maintain the integrity of travel documents;
3. Countries should make available any other identity information at the request of the U.S. including, as appropriate, additional biographic and biometric data and relevant immigration status.
   
4. Countries should make available information, including biographic and biometric data, on individuals it knows or has reasonable grounds to believe are terrorists, including foreign terrorist fighters, through appropriate bilateral or multilateral channels;
5. Countries should make available through appropriate bilateral or multilateral channels criminal history record information, including biographic and biometric data, on its nationals, as well as permanent and temporary residents, who are seeking U.S. visas or border or immigration benefits;
6. Countries should provide exemplars of all passports and national identity documents they issue to the U.S. Department of Homeland Security’s Immigration and Customs Enforcement Forensic Laboratory, including applicable date ranges and numbering sequences, as required, in order to improve U.S. Government fraud detection capabilities;
7. Countries should not impede the transfer to the U.S. Government of information about passengers and crew traveling to the United States, such as Advance Passenger Information and Passenger Name Records;
   
8. Countries should not designate individuals for international watchlisting as national security threats or criminals solely based on their political or religious beliefs.
9. Countries should take measures to ensure that they are not and do not have the potential to become a terrorist safe haven;
10. Countries should accept the repatriation of their nationals who are subject to a final order of removal in the United States and provide travel documents to facilitate their removal;

 

• Visa Waiver Program countries should meet the statutory and policy requirements of the Visa Waiver Program. After 50 days, the Secretary of Homeland Security, in consultation with the Secretary of State and the Attorney General, must submit to the President a list of countries recommended for inclusion on a presidential proclamation prohibiting the entry of designated categories of their nationals because those countries do not meet the new standards or have an inadequate plans to do so.

 

Atriði 8

Þetta gæti t.d. verið beint að landi eins og Tyrklandi - þ.s. hreyfing kennd við klerkinn, Gulem - hefur verið beitt ofsóknum af Erdogan sl. 12 mánuði.
Þetta gæti einnig beinst að landi eins og Rússlandi eða Kína - þ.s. fólk hefur verið fangelsað skv. mati Amnesti International, vegna skoðana sinna á pólitík.
Eða Írans, þ.s. ofsóknir gegn hópi Bahíá hafa viðgengist lengi.
--Sé því ekki að Bandaríkin geti framfylgt þessu ákvæði.

Atriði 9

Fjöldi landa í heiminum er með veikt ríkisvald - grófustu dæmin eru auðvitað lönd -- þ.s. ríkisstjórn landsins, einfaldlega ræður ekki yfir öllu landinu, sbr:

• Afganistan þar eru stór landsvæði undir stjórn Talibana,
• Yemen hefur 2-ríkisstjórnir er keppa um völdin í landinu og reka stríð gegn hvorri annarri,
• Líbýa hefur 2-ríkisstjórnir sem keppa um völdin í landinu og reka her gegn hvorri annarri, Sómalía er nánast alveg í upplausn,
• Sýrlandi að sjálfsögðu skipt milli stríðandi fylkinga,
• Írak - en þar ræður ríkisstjórn einungis um helming landsins,
• S-Súdan, þar er borgarastríð.

Fyrir utan þetta, er fjöldi landa sem ekki eru beint í upplausn - en þ.s. lög og regla er samt á veikum grunni.
--Fjöldi slíkra landa er í Afríku, einnig má telja einhver lönd í Mið-Ameríku og S-Ameríku til slíkra landa, og einhver Asíulanda.

• Þá á ég við lönd þ.s. spilling er mjög mikil.
• Eða að skipulagðir glæpahópar af öðru tagi en hryðjuverkasamtök, hafa mikil ítök.
• Eða einfaldlega að stjórnvald er veikt - vegna þess að landið er fátækt.

--Mikið af þessum löndum, á sennilega litla sem enga möguleika til að uppfylla skilyrði ofangreind á 50 dögum, hvað þá á 5 eða 10 eða 20 árum.

Atriði 10

Það atriði snýr greinilega að - flóttamönnum eða ólöglegum innflytjendum.
--En nú á greinilega að beita þeirri hótun, að svartlista land þannig að þegnar þess fái ekki yfir höfuð að ferðast til Bandaríkjanna, ef land tekur ekki við fólki til baka.

1. Þarna er verið að vísa til þess, vænti ég - að algengt er að fólk sé ekki með vegabréf í sínum fórum -- sem gerir það flókið að vísa því úr landi.
2. En gjarnan, neita lönd að kannast við að viðkomandi -- sé þegn þess lands. Ef bandarísk innflytjendayfirvöld beina fyrirspurnum að því landi.

--Hinn bóginn er sönnunarbyrði erfið.

Hvernig t.d. vita Bandaríkin fyrir víst - að persóna X sé t.d. frá Sierra Leona.
--Ef viðkomandi hefur hent öllum persónuskilríkjum?
--Ef Sierra Leone, neitar að viðkomandi sé frá Sierra Leona?

1. Tæknilega skv. þessu, gætu Bandaríkin ákveðið -- að loka á alla þegna lands, ef Bandaríkin telja að tiltekinn fjöldi einstaklinga -- sé frá því landi, þó það land þverneiti að kannast við það að þeir einstaklingar séu þaðan.
2. Það virðist augljóst, að það verði ekki sama - hvaða land á í hlut; þ.e. lönd með veika valdastöðu í heiminum, séu miklu mun líklegri - að verða beitt slíkum hótunum.

Það verður forvitnilegt að fylgjast með þessu máli.
En fjölmennasti ólöglegi innflytjendahópurinn er náttúrulega frá S-Ameríku, og Mexíkó.
--Sumar borgir í Bandaríkjunum, jafnvel stöku fylki -- hafa neitað að starfa með FBI-skv. fyrirmælum núverandi ríkisstjórnar Bandaríkjanna. Um að aðstoða FBI-í því að leita uppi fólk.

Það er óhætt að segja að málefni ólöglegra innflytjenda séu umdeilt innan Bandaríkjanna, nú sem gjarnan áður! En deilur um innflytjendamál, virðast dúkka upp innan Bandaríkjanna alltaf öðru hvoru.

Það er einnig ágætur möguleiki á -- nettri milliríkjadeilu.
Fer þó eftir því -- gagnvart hvaða ríkjum reynt væri að framfylgja þessu ákvæði, og einnig hversu langt væri gengið þar um.

 

Niðurstaða

Eitt af því áhugaverða við skjalið sem Reuters komst yfir er orðalag þess.
En klárt er af orðalaginu að -- skjalið er fyrirmæli til allra ríkja heims:

"The report outlines the new standards that all 191 countries are required
to meet..."

--"Required to meet" m.ö.o. fyrirmæli sem þau þurfa að uppfylla.

Einhvers staðar á það orðalag eftir að reka upp stór augu! Bandaríkin í sjálfu sér geta sett inngönguskilyrði til Bandaríkjanna - þannig séð setja langsamlega flest lönd heims upp einhvers konar inngönguskilyrði.

En mig grunar að flest lönd mundu vera dyplómatískari í orðalagi -- en nota orðalagið "fyrirmæli sem öll 191 ríki heims skulu uppfylla." Með þeim hætti sé skjal orðað sem sent sé til þeirra allra.
--Einhvers staðar mun það orðalag vera kallað -- hroki.

1. Það á algerlega eftir að koma í ljós, hvernig bandarísk stjórnvöld fara með mál þeirra fjölmörgu landa - sem algerlega án nokkurs vafa munu ekki uppfylla skilyrðin innan 50 daga.
2. En klárlega liggur fyrir sá tæknilegi möguleiki -- að löndum þeirra þegnar Donald Trump setur í ferðabann til Bandaríkjanna; að þeim fjölgi mjög verulega.

--Þetta mál gæti þar með orðið stórt sprengiefni - eða ekki.
--Fer algerlega eftir því með hvaða hætti - ákvæðunum verður framfylgt eða ekki.

 

Kv.

Forseti Bandaríkjanna - afsakar son sinn, með þeim orðum - allir aðrir hefðu gert þetta

Þetta sýnir fram á innri mann Donalds Trumps forseta, en skv. þeim orðum þá virðist hann líta á það sem sjálfsagðan hlut -- að pólitísk framboð standi fyrir vísvitandi lögbrotum.
--Þetta finnst mér algerlega einstaklega aum svör.
--Vegna þess að þau séu á ákaflega lágu siðferðisplani.

1. En siðferðislega séð, er það ekki málsvörn.
2. Vegna þess að allir aðrir gera þetta -- hverjir eru þá þessir allir.

• En slík mótbára lýsir að mínu viti - skoðunum viðkomandi á öðru fólki, þ.e. hroka viðkomandi og stærilæti - einnig, afstöðu þess til laga og regla, þ.e. hver virðing viðkomandi er fyrir lögum og reglu, sem einnig beri hroka og stærilæti vitni.

Að sjálfsögðu getur það aldrei verið réttmætt fyrir forseta Bandaríkjanna, að réttlæta lögbrot - þó að sonur hans eigi í hlut.
--En málið er að um er að ræða fullkomlega skírt lögbrot, skv. minni bestu vitneskju þar um!

Sjá fyrri umfjallanir mínar um sama mál:

1. Ljóst að sonur Donalds Trumps forseta Bandaríkjanna er í raunverulegum vandræðum gagnvart bandarískum lögum
2. Nýtt virkilega óþægilegt hneykslismál fyrir Donald Trump

Endurtek eina ferðina enn, tilvitnun í bandarísk kosningalög: 52 USC 30121, 36 USC 510

1. A foreign national shall not, directly or indirectly, make a contribution or a donation of money or other thing of value, or expressly or impliedly promise to make a contribution or a donation, in connection with any Federal, State, or local election.
2. A solicitation is an oral or written communication that, construed as reasonably understood in the context in which it is made, contains a clear message asking, requesting, or recommending that another person make a contribution, donation, transfer of funds, or otherwise provide anything of value.

--Algerlega skýrt, að ekki má kaupa upplýsingar af erlendum einstaklingi, ætlað að hafa áhrif á niðurstöðu kosninga innan Bandaríkjanna.
--Og að sjálfsögðu má ekki bandarískur ríkisborgari taka þátt í slíku lögbroti eða stuðla að því.

Málið er að líklega sé nóg, að hafa mætt á fundinn - með þá fyrirætlan að kaupa slíkar upplýsingar.
--Ekki þurfi til að kaup fari fram!
--En samsæri um að brjóta lög, sé einnig lögbrot.

• Til að forðast misskilning, er ég því algerlega handviss, miðað við það sem Donald Trump yngri hefur viðurkennt - að hann hafi gerst sekur um saknæmt athæfi skv. bandar. refsilöggjöf.
• M.ö.o. að Donald Trump yngri sé þar með, sekur skv. eigin viðurkenningu.

Þannig að túlkun orða forseta Bandaríkjanna er þá skýr -- hann afsakar lögbrot sonarins!

Highlights of Reuters interview with Trump

Vissi hann á sínum tíma af fundi sonar síns með rússneskum lögfræðingi?

Donald Trump eldri: "No. That I didn’t know. Until a couple of days ago, when I heard about this. No I didn’t know about that." 

--Engin leið að vita hvort forsetinn segir satt!

Hvort hann óskaði sér að hafa vitað af fundi sonarins?

Donald Trump eldri: "Look - that campaign ... I actually always thought I’d win, to be honest with you, because I’ve been winning my whole life, to be honest with you, but we started a campaign as a non-politician, and many people were skeptical. Some weren’t, some people who know me weren’t ... but many were skeptical. And it was a wild time. And we would meet with many people."

--Þetta hljómar sem persónuleg afsökun hans sjálfs - að hann hafi ekki haft yfirsýn um það við hverja var rætt, hvað var gert í hans nafni.

Kannski rétt, en einnig þægileg afsökun nú.

Donald Trump eldri, frekar um sömu spurningu: "That same meeting: a person comes in, sits, leaves, quickly. It was a 20-minute meeting, I guess, from what I’m hearing. Many people, and many political pros, said everybody would do that. If you got a call and said, 'Listen I have information on Hillary and the DNC,' or whatever it was they said, most people are going to take that meeting, I think."
“I think many people would have held that meeting."

Þetta er einfaldlega lélegt!

1. En skársta túlkunin væri sú, að framboðið hafi hreinlega ekki haft fyrir því, að ræða við lögfræðinga -- áður en ákveðið var að ræða við fólk um kaup á hugsanlega skaðlegum upplýsingum um pólit. keppinaut.
   --Hinn bóginn, taka dómstólar aldrei það sem gilda afsökun -- að viðkomandi hafi ekki kynnt sér gildandi lög --: Þ.e. alltaf álitin skilda þegna, að þekkja lögin.
2. Hinn bóginn - blasir við önnur túlkun: Að þessi orð bera vott um hroka. M.ö.o. þeim hafi verið drullu sama um það, hvort það væri lögbrot. En að sjálfsögðu einnig, siðferðisbrest á háu stigi.

Donald Trump eldri: “Most of the phony politicians who are Democrats who I watched over the last couple of days – most of those phonies that act holier-than-thou, if the same thing happened to them, they would have taken that meeting in a heartbeat."

Þessi orð lísa fyrirbærunum -- hroka og fyrirlitningu.

• Hinn bóginn er til gott svar á þau orð Trumps, því það er langt í frá að svo sé að allir þátttakendur í bandarískri pólitík hafi verið með svo lágan siðferðisþröskuld sem Donald Trump: THE 2000 CAMPAIGN: THE INQUIRY; F.B.I. Widens Investigation Into Debate Leak.

1. Það sem gerðist var að Al Gore, fyrir kosningar árið 2000 er hann keppti við George Bush -- fékk sambærilegt tilboð; þó ekki frá útlendingi - þ.e. framboð hans fékk tilboð í gegnum e-mail, eins og Donald Trump yngri segist fyrst hafa fengið tilboð í gegnum e-mail.
2. Al Gore kærði málið án tafar til --: FBI.
   --En um var að ræða plögg sem höfðu lekið frá forsetaframboði George Bush, leki sem hefði getað komið framboði Bush illa.

--Þetta kallar maður siðferðisþrek - því líklega hefði Al Gore getað hagnýtt sér þennan leka.
--Trump, miðað við hvernig hann talar - hefði ekki hugsað sig um tvisvar!

En eins og Donald Trump segis sjálfur frá.
Er hann sigurvegari - honum hafi aldrei komið annað til hugar en að hann mundi vinna.
--En sú hugsun getur einnig leitt fram lágan síðferðisþröskuld, að þá sé allt réttlætanlegt.

 

Niðurstaða

Ég ætla ekki að leyna því neitt - að ég mun fagna þeim degi er Trump er ekki lengur forseti Bandaríkjanna. Mér leist aldrei á hann - það nær svo langt aftur er ég fyrst frétti af framboðs tilraunum hans, er hann hóf keppni um útnefningu Repúblikana flokksins.
--En hegðan hans sem forseti hefur í engu sannfært mig um að ég hafi dæmt hann rangt.

Og hvernig hann kemur nú fram, með hroka og stærilæti gagnvart andstæðingum, sem og hroka gagnvart bandarískum lögum -- sýni sennilega algerlega endanlega fram á það að það hafi verið virkilega hræðileg mistök fyrir þá er kusu hann forseta, að hafa gert það!
--Ég hef reyndar alltaf talið mig vita að það hafi verið mistök.

• Það sé alltaf að koma betur og betur í ljós, að sú slæma sýn maður hafði af honum algerlega frá byrjun -- sé einfaldlega rétt.

 

Kv.

Ljóst að sonur Donalds Trumps forseta Bandaríkjanna er í raunverulegum vandræðum gagnvart bandarískum lögum

Það áhugaverða er að hegðan hans virðist gefa vísbendingu í þá átt að hann átti sig ekki sjálfur alveg á því - að hann geti verið í vandræðum af þess konar tagi að þau geti komið honum í fangelsi.
--En Donald Trump yngri, eins og komið hefur fram í öllum alþjóða fjölmiðlum, birti umdeilda e-maila þ.s. hann greinilega samþykkir að mæta á fund með - rússneskum lögfræðingi.

1. Þ.e. greinilegt af þeim e-mailum - að hann vissi að lögfræðingurinn væri rússneskur.
2. Og hann mætti á þann fund, vegna þess að skv. þeim e-mailum var honum talin trú um að til stæði að falbjóða honum -- gögn um Hillary Clinton, er sögð voru skaðleg fyrir hennar framboð.

• Þannig virðist e-mail syrpa hans, uppfylla skilyrði í bandarískum kosningalögum, er banna að erlendir einstaklingar geri tilraun til þess að hafa áhrif á bandarískar kosningar.
  --Í almennum bandr. hegningarlögum, er bandarískum einstaklingum að sjálfsögðu bannað að aðstoða við lögbrot.

Donald Trump yngri, 39 ára

--Í þessu tilliti skiptir engu máli hverrar þjóðar útlendingur er.
--Málið sé að um útlending sé að ræða, sem sé að falbjóða skaðlegar upplýsingar - ætlað að hafa áhrif á bandarískar kosningar!

Tilvitnanir úr eftirfarandi lögum: 52 USC 30121, 36 USC 510

1. A foreign national shall not, directly or indirectly, make a contribution or a donation of money or other thing of value, or expressly or impliedly promise to make a contribution or a donation, in connection with any Federal, State, or local election.
2. A solicitation is an oral or written communication that, construed as reasonably understood in the context in which it is made, contains a clear message asking, requesting, or recommending that another person make a contribution, donation, transfer of funds, or otherwise provide anything of value.

Punkturinn er sá - eins og kemur fram - að erlendur einstaklingur má ekki taka þátt í tilraun til að hafa áhrif á bandaríska kosningahegðan!

Og það líklega dugar til að koma Donald Trump yngra í vanda -- ef hann mætti til fundarins með það í huga að falast eftir upplýsingum af erlendum einstaklingi - í því skini að hafa áhrif á bandarískar kosningar.
--M.ö.o. þurfi það ekki endilega til að kaupin hafi farið fram!

 

Tilvitnanir í nú fræga e-maila Trumps yngra

'I love it': Donald Trump Jr

On June 3, 2016, Mr Goldstone emailed Mr Trump Jr to say that Aras Agalarov had been given "very interesting" information from the crown prosecutor of Russia "which would incriminate Hillary and her dealings with Russia and would be very useful to your father."
Mr Goldstone wrote: "This is obviously very high level and sensitive information.
"I can also send this information to your father, but it is ultra sensitive so wanted to send to you first."

Mr Trump Jr replied 17 minutes later.
"If it's what you say I love it especially later in the summer," he wrote.

On June 6 Mr Goldstone emailed again, offering to put Mr Trump Jr in touch with his client, Emin Agalarov.

Mr Trump Jr agreed to speak to the singer, who Mr Goldstone explained was on stage performing, but would be able to speak to him 20 minutes later.

The following day, Mr Goldstone emailed Mr Trump Jr again.
"Emin asked that I schedule a meeting with you and the Russian government attorney who is flying over from Moscow for this Thursday."

Mr Trump Jr replied: "Thanks Rob appreciate you setting this up." 

Ms Veselnitskaya then met Mr Trump Jr at Trump Tower on June 9 2016, and has described the president’s son as being desperate for information which would damage Mrs Clinton, saying they “wanted it so badly”.

--Donald Trump yngri -- klárlega vissi að hann var að hitta erlendan einstakling.
--Eins og ég benti á, ef maður notast við kosningalög Bandar. - ofangreindar lagagreinar.
--Þá skiptir engu máli hverrar þjóðar útlendingurinn sé.
--Það sem máli skipti, að blátt bann sé við því, að falast eftir upplýsingum frá erlendum einstaklingi í þeim tilgangi að hafa áhrif á bandarískar kosningar.

Þetta sé ekki -treason- þ.s. líklega sé ekki unnt að sanna að Veselnitskaya hafi verið á fundinum á vegum rússneskra stjórnvalda!
Ég þekki ekki viðurlög gagnvart brotum á bandarískum kosningalögum -- en grunar að þau séu ekki nándar nærri eins alvarleg, og gagnvart ásökun um "treason."

• Þetta geti þítt, að Donald Trump yngri - geti mögulega lent í fangelsi.

 

Niðurstaða

Eins og ég nefndi í gær - líklega mundi faðirinn náða soninn, þ.e. veita honum forsetanáðun, ef hann mundi fá á sig dóm út af fundinum með Veselnitskayaju.
Hinn bóginn, mundu réttarhöld vera óskaplegt drama.
Auðvitað tröllrýða fjölmiðlaumræðu meðan þau mundu standa yfir.

Burtséð frá endanlegri niðurstöðu þeirra.
--Hvernig sem því máli vindur, þá er ljóst að hneyskslismál tengdum framboði sjálfs núverandi forseta Bandaríkjanna - eru komin afskaplega nærri honum sjálfum.

1. Það verður áhugavert að fylgjast með stöðumati þingmanna Repúblikanaflokksins.
2. Sérstaklega í Fulltrúadeild Bandaríkjaþaings.

En þar fara fram kosningar 2018.
Ef óvinsældir forsetans vaxa frekar meðal þjóðarinnar.
Gæti vilji a.m.k. Fulltrúardeildar-Repúlikana til að standa með forsetanum, dvínað.

Ef skoðanakannanir fara að líta mjög illa út um sumarið 2018, þá gætu þingmenn Repúblikana í Fulltrúadeild farið verulega að ókyrrast um sína stöðu.

 

Kv.

Nýtt virkilega óþægilegt hneykslismál fyrir Donald Trump

Það varðar son Trumps, Donald Trump yngri - og það sem verra er að Trump yngri hefur þegar viðurkennt það sem hann er sakaður fyrir; en það hefur hann vart gert nema að málið hafi verið sannað!
--En um er að ræða að Trump yngri hitti í júní 2016 rússneska lögfræðinginn Natalia Veselnitskaya, vegna þess að hún átti að hafa í sínum fórum - skaðlegar upplýsingar fyrir Hillary Clinton.
--Með Donald Trump yngra í för á fundinn voru þeir Jared Kushner eiginmaður Invönku Trump dóttur Donalds Trump eldra, og Paul Manaford - er í júní 2016 var stjórnandi kosningaherferðar Donald Trump eldra, núverandi forseta Bandaríkjanna.
--Paul Manaford sjálfur er í seinni tíð afar umdeildur maður, vegna Rússlands tengsla.

Donald Trump yngri, 39 ára

Donald Trump Jr. hires lawyer for Russia probes

Donald Trump Jr.’s stunning admission to the New York Times

Senate intelligence committee wants to question Donald Trump Jr over his meeting with a Kremlin-linked lawyer

Republicans dismayed by Trump Jr’s meeting with Russian lawyer

Donald Trump Jr. is digging himself a deep legal hole

Sumir lögfræðingar telja að Donald Trump yngir sé í raunverulegum vandræðum, eftir að hafa viðurkennt eftirfarandi:

Donald Trump yngri: “After pleasantries were exchanged,” - “the woman stated that she had information that individuals connected to Russia were funding the Democratic National Committee and supporting Ms. Clinton. Her statements were vague, ambiguous and made no sense. No details or supporting information was provided or even offered. It quickly became clear that she had no meaningful information.”

• Vandamálið er að kosningalög í Bandaríkjunum - banna að keyptar séu upplýsingar af erlendum einstaklingum - vísvitandi til að skaða einstakling sem er í kjöri innan Bandaríkjanna.

Tilvitnun í lög: "A foreign national shall not, directly or indirectly, make a contribution or a donation of money or other thing of value, or expressly or impliedly promise to make a contribution or a donation, in connection with any Federal, State, or local election."

1. "other thing of value" víkki bannið töluvert, þannig að - - það líklega banni einnig kaup á upplýsingum af erlendum einstaklingi - ætlað að hafa áhrif á kosningar innan Bandaríkjanna.
2. Lögfræðingar telja að auki, að það sé nægilegt til að - hanka Donald Trump yngra, að hann hafi mætt á fundinn í þeim tilgangi að kaupa slíkar upplýsingar --> Það að kaup fóru ekki fram, dugi honum ekki sem vörn í málinu.
3. Hinn bóginn geti verið flókið að sanna það - - að hann hafi vitað að til stóð að kaupa skaðlegar upplýsingar um Hillary Clinton af erlendum einstaklingi.

• M.ö.o. í skilningi laganna, skipti ekki máli hvort erlendur einstaklingur er rússneskur eða af einhverju öðru erlendu þjóðerni.

--Donald Trump yngri virðist hafa áttað sig á að hann sé í vanda - skv. frétt þess efnis, að hann hafi ráðið sér lögfræðing -- sem þekktur er fyrir að verja mafíósa.

Þetta mál í sjálfu sér - hankar ekki Donald Trump eldri.
En það lítur að sjálfsögðu ekki vel út fyrir hann - ef sonur hans fer í fangelsi!
--Forseti auðvitað getur náðað dæmda einstaklinga!
--Trump eldri mundi sennilega einmitt gera það!

 

Niðurstaða

Þetta nýja hneyksli er áhugavert, óþægilegt fyrir Trump eldri - því hingað til hefur enginn þetta nærri honum komist í raunveruleg vandræði gagnvart bandarískum lögum, fyrir athæfi tengd framboðsmálum Donalds Trump eldra.

Spurning hvort nokkur trúi frásögn Donalds Trump yngra, að kaupin hafi raunverulega ekki farið fram. En sennilega má treysta því að sérstakur saksóknari sem bandaríska þingið fól að rannsaka óþægileg mál tengd -- framboðsmálum Donalds Trump forseta. Muni spyrja þá alla er mættu á fundinn með Veselnitskayaju, hvað akkúrat fór fram.

En vandi Trumps yngra er að hann sé líklega samt í vanda gagnvart bandarískum lögum, fyrir það eitt að hafa viðurkennt að hafa mætt á fund með erlendum einstaklingi - í því skyni að kaupa af þeim einstaklingi upplýsingar ætlað að hafa áhrif á bandaríska kosningahegðan.
--Spurningin einungis hvort takist að sanna að hann hafi vitað er hann mætti á þann fund, að Natalia Veselnitskaya var útlendingur.
--Það sé einnig spurning hvort nóg sé, ef tekst að sannfæra kviðdóm um það, að hann hafi líklega vitað að hún væri útlendingur - er hann lagði spurninguna fyrir hana, eftir að fundur þeirra var hafinn.

--En ef Donald Trump yngri færi í fangelsi, mundi Donald Trump eldri örugglega veita forsetanáðun!
--Einhverjir fylgismanna Donalds Trump eldra, mundu sennilega túlka það sem sigur!

 

Kv.

Mótmælendur á G20 fundinum í Hamborg, brjálaðir -- að sögn Araba aðkomumanna í Hamborg, er að sögn skildu ekki þessa hegðan

Skv. fréttum sl. 3 daga í Hamborg - meiddust fleiri en 200 lögreglumenn, 143 voru handteknir af þeim 122 haldið í varðhaldi; vegna óspekta og skemmarverka á almannafæri.
--Verulegur fjöldi bifreiða var brenndur, rúður brotnar í fjölda verslana og nokkur fjöldi þeirra rændur: Scuffles, water cannon at final anti-G20 march in Hamburg -- Hamburg's G-20 Security Failure

Mótmælendur fyrir aftan logandi götuvígi!

Verslun er hefur fengið fyrir ferðina

Logandi bifreiðar

Áhugaverð viðbrögð Araba í Hamborg, en þar hafa Arabar margir hverjir einungis búið, örfá ár eða skemur!

Óhætt að segja þau viðbrögð setji í jákvæðara samhengi þann menningarmun sem er til staðar!

Hamburg's G20 rioters are 'crazy' in the eyes of Arab refugees

G20 Summit: Refugees call Hamburg rioters 'crazy' after third night of violence

1. ""If people did this in Egypt they would be shot," said Ibrahim Ali, a 29-year-old Egyptian who came here in 2011."
2. "The state provides everything: housing, unemployment benefits and education. Yet those people are not happy. I don't get it."

Áhugaverð viðbrögð - en ég held það sé klárlega rétt að egypska lögreglan mundi beita skotvopnum, í sambærilegu tilviki, og ekkert hika við það.
Klárlega er stuðningskerfi ríkisins í Þýskalandi allt annað en í Egyptalandi.

Sjálfsagt ekki undarlegt að egypti frá draumalandi Sisi hershöfðingja komi atferli mótmælenda um helgina - undarlega fyrir sjónir.

1. ""They are crazy. I can't believe my eyes," said Mohammad Halabi, 32, a Syrian who arrived in Germany as a refugee some 18 months ago."
2. "They have such a beautiful country and they're destroying it."
3. "When he was not serving falafel, Halabi ran toward the square where rioters had set barricades on fire, and took pictures of police firing water cannon."
4. ""This is nothing. I'm not scared," he said, sharing pictures with family members living in Turkey. "Bombs falling on your neighborhood, that's scary.""

Síðan er það Sýrlendingurinn, að vinna við götusölu í Hamborg, sem óx ekki í augum að fylgjast með látunum í Hamborg um helgina - eftir að hafa upplifað sprengjuregnið í Sýrlandi.
Einnig hann skilur ekki hvernig fólk, sem honum finnst hafa allt, kemur til huga að láta með þeim hætti sem mótmælendur létu um helgina í Hamborg.

Óeirðalögregla að störfum!

Mér finnst þetta í reynd góður punktur um umburðarlyndi lögreglu frá Egyptanum!

En þetta er einn megin munurinn á lögreglu í lýðræðislöndum og í einræðislöndum - að í lýðræðislöndum kemst fólk upp með miklu mun meira andóf - en fólk á möguleika til í einræðislandi.

Raunveruleg lýðræðislönd verja réttindi borgara til þess að mótmæla.
En ekki til að fremja skemmdarverk - þess vegna eru sérstakar lögreglusveitir til að fást við óeirðir, búnar með þeim hætti er menn sjá í myndum.
--Og fólk er handtekið fyrir eignaspjöll!

En í því liggur einn megin munur á lögreglu aðgerðum gegn mótmælum í lýðræðisríkjum, að í lýðræðrislöndum er -- réttur lögreglu til beitingar skotvopna takmarkaðri.
Lögregla mun síður líkleg til valdbeitingar af slíku tagi!

• Enginn virðist t.d. hafa verið drepinn af lögreglunni yfir helgina í Hamborg!
  --Þrátt fyrir allt sem gekk á, og meiðsl yfir 200 lögreglumanna, fyrir utan verulegar skemmdir að virðist á eignum við þær götur þ.s. óeirðir helgarinnar fóru fram.

 

Niðurstaða

Varðandi niðurstöðu G20 fundarins - er skýrt af niðurstöðu þess fundar að gjá er milli stjórnvalda í Washington og annarra meðlimalanda G20 um nokkur mikilvæg mál. Það er alveg nýtt að Washington sé á fundinum að virðist - alfarið sér á parti með afstöðu í stórum málum: U.S. isolated on climate at summit of world leaders - - Was the G-20 Summit Really Worth It?

Það virðist að gerast það sem mér virtist líklegt.
Að önnur stór lönd mundu halda sig við sína grunn afstöðu til stórra mála.
M.ö.o. að ríkisstjórn Trumps verði einangruð um þau mál.

• Sennilegast að hin löndin ætli sér einfaldlega að bíða í 3 ár í von um að annar og mun þægilegri í samskiptum einstaklingur - verði forseti Bandaríkjanna næst.

--Á ekki von á því að stórfellt rask verði í samskiptum Bandaríkjanna við önnur lönd.
--Frekar að 4-ár Donalds Trump verði 4-tínd ár!
--Svo fremi að Trump fremji ekki eitthvert risastórt axarskaft er hleypi öllu upp.
En vísbendingar í Washington virðast um að hann sé að mestu "contained."
Stjórnmál í Washington virðast það klofin, ásamt því að sjálf ríkisstjórnin einnig virðist það, að líklegast verði afar afar litlu komið í verk. Þannig að ríki heims, líklegast geti einfaldlega beðið Trump af sér, uns væntanlega einhver annar verði forseti er 4 ár Trumps verða liðin.

 

Kv.