Hvað ætli að gengisfellingin verði stór síðar á árinu?

Ég er búinn að velta þessu fyrir mér, síðan að samningar voru gerðir við kennara um kringum 30% launahækkanir. En þá þegar blasti við mér, að þeir samningar mundu geta orðið öðrum stéttarfélögum - hvatning til þess að "einnig krefjast launahækkana í 2-stafa prósentu tölu."

Nú nýverið hefur lokið samningum við lækna, um launahækkanir sem skv. fréttum eru á þessu ári rétt undir 30%, en síðan bætast við frekari hækkanir á nk. ári, og að auki - ef tilteknar skipulagsbreytingar fara fram, bætast enn frekari hækkanir við. Með öðrum orðum, hljómaði þetta í mín eyru sem e-h sem gat nálgast 40%.

Ég man eftir skemmtilegum orðum samningamanns ríkisins - - þess efnis, að "báðir aðilar hafi slegið af kröfum sínum."

Mér fannst þau orð merkileg, því þá veltir maður fyrir sér - hverjar voru kröfur lækna?

Sjá einnig eldri skrif:

Mun leiðréttingin fara forgörðum?

Mér fannst áhugaverð skilaboð Seðlabankastjóra, að ef launahækkanir verða umfram 3,5% þá verði sennilega vaxtahækkun

Stefnir Ísland í átt að stórri gengisfellingu - eins og svo oft áður?

Eins og ég hef bent á nokkrum sinnum áður - getur launaleiðrétting eingöngu staðist - ef aðrar stéttir launamanna samþykkja að fara ekki fram á sambærilegar hækkanir

En því miður bendir flest til þess, að skriðan hafi farið af stað, og að hún sé að nálgast - óstöðvandi ferð.

 

En núna er ríkið búið að samþykkja 3-samninga, þ.e. við kennara, við lækna, og við skurðlækna - um launahækkanir um og yfir 30%

Ég bendi ykkur á að lesa viðtal við framkvæmdastjóra "Starfsgreinasambandsins":

Verkalýðshreyfingin býr sig undir átök

"Framkvæmdastjóri Starfsgreinasambandsins segir ekki hægt að ætlast til að verkafólk sætti sig við minni launahækanir en samið hafi verið um að hálfu ríkisins við einstakar stéttir."

Akkúrat - nákvæmlega þ.s. ég óttaðist er í býgerð. En samningar við "Starfsgreinasambandið" eru lausir á næstunni - og miðað við umtal, má reikna með kröfugerð upp á 2-ja stafa prósentu tölu.

Síðan að farið verði í verkfall - - en ég reikna fastlega með verkfalli.

En ríkið er þegar búið að ganga í gegnum verkföll lækna og kennara - - > Hafandi í huga að "Starfsgreinasambandið" hefur orðið vitni að ríkinu "kikna í hnjánum" eftir að verkföll kennara og lækna voru búin að standa yfir um nokkurn tíma.

Þá held ég að því megi treysta - - > Að "Starfsgreinasambandið" muni fara í verkfall, í trausti þess - að sagan endurtaki sig. Og ríkið kikni einnig í hnjánum gagnvart þeim.

-----------------

Ég á von á því að "ASÍ" muni bíða með sínar verkfalls aðgerðir, þar til niðurstaða úr kjaradeilu ríkisins við "Starfsgreinasambandið" liggur fyrir.

Nú, ef ríkið kiknar í hnjánum gagnvart "því" þá efa ég ekki að "ASÍ" muni fara einnig fram á 2-ja stafa prósentuhækkanir, og treysta á að ríkið einnig kikni í hnjánum þegar allsherjar verkfall "ASÍ" verður hafið.

• Eftir að ríkið hefur kiknað í hnjánum undan kennurum, og læknum - nú þegar.
• Þá á ég fastlega von á því, að það einnig kikni í hnjánum í hin skiptin.

 

Ég er ekki alltaf sammála Þorsteini Víglundss:

Mesta ógn á vinnumarkaði um áratugaskeið - En það blasir við, að augljóst er rétt - að það stefnir í gengislækkun síðar á árinu.

1. Þ.s. ég óttast þó mest, er að ríkisstjórnin sé að fórna möguleikanum á því að losa höft fyrir lok kjörtímabilsins.
2. En besta tækifærið var á þessu ári, með verðbólgu komna niður í ekki neitt. En með 30% samningum yfir línuna, þá auðvitað gýs aftur verðbólgan og óstöðugleikinn fram að nýju.
3. Og það tækifæri sem fólst í þeim stöðugleika sem er þessa stundina, verður þá horfið.

• En mér virðist af "lélegum hagvexti sl. árs" en skv. desember niðurstöðu Hagstofu - Landsframleiðslan jókst minna en nam vexti þjóðarútgjalda - var hagvöxtur fyrstu 9. mánaða 2014 einungis 0,5%.
• Að líklega séu höftin að - - halda aftur af hagvexti.
• Fyrirtæki séu ekki að fjárfesta, meðan sú óvissa er enn til staðar.

Það mundi þá leiða til - áframhaldandi hagvaxtardoða út kjörtímabilið.

Úrslit kosninga yrðu þá vart hagfelld fyrir stjórnarflokkana 2017.

 

Niðurstaða

Það getur ekki verið annað en að verkalýðsforingjar skilji það mæta vel. Að ef 30% gengur yfir línuna þá leiði það til gengisfalls. Þannig að þegar þeir segja - að ekki sé annað en sanngjarnt að þeirra fólk fái einnig 30%. Þá séu þeir í reynd - - að knýja fram gengisfellingu vísvitandi.

Það sé sennilega til þess, að viðhalda hlutfallslegum stöðugleika milli kjarahópa.

Þ.e. að sneið eins af þjóðarkökunni minnki ekki hlutfallslega borið saman við sneið næsta hóps.

En með því að pína fram 30% hækkun fyrir alla, þá séu launamenn raunverulega að "lækka laun þeirra sérfræðihópa" er hafa fengið 30% - jafnvel gott betur - aftur niður, þannig að sú leiðrétting launa þeirra sérfræðihópa sem fram fór - sé þannig eyðilögð.

Eins og ég sagði í upphafi, þá getur ekki launaleiðrétting tekist - nema að almennir launamenn sætti sig á að fá minna í prósentum talið.

• Svo má ekki gleyma því, að ef kennurum og læknum er alvara með það að flytja úr landi, ef laun þeirra hækka ekki -verulega.
• Þá reikna ég með þeim landflótta þeirra, í kjölfar gengislækkunar og þeirrar verðbólgu sem kemur í kjölfarið á henni.

Því neyðarástandi nk. vetur í skólakerfinu landsins, sem og í heilbrigðiskerfinu.

 

Kv.

Athugasemdir

[Kristinn Geir Briem, 15.1.2015 kl. 10:45]

skil als ekki þorstein viglundsson. ef upplýsínga kerfi hann er ekki skára talar um að örirkjar borgi ekki skatta. borgar þá ríkistarfmenn ekki skatta báðir aðilar fá féð úr ríkissjóði báðir borga sama hlutfall af tékjum. menn tala um að launahækkanir muni leiða til geingisfellíngar sömu aðilar leifa landsbankanum að greiða út gjaldeyri seðlabankin greiðit fljótar niður lán a.g.s en þörf var á. ríkistjórn hvetur fólk að kaupa vörur sem kosta gjaldeyri.ekkert af þessu kemur launamönum við. mú vill bjarni breita skattalögum þanig að menn vinni meira sem þíðir minni framleiðni. í stað þess að hækka laun til að hvetja fyrtæki til að auka framleiðni, danir eru með háa skatta en eru þó samkepnisfærir á markaði men ágætt laun. það má deila um hvort seinust kjarasamníngar hafi baldið verðhjöðnun eða utanaðkomandi aðstæður nó eru auðmenn þessa lands ornir svo fátækir að þeir sjá sér hag í stöðugu verðlagi    

[Einar Björn Bjarnason, 15.1.2015 kl. 21:14]

Kristinn, málið með Ísland - hvað ræður því hvaða laun samfélagið hefur efni á, þá meina ég þegar laun allra hópar eru lögð saman - er þá ekkert að pæla í tekjuskiptingunni; er viðskiptajöfnuður landsins gagnvart útlöndum.

Vegna þess, líttu kringum þig heima fyrir og taktu eftir því að nærri allt sem þú átt er innflutt, að nærri allt sem við neytum að matvælum slepptum - - > Er innflutt.

Þá bæta launahækkanir ávalt við innflutning.

Þess vegna má eiga von á gengisfellingu - þetta hefur ekkert með það að gera hvort laun teljast of lág eða hvort tekjuskiptingin er ranglát að einhverju leiti, hún virðist þó a.m.k. ekki ranglátari en algengt er í Evrópu - - > Heldur allt með það að gera - hve mörg prósent getur Ísland sem heild aukið "innflutning á erlendum varningi."

Með öðrum orðum, hvað við höfum mikið viðbótar fjármagn aflögu til innflutnings - - er alltaf á Íslandi hinn takmarkandi þáttur, er kemur að kjörum Íslendinga þ.e. þegar litið er framhjá skiptingu kjara og einungis litið á heildarsummuna.

--------------------

• "sömu aðilar leifa landsbankanum að greiða út gjaldeyri"

LB skuldar gjaldeyrislán, ef hann stendur ekki við greiðslur, falla þær á ríkið. Það sé engin undankoma frá því að greið af þeim. Spurning einungis úr hvorri skúffunni féð er tekið.

• "seðlabankin greiðit fljótar niður lán a.g.s en þörf var á."

Það frekar en hitt bætir möguleika launþega til þess að fá launahækkanir, því - gjaldeyrisskuldir skapa gjaldeyriskostnað og minnka þann gjaldeyri sem aflögu er -- en skuldir þurfa alltaf að vera í forgangi. Eins og þú t.d. sjálfur greiðir alltaf af lánum.

Ef þær minnka hraðar þá lækkar greiðslubyrðin hraðar - og þar með stækkar tekjuafgangurinn af gjaldeyristekjum landsins.

Og meira fyrir bragðið er aflögu, til allra annarra hluta t.d. til þess að fjármagna launahækkanir.

Kv.

[Kristinn Geir Briem, 15.1.2015 kl. 21:57]

no.2 þalla fyrir þettað eru nýjar fréttir fyrir mig.jú launahækkanir auka líkur á influtníngi en með skattabreitíngunum eikur það lýkur að menn eiða í innflutníng en það má líka breita skattkerfinu þanig að fólk eiði í inlendan iðnað sú leið virðist ekki vera farinn,eða hvetja men til sparnaðar. menn hafa altaf val, um landsbankan tók ég bara sem dæmi um forganhsröðun stjórnvalda hef einga sérstaka skoðun á því hvort þettað vae skinsamur gjörníngur það sem við munum aldrei vita hvað hefðu gerst ef þessi undanþága gefi ekki verið veit. þeir voru búnir að semja einu sinni afhverju ekki aftur þeir voru búnir að sína litla fíngur þegar menn eru byrjaðir þá má ganga leingra. ef ekki var komist undan greiðslu af hverju voru kröfuhafar að semja. seðlabankin og ags það þarf að safna aftur upp gjaldeyri það tekur tíma sem við höfum varla, en fyrst við eigum  svona mikin gjaldeyri þurfum við varla að hafa áhyggjur af geingisfellíngu en senilega er þettað óskhyggja hjá mér. ég skil ekki hvert þessi stjórn er að fara finst við vera komin aftur til 2004.það er ekki skemtileg tilhugsun. vonum að ég hafi rangt fyrir mér