Bloggfærslur mánaðarins, maí 2017

Ríki heims munu líklega leitast við að einangra Bandaríkin - þegar ljóst er að Trump ætlar að hafna Parísarsamkomulaginu um aðgerðir gegn hitun lofthjúps Jarðar!

Afleiðing þess að það virðist ljóst að Donald Trump ætli formlega að hafna svokölluðu Parísarsamkomulagi, þ.s. ríki heims skuldbundu sig til sameiginlegra aðgerða gegn hitun lofthjúps Jarðar -- verður líklega alvarlegt áfall fyrir stöðu Bandaríkjanna á heimsvísu!

  1. En líkur virðast á því - að önnur lönd muni halda sig við samkomulagið.
  2. Þannig einangrist Bandaríkin í afstöðu sinni!
  • Þetta veldur að sjálfsögðu - viðbótar hnignun orðstírs Bandaríkjanna á heimsvísu.
  • Sem mun án nokkurs vafa - valda frekari hnignun hnattrænna áhrifa Bandaríkjanna!

--Donald Trump sé sannarlega ekki ... "making America great again."

Trump intends to pull U.S. out of Paris climate deal: source


Ein afleiðing, verður líklega, stórbætt samskipti Evrópu og Kína!

EU and China strengthen climate ties to counter US retreat

Skv. Financial Times - munu leiðtogar ESB aðildarríkja, á sameiginlegum fundi í Brussel nk. föstudag þ.s. leiðtogi Kína einnig verður -- handsala sameiginlegt bandalag ESB og Kína, um aðgerðir gegn hitun lofthjúps Jarðar.

--Þetta eru risastórar fréttir -- því það sé ekkert minna en byltingarkennd breyting.
--Að ESB starti formlegu bandalagi við Kína --> Raunverulega gegn Bandaríkjunum.

Þó það snúist ekki um öryggismál! Heldur loftslagsmál!

Þá sé algerlega óhætt um leið að segja, að ESB muni ólíklega taka þátt í nokkrum átökum Bandaríkjanna við Kína -- ef slík átök yrði einhverra hluta vegna í framtíðinni.

  1. Það má eiginlega ganga svo langt að segja.
  2. ESB taka afstöðu með Kína --> Gegn Bandaríkjunum, í þessu máli.

Það sé að sjálfsögðu einungis -- í mesta lagi, fyrsta skrefið í hugsanlegri kulnun samskipta Evrópu og Bandaríkjanna!
Það sé þó áhugavert, þó ólíklegt sé að þau ummæli tengist þessu tiltekna máli þ.s. það hljóti að hafa verið samið um við Kína í samningalotu er hljóti að hafa tekið töluverðan tíma, ég vísa til ummæla Merkel -- eftir fundinn við Donald Trump um daginn, að Evrópa yrði að standa í auknum mæli ein, gæti mun síður treyst á Bandaríkin!

 

Ástæða þess að Kína í leggur svo mikla áherslu á loftslagsmál, hlýtur að vera að stjórnvöld Kína hafi sannfærst að manngerð gróðurhúsahitun Jarðar sé alvarleg ógn!

En ég mundi kalla tengsl manna - CO2 og gróðurhúsahitunar.
Fullkomlega sönnuð!

800,000-year Ice-Core Records of Atmospheric Carbon Dioxide (CO2)

Ice core basics

Að mínu mati fela þessar 2-myndir í sér fulla óhrekjanlega sönnun!

http://cdn.antarcticglaciers.org/wp-content/uploads/2012/07/Vostok_420ky_4curves_insolation_to_2004.jpg

  1. Takið eftir því hvernig hitastig - fylgir alltaf nokkurn veginn sveiflum í CO2 sl. nokkur hundruð-þúsund ár.
  2. Takið einnig eftir því, að ískjarnar hvort sem þeir eru teknir á Grænlandi eða Suðurskautslandinu - sýna sömu hitasveiflurnar sl. 450þ. ár.
  • Á efri myndinni - sést skýrt, að CO2 í dag er það mesta sem mælst hefur sl. 400þ. ár.

Einungis einstaklingar í sterkri afneitun, geta efast um sannleiksgildi gróðurhúsahitunar af manna völdum - úr þessu!

--Ítreka, fullkomin óhrekjanleg sönnun!

http://cdn.antarcticglaciers.org/wp-content/uploads/2013/10/Ice_Age_Temperature.png

  1. Það að síðan -- Kína gangi nú fram fyrir skautu, til varnar mannkyni.
    --Ásamt Evrópusambandinu.
  2. Meðan að Donald Trump -- sendir fingurinn til vísindalegra staðreynda.
    --Sýnir þannig hversu fullkomlega hann skortir dómgreind.

Að sjálfsögðu mun þetta valda gríðarlegu höggi fyrir orðstír Bandaríkjanna!
Meðan að afstaða Kína - mun lyfta orðstír Kína að sama skapi, og ESB samtímis!

Ég hugsa að höggið fyrir orðstír Bandaríkjanna!
Verði líklega enn stærra, en af ólöglegu stríði George Bush 2003, og afleiðingum þess.

--En afleiðingar þess Bandaríkin skaða baráttu mannkyns gegn yfirvofandi afleiðingum hnattrænnar hlínunar!
--Geta orðið miklu mun kostnaðarsamari og alvarlegri fyrir mannkyn, en afleiðingar heimskulegra ákvarðana George Bush.

  • Ég hef lengi sagt, að Trump geti átt eftir að valda margföldum skaða fyrir mannkyn, á við George Bush.

Donald Trump virðist ætla að sanna að sá ótti minn var ekki ástæðulaus!
Donald Trump getur orðið að versta forseta Bandaríkjanna, í gervallri sögu þess lands!

 

Niðurstaða

Það sé stöðugt að koma betur og betur í ljós - hversu risastór afleikur það var fyrir hægri sinnaða kjósendur innan Bandaríkjanna, að hafa flykkst um Donald Trump.

Ekki bara það, að ráðsmennska hans muni líklega valda tjóni, sem börn allra Jarðarbúa og barnabörn, muni þurfa að glíma við. Þar með talin, einnig börn og barnabörn kjósenda hans.

Þá virðist að í stað þess að standa fyrir aðgerðum til að - þrengja bilið milli ríkra og fátækra eins og Trump hafði lofað; muni ráðsmennska Trumps valda mestu víkkun þess bils sem sést hafi innan Bandaríkjanna - um áratugi.

Þeir kjósendur sem ekki voru sjálfir persónulega vell auðugir - hafa bersýnilega kosið gegn hagsmunum sínum persónulegum, sem og hagsmunum sinna barna og barnabarna.

--Stað þess að "make America great again" stefnir í að Donald Trump muni valda mestu hnignun áhrifa Bandaríkjanna í heims málum og stærsta hruni orðstírs Bandaríkjanna, sem sést hafi síðan a.m.k. í tíð Woodrow Wilson forseta - eða rúm 90 ár!

--Og það merkilegasta af öllu, svo óvinsæl geta Bandaríkin orðið vegna ráðsmennsku Trumps -- að ris Kína vmæti einfaldlega ekki nokkurri umtalsverðri andstöðu annarra ríkja!

Trump hefur gert Bandaríkin að - athlægi.

 

Kv.


Rússneskur bankastjóri með tengsl við Pútín - sakar Washington elítuna um nornaveiðar gegn Trump

Um að ræða, Andrei Kostin - sem er bankastjóri VTB bankans, sjá vefsíðu:"VTB – World without barriers". Skv. netinu er það stærsti starfandi viðskiptabanki Rússlands, í eigu rússneskra stjórnvalda. Það þarf þar með vart að búast við öðru, en að í starfi yfirmanns þess banka - sé handvalinn maður!

Kostin og Pútín

http://static.kremlin.ru/media/events/photos/big/sxnzIjiHZ1UjCWs1WZFhALxUuuYMfzaW.jpeg

Orð Andrei Kostin þykja vestrænum fréttaskýrendum, vísbending um afstöðu stjórnar-elítunnar í Moskvu, til þess sem er í gangi í Washington!

  1. “The elite in Washington, or bureaucrats in America, are campaigning against Trump and that’s completely paralysed his ability to do anything, even to have any dialogue with Russia.”
  2. “The fight against Mr Trump using the ‘Russian card’ is close to absolute madness. I’m stunned."
  3. “Mr Putin himself, being a very experienced politician, never had very high expectations,” - As far as I understand [from] my personal observations and discussions with him, he always knew that it would be not an easy way. He is just patient."
  4. “I think it is very sad, not only because of sanctions . . . I think as a human being, having children, I am more concerned about the security and the stability. With two great nations having a huge nuclear potential  . . . we are now entering the area of a further arms race and not communicating on major international problems. That is very dangerous.”
  5. “But the blame is not with us, frankly speaking, the blame lies with the American elite,”

-------------------

Það þarf auðvitað að hafa í huga, að þetta eru orð manns -- sem fullkomlega er háður góðvilja Pútíns þegar kemur að því að vera í því starfi er hann hefur.
Hann fer auðvitað ekki að setja það í hina minnstu hættu, með því að bregða sér út fyrir - línuna frá Pútín.

Hinn bóginn get ég vel trúað því - að þeim sem standa nærri Pútín.
Þyki ástandið í Washington -- óskiljanlegur sirkus.

Þannig ástand væri að sjálfsögðu fullkomlega óhugsandi í Moskvu.
--Þ.s. orð Pútíns hafa sömu merkingu og lög.
--Þ.s. Pútín er kominn í þá stöðu, að vera sennilega valdamesti stjórnandi Rússlands -- síðan Stalín var við völd.

Allir fjölmiðlar Rússlands, séu annað af tvennu - í beinni eigu ríkisins, eða reknir af aðilum í nánum viðskiptatengslum við elítuna í Kreml.
--Það sé því fullkomlega óhugsandi sambærilegur fjölmiðla sirkus og innan Bandaríkjanna, þ.s. stórir fjölmiðlar eru ákaflega gagnrýnir á ráðamenn í Hvíta-húsinu.
--Að auki væri það einnig fullkomlega óhugsandi, það ástand innan Bandaríkjanna -- það að dómarar séu að setja lögbann á einstakar tilskipanir Trumps, og komast upp með það!

  1. Þannig einfaldlega sé það --> Að þegar lönd hafa sjálfstæða fjölmiðla, í stað þess að frelsi fjölmiðla hafi í praxís verið afnumið.
  2. Þá eru fjölmiðlar oft afar gagnrýnir á landstjórnendur!
  • Og því líklegri að vera gagnrýnir -- því minna vinsæll sem sitjandi landstjórnandi er.
  1. Og þegar dómstólar raunverulega séu sjálfstæðir.
  2. Þá hafa þeir þann rétt, að takmarka hegðan - meira að segja stjórnvalda.

Í lýðræðis-ríki, ef sitjandi stjórnandi er ákaflega umdeildur!
Og hefur gert fjölda mistaka, eins og Trump sannarlega hefur á þeim 130 ca. dögum er hann hefur setið í embætti.

--Þá er afar afar eðlilegt að gagnrýni á þann landstjórnanda, sé ákaflega fyrirferðamikil í fjölmiðlaumræðu.
--Að sjálfsögðu, ef við það allt saman bætist -- að viðkomandi sætir rannsókn sjálfstæðs lögregluembættis á vegum alríkisins.

Þá væri það öldungia stórfurðulegt, að ef ástandið væri annað en það sem við sjáum, að nánast ekkert annað komist að í fjölmiðlum þess lands, en umræða um -- vandamál tengd þeim landstjórnanda!

-------------------

En ég hugsa að elítan í kringum Pútín - sé alveg heiðarleg í því, að hafa þá skoðun að þetta sé allt óskiljanlegur sirkus!
Og líklega að auki, halda þeir að þetta sé allt -- samsæri.
--Það geti vel verið heiðarleg afstaða!
Þar sem innan Rússlands, gæti aldrei nokkuð slíkt sennilega gerst.
Nema að það væri stjórnað af plotti, er kæmi frá einhverjum innan Moskvu valdakjarnans.

Þ.s. rússneskar stofnanir séu ekki lengur sjálfstæðar.
Séu allar rannsóknir á aðilum í valdakjarnanum, líklegast spruttnar vegna valdabaráttu meðal meðlima í valda-elítunni sjálfri!

Þannig túlki þeir líklega það sem er í gangi í Washington.
--Þ.s. þeir líklega trúi því ekki, að stofnanirnar í Bandaríkjunum séu raunverulega sjálfstæðar.
--Að 3-skipting valds í Bandaríkjunum, sé raunveruleg!

Umfjallanir rússneskra fjölmiðla að hlutir séu - eins miðlægir í Bandaríkjunum, eins og í Moskvu.
Gætu alveg verið tilraun valda-elítunnar í Moskvu -- að beita þeim viðmiðum sem þeir þekkja, á Bandaríkin.

 

Niðurstaða

En málið sé að í Bandaríkjunum, er 3-skipting valds raunverulegur hlutur.
Og stofnanir eins og FBI, hafa fullt sjálfstæði til að rannsaka valdamikla menn - þegar þær stofnanir sjálfar meta að ástæða sé til.
Og dómstólar, hafa fullt vald til að slá á puttana á eigin stjórnvöldum, ef mat dómstóla sé að eigin stjórnvöld - hafa farið út fyrir lögmarkað valdsvið sitt.
Auk þess, séu fjölmiðlar í Bandaríkjunum - sjálfstæðir; þó þeir gjarnan raða sér á pólitískar línur -- þá er ekkert sem bannar þeim að vera eins gagnrýnir á sitjandi forseta og þeim sýnist svo.

Það þíði þó ekki - að það sé óhugandi t.d. að pólitík sé til staðar í rannsókn þingsins á Trump.
Hinn bóginn sé pólitík - ólíkleg þegar komi að rannsókn FBI --> Sem hafi einmitt sýnt fram á með meðferð sinni á máli Hillary Clinton, að þora að rannsaka stórpólitísk mál, er stofnuninni sýnist svo burtséð frá því hversu óþægileg þau mál séu fyrir viðkomandi stórpólitíkus.

Það sýni síðan sú stofnun, í annað sinn - með rannsókn sinni er tengist fólkinu í kringum Trump, m.ö.o. að FBI-hiki ekki að rannsaka mikilvægustu pólitíkusa landsins, ef stofnunin meti ástæðu til.
--Burtséð frá vilja þeirra pólitíkusa - hvort sá heitir Hillary Clinton eða Donald Trump.

Það sé þetta ástand - net sjálfstæðra aðila.
Sem rússneska valda-elítan, sennilega skilur ekki!

 

Kv.


Rússland komið með nýja farþegaþotu - fljótt á litið samkeppnisfær við aðrar tegundir 2-ja hreyfla farþetaþota af smærri gerð

Irkut MS 21, eins og vélin er kölluð, skv. tæknilýsingum sem til eru á netinu - virðist tilheyra nýjustu kynslóð 2-ja hreyfla farþegaþota. Og ef þær lýsingar eru sæmilega réttar, virðist geta a.m.k. verið sambærileg við nýjustu gerðir slíkra þota nú í boði annars staðar eða rétt við það að vera teknar í notkun.

Skv. frétt: Russia squares up to Boeing, Airbus with maiden jet flight.

Keppinautar:

  1. Boeing 737 MAX.
  2. Airbus A320neo.
  3. Bombardier CSeries.
  4. Embraer E-Jet E2.
  5. Comac C919.

Engin leið er að meta fullyrðingar rússneskra miðla þess efnis, að nýja vélin sé fullkomnari og hagkvæmari - en hinar nýjustu Boeing 737 eða Airbus A320; sem eru nú komnar í framleiðslu.

737Max voru ekki afhentar fyrri en 16/5 sl. eða fyrir mjög skömmu - því ekki enn komnar óháðar fregnir af því, hver reynslan af þeim sé.

104 A320neo hafa verið afhentar síðan 2016 - Airbus virðist eiga mikið af útistandandi pöntunum, sem bendi til þess að vélin standi undir væntingum.

Bmbardier C-gerðin, skv. fregnum frá Swiss-air, sem er fyrsta félagið að taka þær í notkun -- virðist vera mjög góð; þ.e. ef marka má talsmenn Swiss-air, sé vélin að skila ívið betri hagkvæmni en sölubæklingar Bombardier lofa - félagið a.m.k. virðist hæst ánægt með kaupin.

Embraer virðist ganga vel að selja sína E-jet, þannig að þá væntanlega stendur hún undir væntingum -- en reikna má með því að slæmar fregnir berist hratt út milli félaga.

  1. Hin rússneska, Irkut MS 21.
  2. Kínverska, Comac C919.

Eru síðan -- spurningamerki!

Það sem ég tek eftir er lýsingar á Comac C919 eru réttar - að hún virðist af ívið "less advanced conception" en Irkut MS 21.

Þ.e. smíðuð nærri alfarið úr málmi - en ekki eins og sú rússneska, og aðrar sambærilegar nýjar vélar --> Að verulegu leiti úr fjölliðu- "composite" efnum.

Það færir manni þann grun, að strúktúr hennar sé ívið þyngri en hinna.
Sem mundi þá koma niður á burð og eldsneytiseyðslu - þar með rekstrarhagkvæmni.

  • Meðan að Irkut MS 21 --> Virðist fljótt á litið, fullkomlega sambærileg við, allra nýjustu og fullkomnustu vestrænu vélarnar af sambærilegri stærð.

Það kannski ætti ekki að koma á óvart - að Kínverjar eigi enn eftir, a.m.k. 1-skref - til að ná að standast fullkomlega tæknilega!

  • Það verður að koma í ljós - hversu vel Rússum gengur að selja sína vél út fyrir landsteina.
  • Íran a.m.k. ætti að vera til í kaup - rekstraraðili fjölda rússneskra véla af eldri kynslóð.

--Eitt vandamál Rússa, með að brjótast inn á Vestræna markaði.
--Er einfaldlega það, að stóru framleiðendurnir bjóða heilu framleiðslulínurnar af mismunandi stórum vélum.
--Það sé gjarnan ákveðin hagkvæmni í því, að hafa vélar frá sama framleiðenda.

  1. Breiddin, setji Airbus og Boeing í ákveðin sérflokk.
  2. Meira að segja í samanburði við - aðra Vestræna framleiðendur.

Fram að þessu, hafi ekkert Vestrænt flugfélag -- prófað að reka rússneskar tegundir farþegaþota, svo ég viti til!
Slæm samskipti Rússlands og Vesturlanda - gæti einnig verið hindrun í sjálfu sér.

 

Niðurstaða

Ef maður hugsar út í það, sé áfram líklega mestar líkur á því að Rússland selji sínar farþegaþotur einna helst til -- fátækari Asíulanda og Afríkulanda. En Rússland hefur oft boðið sínar vélar - ívið lægra verði en sambærilegar Vestrænar vélar hafa fengist á.
--Hinn bóginn má vera að annað gildi um Irkut MS21 vegna þess hve tæknilega fullkomin hún virðist vera, auk þess smíðuð úr efnum sem líklega eru ekki sérlega ódýr.

  • Það getur þá verið, að Rússar bjóði þær á sambærilegu verði - vegna hás framleiðslukostnaðar.

Það væri þá hugsanlega, einna helst spurning um lönd - sem hafa jákvæðari samskipti við Rússland, en Vestræn lönd hafa; sbr. Íran og Indland, Mið-Asíulönd, einhver Mið-austurlanda fyrir utan Íran hugsanlega, hugsanlega einhver Suður-Ameríkulönd, og Afríkulönd.

Sennilega ekki mjög líklegt að hin nýja vél Rússa, finni leið inn á Vestræna markaði - meðan að samskipti Rússlands og Vesturlanda haldast svo slæm sem þau séu!

 

Kv.


Rússland og Saudi Arabía hafa greinilega gefist upp á þeirri tilraun að drepa vinnslu með svokallaðri "fracking" aðferð!

Það þíðir að visst ógnarjafnvægi er til staðar á olíumörkuðum um þessar mundir, en skv. samkomulagi Saudi Araba og Rússa - hefur verið ákveðið að framlengja ákvörðun sem tekin var nokkru fyrr um 9 mánuði; sem felur í sér minnkun heildarframleiðslu þeirra um 2-milljón tunnur á dag!

Skv. fréttum, vonast olíuráðherrar Saudi Arabíu og Rússlands - til þess að þessi minnkun leiði smám saman til samdráttar í óseldum birgðum á olíu.
--Þannig að verðlag smám saman rétti við sér úr ca. 50 dollurum í ca. 60 dollara.

  • Hinn bóginn er búist við, að aukning í "fracking" vinnslu innan Bandaríkjanna, auki heildar framboð af olíu í heiminum um -- 1% á þessu ári.
    --Sem talin er veruleg aukning!

Skv. olíumálaráðherra Nígeríu - vill OPEC þó ekki að verðið fari verulega upp fyrir 60 dollara.
--Því það mundi efla að þeirra mati "fracking" vinnslu of hratt!

  1. Það sem þetta staðfestir - eina ferðina enn.
  2. Að sá jarðskjálfti hefur orðið - að "fracking" ræður alþjóða verðlagi á olíu.
  • Fracking m.ö.o. sé tekið við sem svokallaður "swing producer."
    --Hlutverk sem Saudi Arabía hafði um árabil.

OPEC Scrambles To Raise Oil Prices Amid Renewed US Shale Boom

Saudi Arabia and Russia stuck in unlikely oil alliance

 

Ég hef heyrt fullyrðingar þær að þetta sé rangur skilningur - þ.s. framleiðslan sé mun kostnaðarminni í Rússlandi og Saudi Arabíu!

Það á hinn bóginn leiðir hjá sér þá mikilvægu staðreynd -- að gróði af olíuframleiðslu í báðum löndum; hefur verið mikilvægur þáttur í fjármögnun ríkisútgjalda!

M.ö.o. að þó bæði lönd geti tæknilega haft gróða af olíuvinnslu við enn lægri verð -- þá hafi verðfallið 2015 leitt til mikils hallarekstrar á ríkissjóðum Saudi Arabíu og Rússlands.

  1. Bæði lönd séu nú, að rembast við að koma stjórn á sín ríkisútjöld - svo ríkissjóði beggja geti rekið sig á "0" við olíuverðlag á bilinu 50 - 60 dollarar.
  2. Það skíri án vafa samkomulag beggja, þ.s. sameiginlega tilraun til að -- ná jafnvægi á verðlag við það verðbil.

M.ö.o. sú fullyrðing - að bæði löndin tæknilega geti framleitt við lægri verð.
Leiði hjá sér, þarfir ríkissjóða beggja landa - fyrir olíugróða til að fylla upp í fjárlagagatið.
Og auðvitað ekki síst -- vilja beggja að fá sem mestar tekjur fyrir sína auðlynd!

Við Íslendingar, viljum t.d. ekki selja okkar fisk ódýrt, þó tæknilega væri unnt að reka sjávarútveg við mun lægri fiskverðum en fæst fyrir fisk í dag!
Þá mundu mun lægri fiskverð skerða okkar tekjur af fiski, sem hefði auðvitað neikvæð áhrif á okkar efnahag!
Þetta sama gildi einnig fyrir Saudi Arabíu ásamt Rússlandi um olíuna, að bæði löndin vilja fá sem mest -- að þau lönd nái ekki fram hærra verði en 50-60 dollara, skerði þeirra framtíðar-olíutekjur, miðað við það sem var fyrir sumarið 2015 er verðin voru í rýflega 100 dollurum per olíufat - við það auðvitað skerðir þeirra efnahagur, og lífskjör í löndunum báðum að auki.

  • Hinn bóginn eru bandarísku einkafyrirtækin - ekki að taka nokkurn beinan þátt af sambærilegu tagi í fjármögnun ríkissjóðs Bandaríkjanna.
    --Gróðinn renni óskiptur til eigenda félaganna!
  • Meðan að í tilviki Rússlands og Saudi Arabíu - hirði ríkið hátt hlutfall olíuarðs af vinnslu sinna ríkisfyrirtækja er sjá um rekstur olíuvinnslunnar í báðum löndum.

--Þetta skili því, að þó svo að gróði bandarísku félaganna sé á þröngu verðbili.
--Þá sé sú staðreynd að þau nái að reka sig með gróða við 50 dollara +.
--Að þau hafa þetta ár aftur hafið - hraða aukningu sinnar vinnslu.

Vegna þess að mörg fyrirtæki eru um hituna í eigi einka-aðila.
Sem hvert um sig, keppist um að dæla sem mestu, til að skila eigendum sínum sem mestum gróða.
--Leiði fram þetta ástand, að um leið og vinnslan bar sig -- fór hún á flugferð aftur.

http://www.energyburrito.com/wp-content/uploads/2012/02/global-gas-shale-reserves.jpg

Helsti veikleiki bandarísku vinnslunnar er sá, að aukning vinnslu nær líklega hámarki þegar á nk. áratug, síðan fari vinnslan hægt og rólega að dala!

Birgðirnar séu einfaldlega ekki meiri en þetta!
--Einhver getur ályktað að Saudi Arabía og Rússland.
--Geti einfaldlega beðið róleg þar til vinnslan er sjálfhætt í Bandaríkjunum.

Það á hinn bóginn mundi leiða hjá sér þá staðreynd.
Að olíuleirsteinslög sem tæknilega vinnanleg eru.
--Er að finna víða um heiminn!

  • Það sé ekkert sem tæknilega hindri bandarísku fyrirtækin, að leita út fyrir landsteina.
    --Það sé afar sennilegt að þau geri einmitt það!
  1. Þá erum við ekki að tala um -- bara nk. 20 ár!
  2. Heldur getur vinnsla af þessu tagi -- borist frá einu landi til þess næsta.

--Þannig viðhaldið stöðugri aukningu vinnslu með "fracking" aðferð.
--Jafnvel þó vinnslan mundi smám saman hætta innan Bandar. sjálfra innan nk. 30 ára!

 

Niðurstaða

Eins og ég hef áður ályktað - sé tímabil ofurdýrrar olíu líklega liðið fyrir fullt og allt. Aukning í "fracking" vinnslu muni líklega nk. áratugi geta tryggt það að verðlag á olíu sveiflist ekki að ráði upp fyrir 60 dollara.
--Það sé mikið fjárhagslegt tap fyrir hefðbundnu olíuríkin.
--Veruleg lífskjaralækkun einnig fyrir þau lönd, sem eru mjög háð olíuútflutningi, sbr. Saudi Arabía og Rússland t.d.

Það kemur í ljós, hvað þau lönd geta gert til að bæta sína stöðu. Saudi Arabía kvá vera að endurskipuleggja sitt hagkerfi. Rússland á hinn bóginn - virðist enn horfa fyrst og fremst, til frekari aukningar á gas og olíuvinnslu.

  1. Hinn bóginn, sé olía og gas sennilega nk. áratugum á hægri útleið.
  2. Þ.e. lönd í vaxandi mæli leggi áherslu á endurnýjanlega orkugjafa.

--Sú þróun verði þó sennilega ekki leyftursnögg, þannig að neysla á olíu í heiminum fer ósennilega að minnka innan t.d. nk. 30 ára.
--En sú þróun á þeim 30 árum - geti samt sem áður, haft þau áhrif að minnka aukningu neyslu.

Það eitt hafi áhrif á framtíðar verð, þ.e. hamli gegn verðhækkunum.
Þau áhrif lögð ofan á sennilega útbreiðslu "fracking" um heiminn.
--Þíði án mikils vafa, að olíuverð haldist lág -- sennilega til allrar framtíðar.

Fyrir Rússland sé þetta slæmar fréttir - þíði að stöðnun kjara innan Rússlands, líklega viðhaldist það án nokkurs augljóss endapunkts.
--Það geti reynt á þolrifin í rússnesku þjóðinni, þegar stöðnun viðhelst - án sjáanlegs enda!

Það verði áhugavert að sjá hve lengi þolinmæði rússnesks almennings, gagnvart ræningaelítunni í kringum Pútín -- viðhaldist!

 

Kv.


Trumpurinn gerir sig að fífli í heimsókn á NATO ráðstefnu

En Trumpurinn var staddur í Brussel þar sem hann mætti á sameiginlega NATO ráðstefnu.
Og hann var snöggur að sýna leiðtögum annarra NATO ríkja, að Trump hefur ekki enn haft fyrir því að kynna sér -- grunn atriði þess hvernig NATO virkar!

  1. En NATO eru samtök sjálfstæðra ríkja!
  2. Stofnunin NATO sem slík -- ræður í engu yfir sínum meðlimalöndum.
  3. M.ö.o. NATO stofnunin getur ekki skipað þeim fyrir.
  4. Sama gildi, að annað meðlimaland NATO - hefur engan formlegan rétt til að skipa öðru NATO landi fyrir.

Ummæli Trumps: Trump directly scolds NATO allies, says they owe 'massive' sums

"Twenty-three of the 28 member nations are still not paying what they should be paying for their defense,"

"This is not fair to the people and taxpayers of the United States, and many of these nations owe massive amounts of money from past years,"


Fyrsta lagi!

Er það ákvörðun hvers NATO lands fyrir sig, sem sjálfstæðs fullvalda ríkis -- hvað það land ver til hermála. Alveg með sama hætti, og þ.e. eingöngu ákvörðun Bandaríkja Norður Ameríku - hvað þau verja miklu fé til hermála.
--Bandaríkin spyrja ekki NATO að því, hve miklu fé þau verja til þess málaflokks.

Bandaríkin ráða ekki heldur hve miklu fé önnur NATO lönd verja til sinna varna.
--Þau geta beitt þrýstingi, eins og t.d. varnarmálaráðherra Bandaríkjanna hefur gert.
--Trump má alveg --> Hvetja önnur NATO lönd, til þess að verja auknu fé til sinna varna.

Hann getur alveg tjáð sína skoðun, að það sé ósanngjarnt skv. hans skoðun -- hve litlu fé mörg þeirra verji til sinna varna.

  • En þ.e. algerlega út í hött, að halda því fram -- að NATO lönd skuldi NATO fé með því að hafa árum saman varið minna en 2% af landsframleiðslu til varna!
  • Þ.s. stofnunin NATO hefur ekkert vald yfir NATO löndum - m.ö.o. getur ekki skipað þeim fyrir.

2% viðmiðið sé einungis ósk NATO - yfirlýsing NATO um það, hvað sé æskilegt!

 

Í öðru lagi!

Er það einnig fullkomlega absúrd að halda því fram, að NATO lönd skuldi Bandaríkjunum fé, í þeim tilvikum að Bandaríkin hafi árum saman -- tekið þátt í vörnum þeirra tilteknu NATO landa.

Bandaríkin hafi í tíð fyrri forseta - tekið ákvörðun um slíkt, t.d. staðsetningu herstöðva í nokkrum fjölda NATO landa -- sem hefur falið í sér staðsetningu nokkurs fjölda bandarískra hermanna í þeim NATO löndum.

Þetta hafa þeir fyrri forseta ákveðið, því þeir hafa talið það í samræmi við hagsmuni Bandaríkjanna, að styrkja varnir þeirra tilteknu landa - á ytri landamærum NATO.

Það hafi aldrei verið rætt í þeirra tíð, að þau lönd ættu að taka þátt í þeim kostnaði Bandaríkjanna!

  • Það sé eiginlega ekki hægt annað en að sjá slíka kröfu, á grunni skilnings Trumps að slík varnarþátttaka feli í sér -- uppsafnaða skuld þeirra ríkja gagnvart Bandaríkjunum; sem hreina fjárkúgunarkröfu eða kröfu um "tribute."

Hinn bóginn hef ég litlar sem engar áhyggjur af þessu tali Trumps, úr því sem komið er.
--En hvorir tveggja James Mattis og Herbert Raymond McMaster - séu ólíklegir að styðja slíka stefnu.

  • Ég er að meina, að mig grunar að raunverulega sé vald Trump þegar orðið svo saman skroppið að hann mundi ekki geta fylgt slíkri stefnu fram!
    --Hættan fyrir NATO sé liðin!

 

Niðurstaða

Það sýni eiginlega hvílíkt erki fífl Trump sé, að eftir yfir 120 daga sem forseti Bandaríkjanna. Hafi hann ekki enn gert nokkra tilraun til þess að kynna sér það hvernig NATO virkar. En einhver hlýtur að hafa sagt honum eitthvað um það hvernig NATO í grunninn virkar.

Hann hefur 4-stjörnu hershöfðingja sem utanríkisráðherra eftir allt saman.
2-aðra hershöfðingja, þ.e. Mc Master sem Þjóðaröryggisráðgjafa og John Kelly ráðherra Heimavarna.
--Þeir hljóta allir að hafa gert tilraunir til að útskýra fyrir karlinum hvernig NATO virkar.

En karlinn, en það virðist eina mögulega skýringin, einfaldlega hlusti ekki á útskýringar.
--Það sé það sem sé "scary" um Trump, þ.e. "wilful ignorance."

 

Kv.


Malta virðist vera spillingarbæli og skattaparadís - er rænir og ruplar skattborgara annarra ESB aðildarríkja um gríðarlegar fjárhæðir!

Það áhugaverða er - að Malta kemst upp með þetta; með fullri vitneskju yfirvalda í fjölda landa!
--En risafyrirtæki komast upp með að borga einungis 5% tekjuskatt!
--Með því að setja upp, skúffufyrirtæki á Möltu!
Sem að sjálfsögðu er miklu mun lægri skattlagning, en fyrirtækin mundu greiða - ef þau borguðu skatta sína heima fyrir!

  • Að sjálfsögðu, beita stórfyrirtækin, pólitíkusa þrýstingi heima fyrir - til að viðhalda þessu fyrirkomulagi!
    --Og styðja flokka þeirra, með fjárframlögum, til að sjálfsögðu - hafa áhrif á þeirra ákvarðanir!

Þetta kemur fram í áhugaverðri umfjöllun - Der Spiegel: Playing the Shell Game in the Mediterranean.
Svo vill skemmtilega til að auki, að eiginkona forsætisráðherra Möltu -- virðist hafa átt skúffufyrirtæki sem rekið var í gegnum miðlara í Panama -- upplýsingar sem má finna í margfrægum "Panamaskjölum"!

  1. "Three weeks ago, Prime Minister Muscat made a surprising call for snap elections, scheduled for June 3. The decision was triggered by reports that his wife Michelle allegedly maintained a shell company in Panama, into which more than a million dollars has reportedly flowed. The sender is thought to be Leyla Aliyeva, daughter of the president of Azerbaijan."
  2. "The couple has angrily rejected the allegations, saying they are an invention of dubious provenance. But opposition politicians believe that Muscat may have been bribed. They point to the fact that the prime minister, his chief aide Schembri and then-Energy Minister Mizzi flew to Azerbaijan without expert officials and came home with a deal requiring Malta to buy liquid natural gas from the country for 18 years. The price is considered a state secret -- which has fueled speculation."

----> Greinilegt að íslenskir pólitíkusar geta ekki kennt Maltverskum pólitíkusum neitt um spillingu.
Færni maltverskra pólitíkusa þar um, taki líklega færni hinna íslensku - þegar, langt fram!

  • Sem sagt, leynisamningur milli forsætisráðherra og yfirvalda í Azerbijan, um sölu á gasi til Möltu - samningur til 18 ára, verði á gasi haldið leyndu frá maltverskum almenningi.
  • Síðan kemur í ljós, að peningar streyma inn á leynireikning frá Azerbaijan - sem er í eigu eiginkonu forsætisráðherra!

--Magnað, hreint - magnað!

 

Enn þann dag í dag, er til fólk sem heldur því fram - að aðild að ESB sé leið til að útrýma spillingu á Íslandi!

Malta er samtímis - ESB meðlimur, og evru meðlimur.
--En samt þrfýst þarna greinilega gríðarlega alvarleg pólitísk spilling.

Og Malta virðist a.m.k. enn fá að vera -- skattaparadís, sem gerir fyrirtækjum mögulegt að borga miklu mun lægri skatta til þeirra landa; þ.s. rekstur þeirra fyrirtækja á heima - en þau annars mundu gera!

  • Fjöldi maltverskra viðskipta-aðila, eru nefndir í frægum - Panamaskjölum.
  • Og eins og fram kemur - eiginkona núverandi forsætisráðherra Möltu.
    --Og það stendur til að kjósa á Möltu, vegna þeirrar afhjúpunar.

--Mál sem hljómar um sumt líkt, pólitísku máli er varð á Íslandi ekki fyrir svo löngu!

  1. Fyrirtækin gjarnan stofna fyrirtæki á Möltu -- ein leiðin sé að það fyrirtæki eigi formlega öll "patent" þess fyrirtækis; síðan verði allar aðrar rekstrareiningar þess fyrirtækis - að greiða stórfé til maltverska skúffufyrirtækisins fyrir að fá að nota þau "patent."
    --Síðan sé það fé skattlagt skv. maltverskum lögum.
  2. Eða, að skúffufyrirtæki -- láni gegnt háum vöxtum, öðrum rekstrareiningum viðkomandi stórfyrirtækis -- síðan sé hagnaðurinn af þeim lánarekstri skattlagður skv. maltverskum lögum.
  • M.ö.o. búinn til kostnaður í heimalandinu -- sýndarkostnaður. Sá kostnaður notaður til að lækka skattana heima fyrir.
  • Hagnaður síðan skattlagður á Möltu. En með þessu sé hagnaður fyrirtækis í reynd færður til Möltu.

Það verður áhugavert að fylgjast með því -- hvort að Malta fær áfram að vera með starfsemi af þessu tagi.

En Panamaskjölin hafa ekki -- bara haft áhrif á umræðuna um slík skúffufyrirtæki og tilfærslu hagnaðar yfir í skattaparadísir - á Íslandi!

 

Niðurstaða

Ástandið á Möltu er með vissum hætti - grátbroslegt í ljósi umræðunnar á Íslandi í gegnum árin. Þegar menn komast upp með svo augljósa spillingu á evrusvæði, og innan ESB.
--Af hverju ætti þá spilling á Íslandi eitthvað síður að þrífast ef Ísland gerist meðlimur að hvoru tveggja?

 

Kv.


Fjárlagafrumvarp Trumps gagnrýnt fyrir óraunsægi

Fyrir þá sem lesa vilja, fjárlagafrumvarp Trump stjórnarinnar: A NEW FOUNDATION FOR AMERICAN GREATNESS. Trump er greinilega hrifinn af - hástemmdum titlum!

Bendi fólki að - skruna beint niður á bls. 9.
--En allt þar fyrir ofan, flokkast undir það sem ég kalla - innantómt blaður!

Tillögur Trump stjórnarinnar, fengu strax harða gagnrýni - meðal þingmanna Repúblikana flokksins: Trump's budget is facing massive blowback in Congress — and Republicans are some of the loudest complainers.

Gagnrýni annarra var jafnvel enn harðari: Huge cuts to food stamps part of Trump's budget proposal.

Financial Times var einnig fremur gagnrýnið: Trump budget under attack over growth claims and accounting.

 

Frumvarpið er gagnrýnt fyrir fjölda atriða!

  1. "Congressional Budget Office" hefur áætlað meðalhagvöxt í Bandar. á nk. áratug - líklega ekki yfir 2%.
    --Meðan að frumvarp Trump stjórnarinnar, miðar við 3%.
    Það gerir mun upp á 2-amerískar trilljónir yfir tímabilið þ.e. 2þúsund milljarða, hvort hagvöxtur er 2% eða 3% nk. 10 ár.
  2. Síðan er reiknað með því að -- skattalækkanir auki ekki við hallarekstur ríkisins yfir spá tímabilið, þ.e. 10 ár.
    "The Budget assumes deficit neutral  tax re-form, which the Administration will work closely  with the Congress to enact."
    --Meðan að "Congressional Budget Office" hefur áætlað 5tn. amerískar eða 5.000ma. dollara í viðbótar hallarekstur yfir spátímabilið - miðað við framlagðar hugmyndir um skattalækkanir.
  3. Mörgum finnst ótrúlegt að skattalækkanir -- skapi slíka aukningu veltutekna ríkissjóðs, að það dugi hvort tveggja í senn --> Að fjármagna skattalækkanirnar sjálfar, og leiði einnig til lækkunar hallarekstrar alla leið niður í 0.
    --> Sumir saka Trump stjórnina, um "double counting" þ.e. að telja peningana tvisvar, að sami peningurinn eigi að gera tvennt.
  4. Vegna þess að -- ekki á að snerta við MedicCare og MedicAid, þó að stöðug kostnaðaraukning við þau stuðningskerfi - sé í farvatninu á nk. áratug.
    --Meta sérfræðingar, að til að skila -- hallalausum fjárlögum yfir 10 ára tímabil.
    --Þurfi að skera allt annað en - útgjöld til hermála, sem Trump við auka, og útgjöld til MedicCare og MedicAid --> Um ca. 40% yfir 10 ára tímbilið.
  5. T.d. er bent á: Huge cuts to food stamps part of Trump's budget proposal. Að skv. fjárlagafrumvarpinu -- sé stuðningur við "matarmiða" til þeirra sem ekki eiga fyrir mat. Skorin niður - stax um 25% eð 1/4.
    --En yfir 40 milljón manns treysta á það kerfi.
    Fjárlagafrumvarpið innihaldi stóra niðurskurði í fleiri þáttum, er lúta að stuðningi við fátækar fjölskyldur, og aðra er minna mega sín.

Persónulega trúi ég alls ekki kenningunni í frumvarpinu --> Að skattalækkanir muni ekki leiða til nýrrar skuldsetningar ríkissjóðs Bandaríkjanna!

En sama kenning var sett fram í tíð - Bush stjórnarinnar, eins og flestir ættu að vita þá hækkuðu ríkisskuldir Bandaríkjanna duglega á þeim 8 árum er Bush var forseti.
--Og það var alls ekki bara, stríðskostnaðurinn vegna Íraks stríðsins - sem skóp þá aukningu.

Rétt að nefna, að ríkisstjórn Ronalds Reagan - fylgdi úr hlaði við upphaf fyrra kjörtímabils Reagans - sambærilegum skattalækkunarhugmyndum til eflingar hagvaxtar, er einnig áttu ekki að skila auknum hallarekstri.
--Það gekk ekki eftir þá heldur!

  • Þannig að það virðist algerlega öruggt, að þetta frumvarp ef það næði fram að ganga -- skilaði verulegri aukningu ríkisskulda alríkissjóðs Bandaríkjanna!

--Þrátt fyrir mjög umtalsverðan niðurskurð -- fátækra aðstoðar af margvíslegu tagi.

Meðal skattalækkana má finna þætti sbr:
--Afnám "alternative minimum tax" - sem nær einungis auðugir einstaklingar lenda í.
--Og samtímis, að erfðaskattur er afnuminn, sem einungis er rukkaður inn fyir eignir yfir milljón dollara að verðmæti --> Sem bent hefur verið á, að mundi spara Trump fjölskyldunni töluverðan skattpening, ef og þegar mundi koma að því, að Trump deildi eignum með þeim sem erfa hann!

  • Það sé því alveg ljóst fyrir hverja Trump vinnur!

 

Niðurstaða

Annars virðist fátt benda til þess að þetta fjárlagafrumvarp nái fram að ganga -- en haft er eftir áhrifamiklum Repúblikana:

"Sen. John Cornyn - "Almost every president's budget proposal is basically dead on arrival, including President Obama's,"

Skv. því virðist áhrifamikill Repúblikana öldungadeildarþingmaður - segja að frumvarp Trumps fái líklega engu betri meðferð, þó Trump sé forseti kjörinn af hálfu Repúblikana flokksins -> En sambærileg frumvörp í tíða Obama!

Það sé áhugavert, ef þingmenn Repúblikana - taka ekki meira mark á Trump, en þeir tóku á Obama!

 

Kv.


Sá möguleiki til staðar að tilraun Trumps til að einangra Íran - geti orðið að sögulegum afleik fyrir stöðu Bandaríkjanna í Mið-austurlöndum!

Ég hef nefnt þann möguleika við nokkur skipti áður á mínu bloggi, að tæknilega hefur Íran það sem fullkomlega raunhæfan valkost - að gera bandalag við Kína - sjá gamla færslu: Nýjar refsiaðgerðir Bandaríkjanna gagnvart Íran - varpa fram nýjum spurningum um stefnu Trumps varðandi málefni Írans.
--Í gær birti ég færslu, um ræðu Trumps í Riyadh: Í Riyadh, boðaði Donald Trump: samstöðu gegn Íran, einangrun landsins; samvinnu með Saudi Arabíu og arabaríkjum við Persaflóa og Mið-austurlöndum, gegn hryðjuverkum.
--En í heimsókn sinni í Saudi-arabíu, hitti Trump á sameiginlegum fundi, leiðtoga nær allra Arabaríkjanna á einu bretti. Í ræðunni, er talað um að einangra Íran - um samstöðu gegn Íran -- þó Trump hafi ekki einungis talað um Íran í ræðunni.

  1. Það nýjasta er opinber heimsókn í Ísrael, þar talaði Trump við Netanyahu, og Netanyahu sagði að ---:sameiginleg óvild gagnvart Íran, væri að færa Ísrael og Arabaríkin nær hverju öðru.
    "You noted so succinctly that common dangers are turning former enemies into partners, and that is where we see something new and potentially very promising,"
  2. Sem er í raun og veru alveg rétt: Trump, Netanyahu Vow to Pursue Mideast Peace, Confront Iran.
  • Tæknilega má ímynda sér, að Saudi Arabía ásamt Persaflóa Arabafurstadæmunum olíuauðugu, mundu opna á efnahagssamvinnu við Ísrael; gegn nægilegri eftirgjöf Ísraels gagnvart Palestínumönnum svo formlegur friður geti orðið - en slík lausn virðist á hinn bóginn afar pólit. séð ósennileg í innanlandssamhengi Ísraels: Trump visit seen as long shot to revive Israeli-Palestinian peacemaking.

http://www.irangulistan.com/cartes/iran2.jpg

Spurning, hvaða mótleiki á Íran -- ef Bandaríkin, ásamt olíuauðugu Arabaríkjunum við Persaflóa - svörnum óvinum Írans nú síðan 1979; hefja sameiginlegar aðgerðir gegn Íran?

--Tek fram, að ég er ekki að tala um -- stríð gegn Íran.
--Það sé algerlega absúrd hugmynd, að Bandaríkjunum komi til huga - innrás í Íran.

  1. Heldur eiginlega endurtekning á bandalagi Arabaríkja gegn Íran, ásamt Bandaríkjunum.
  2. Meðan stríði Írans við Írak Saddams Hussain stóð yfir, 1980-1988.

--Fókusinn í dag, á þau átök sem standa yfir milli Írans og bandalags Arabaríkja við Persaflóa -- við Íran; sem mætti kalla kalt stríð þeirra ríkja við Íran!

--En það kalda stríð hefur bardagavelli þ.s. "proxy wars" standa yfir. Í þeim takast á, bandamenn Írans við bandamenn andstæðinga Írans, sbr. Sýrland og Yemen!

  1. Tæknilega getur Íran, elft frekar bandalag við Rússland: En gallinn við það, er að Rússland er í raun og veru, afskaplega efnahagslega veikt land - þ.e. hagkerfi Rússlands reiknað yfir í Dollar er ekki verðmætara að landsframleiðslu að ráði en verðmæti landsframleiðslu Ítalíu mælt í Dollar.
    --M.ö.o. að Rússland hefur mjög takmarkaða getu, til þess að veita Íran -- styrk eða stoð, gegn því sem líklega verða, stórelfdar efnahagslegar refsiaðgerðir Bandaríkjanna undir Trump.
    --Sama tíma, og það má vera, að ný tilraun verði gerð af Trump, og bandalagi hans við olíuauðug Arabaríki --> Að kollvarpa mikilvægum bandamönnum Írans innan Mið-austurlanda.
  2. Þess vegna nefni ég Kína: Vegna þess að Kína er í raun og veru þegar - margfalt öflugra ríki en Rússland; þó að mælt í hernaðargetu sé munurinn þeirra á milli smærri en mælt í hagkerfisstyrk og fjárhagslegum auðæfum!
    --En Kína er hratt vaxandi land að efnahagslegum styrk enn í dag, meðan hagkerfi Rússlands er í stöðnun eða hnignun, sem ólíklegt sé að taki endi í bráð.
    --Samtímis því, að her og floti Kína eflist hratt.

 

Það hefur blasað við mér um töluverðan tíma, tæknilega mögulegt "strategískt coup" að Kína og Íran gerist bandamenn!

Ég hugsa að Íran sé raunverulega ekki sérlega áhugasamt um slíkt bandalag - vegna þess að Íran hafi áhuga á að efla sig sem sjálfstætt stórveldi á Mið-austurlandasvæðinu.
--M.ö.o. sækist ekki eftir því að verða leppur einhvers annars.

  • En sú afstaða getur breyst, ef Trump tekst með aðstoða olíuauðugu Arabalandanna, að sverfa rækilega að Íran!

En það gæti gerst, með í bland - refsiaðgerðum og hernaðarlegri atlögu gegn bandamönnum Írans.
--Íran mundi líklega mæta sérhverri tilraun til þess, að kollvarpa sínum bandamönnum á Mið-austurlandasvæðinu -- með aukinni hernaðaraðstoð við þá bandamenn!
--Þannig séð, mundi þessu svipa til --> Míní útgáfu af Kalda-stríðs átökum!

  • En Bandaríkin muna örugglega það, að Sovétríkin á endanum -- reyndust ekki efnahagslega fær um að viðhalda kapphlaupinu við Bandaríkin.
    --Það var eiginlega, efnahagshrun sem varð upphafið að innra hruni Sovétríkjanna!

Mönnum gæti dottið í hug, að leika svipaðan leik gagnvart Íran!
--Þ.e. refsiaðgerðir til þess að minnka tekjur Írans.
--Aukinn stríðs kostnað fyrir Íran, í "proxy" stríðum, til þess að veikja efnahag Írans frekar.

  1. Þá getur komið sú staða, að Íran -- eigi engan valkost annan, en að leita uppi öflugan bandamann; sem samtímis væri efnahagslega sterkur!
  2. Þá komi Kína einungis til greina!

 

Ég er ekki að tala um að þetta gerist endilega nærri strax, eða það muni gerast!

En ég hef bent nokkrum sinnum á það, að Bandaríkin geta hálfbeinlínis --> Þvingað fram bandalag Írans við Kína!
--Ef Bandaríkin sverfa harkalega að bandamönnum Írans.
--Ásamt hertum refsiaðgerðum Bandaríkjanna á Íran!

  1. En ég sé fyrir mér þann möguleika, að Kína og Íran eigi viðskipti með olíu með gjaldmiðli Kína. Svo þau viðskipti væru utan við Dollara hagkerfið.
  2. Kína getur vel tekið slíka -strategíska- ákvörðun.

--Á móti mætti hugsanlega ímynda sér, að Kína mundi selja Íran á hagstæðum kjörum, gnægð nútíma vopna -- þannig efla Íran stórfellt hernaðarlega.
--Meðan að olíusalan mundi styðja við hagkerfi Írans.

  • Tæknilega má að auki hugsa sér, kínverskar flotastöðvar á strönd Írans, á móti flotastöðvum Bandaríkjanna við Persaflóa!

Ég er algerlega viss að Íran tekur engar slíkar ákvarðanir!
Ef Bandaríkin, láta algerlega vera að auka hörkuna gegn Íran.
Og láta einnig vera, að styðja frekar við átök olíuauðugra arabaríkja við bandamenn Írans.

--En hin nýja stefna Trumps - gæti stuðlað að þeirri útkomu.
Þ.e. þessu hugsanlega bandalagi Írans við Kína!

 

Niðurstaða

Það "strategic blunder" sem ég á við: Er ef aðgerðir Trumps sem virðast blasa við í farvatninu, skv. niðurstöðu fundar Trumps við fulltrúa olíuauðugra Arabaríkja í Riyadh, og skv. því er virðist vera andinn á fundi Trumps við Netanyahu!
--Leiða fram hið mögulega bandalag Írans við Kína.

En slíkt bandalag, mundi samstundis veikja verulega stöðu Bandaríkjanna í Mið-austurlöndum.
Hafandi í huga landfræðilega legu Írans, ásamt aðgengi Írans að olíuauðugum svæðum við Kaspíahaf sem og við Persaflóa --> Þá að sjálfsögðu væri slíkt bandalag gríðarlegt "strategic coup" fyrir Kína.

Það gætu því þróast yfir í alvarleg "strategic" mistök fyrir Bandaríkin, hin nýja stefna Donalds Trump!

  • Eins og ég hef bent nokkrum sinnum á -- tel ég betra fyrir Bandaríkin; að láta kyrrt liggja!
  • Fylgja stefnu Obama, að láta Saudi Araba og furstadæmin við Persaflóa -- sjálf að mestu án verulegrar aðstoðar Bandaríkjanna, fjármagna átök við Íran.

En Obama hafði þá hugmynd, að stefna að því í framtíðinni - að kæla niður "proxy" átök Írana við olíuauðugu Arabalöndin. Meðan að hugmynd Trumps -- virðist í þá átt frekar, að hita undir þeim katli hugsanlega svo verulega muni um!
--Það leiddi að sjálfsögðu til aukinnar hörku í þeim "proxy" átökum!

 

Kv.


Í Riyadh, boðaði Donald Trump: samstöðu gegn Íran, einangrun landsins; samvinnu með Saudi Arabíu og arabaríkjum við Persaflóa og Mið-austurlöndum, gegn hryðjuverkum

Þið getið lesið ræðu Donalds Trump í Haretz: Full Transcript of Trump's Speech to the Muslim World From Saudi Arabia. Það sem er merkilegt við ræðuna:

  1. Donald Trump, segir ekki eitt einasta styggðaryrði um Íslam - heldur segir Múslima helstu fórnarlömb hryðjuverka á plánetunni -- þvert á móti, talar um -- þörf fyrir samstöðu meðal ríkja Múslima gegn öfgaöflum af hverskonar tagi, er boða hatur og standa fyrir drápum á fólki.
    --Ekkert við það að athuga!
    --Töluverð U-beygja við fyrri yfirlýstar skoðanir, þ.s. hann talar í ræðu sinni ekki lengur með gagnrýnum hætti, um Íslam.
  2. Íran er greinilega --> Meginvandamálið þegar kemur að útbreiðslu hryðjuverka.
    --Þetta ætti engum að koma á óvart, sem hafa fylgst náið með málflutningi Trumps, eins og ég hef gert síðan heilu ári áður en hann náði kjöri sem forseti Bandaríkjanna.
    -->M.ö.o. alla tíð aftur í kosningabaráttu sína, talaði hann um Íran á þessum nótum.
    Merkilega margir á hinn bóginn - veittu því ekki athygli.
    Í ræðunni, boðar hann - einangrun Írans.
    Sem er eiginlega, afturhvarf til fyrri stefnu - þ.e. fyrir kjörtímabil Obama.
  3. Hann boðar, samstöðu með Arabalöndunum --> Sem ekki ætti heldur að koma nokkrum á óvart, er raunverulega veitti því athygli -- hvað Trump sagði í sinni kosningabaráttu.
    --En í henni, gagnrýndi hann Obama harkalega -- fyrir meint samstöðuleysi, við helstu bandamenn Bandaríkjanna í Mið-austurlöndum.
    --Þessu veitti ég athygli - mánuðum áður en hann náði kjöri.
    ::Hefðbundnir bandamenn Bandar. eru - flóa Arabar höfðingjarnir, ásamt Saudi Arabíu - Ísrael náttúrulega - Egyptaland og Jórdanía.
    --Tyrkland er síðan með - sem Múslimaland sem ekki er Arabaland.
    Þannig að stefnan sem fram kemur í ræðunni, er algerlega í samræmi við það sem hann boðar í kosningabaráttunni.
  4. Hann boðar þ.s. hann nefnir:
    "We are adopting a Principled Realism, rooted in common values and shared interests."


Mér virðist þetta afturhvart til fyrri stefnu Bandaríkjanna -- sem mætti nefna, stuðningur við einræðisstjórnir!

Hugmyndin er þá --> Stöðugleiki "uber alles."

Þegar Trump talar um -"relism"- væntanlega á hann við --> Að Bandaríkin taki upp fyrri siði.
--Að starfa gagnrýnislaust með einræðislöndum.

Fræðimenn hægra megin í litrófinu -- hafa einmitt lagt það til, að Bandaríkin starfi með þessum hætti.
--M.ö.o. engar lýðræðistilraunir.
--Ekki styðja við, uppreisnir gegn starfandi einræðisherra, ef slík brýst fram.

  1. Í gegnum gervallt Kalda-stríðið, störfuðu Bandaríkin með þessum hætti.
  2. Víða um heim, var fjöldi oft afar banvænna einræðisstjórna - meðal helstu bandamanna Bandaríkjanna.

Hver man ekki eftir - Somoza í Nicaragua?

  • En með þessu, eru Bandaríkin auðvitað - að fórna þeirri grunn hugmynd, að lýðræðislönd - boði lýðræði.
  • Og að þau styðji við mannréttindi, hvar sem þau geta - fordæmi þá sem brjóta þau.

--Það að Trump tók við -- Erdogan um daginn.
--Er auðvitað í takti við þessa -- nýju gömlu stefnu!

Það er rétt að ryfja upp í þessu samhengi, að Bandaríkin studdu þá einræðisherra - sem drápu oft mjög mikinn fjölda af fólki - fyrir utan Saddam Hussain, drap enginn þeirra fleiri en Suharto af Indónesíu.
--Sumir segja, allt að milljón.

Í takt við þá stefnu, studdu Bandaríkin undir 10. áratuginn - Saddam Hussain, eða þangað til að morðæði Saddams varð slíkt, að það fór að kulna um þau samskipti.
--Sbr. morð á 180þ. Kúrdum, 1988.
--Greinilega skipti um milljón manna mannfall í stríði Saddams við Íran - engu máli.

Það má nefna - skítugt stríð Pinochets í Chila, og nærri eins blóðugt morðæði herforingjanna er sátu í Argentínu langt fram eftir 9. áratug 20. aldar.

 

Einhverju leiti má segja, að ræðan feli í sér vissa stöðvun á þeirri - lýðræðisbylgju sem hófst 1989 er A-tjalds kommúnistaríkin hrundu!

Rétt samt að hafa í huga - að Bandaríkin fóru langt í frá alltaf vel út úr - stuðningi við einræðisherra.

T.d. töpuðu þau harkalega Víetnam stríðinu -- en að vísu þá tók ekkert betra við fyrir fólkið í því landi, er kommúnistarnir í N-Víetnam tóku þar yfir.
--En gagnrýnisleysi Bandaríkjanna á þeim árum um alvarleg mannréttindabrot stjórnarinnar í Saigon, líklega stuðlaði að vantrausti íbúa S-Víetnams gagnvart Bandaríkjunum.
--Að auki, sennilegt að sá stuðningur, hafi veikt stuðning þeirra íbúa -- við baráttunna gegn innreið kommúnisma í þeirra land.

Sama má segja um, Nicaragua.
--En líklega stuðlaði gagnrýnislaus stuðningur Bandaríkjanna, að þeim víðtæka stuðningi íbúa landsins - við skærusveitir Sandinista, er á endanum höfðu betur og tóku höfuðborgina.
--Meðan að ef Bandaríkin hefðu stuðlað að, skárra stjórnarfari - er a.m.k. ekki eins augljóst -- að sú róttæka vinstri hreyfing, hefðu áunnið sér - slíkan fjölda stuðning.

Íran er einnig mjög gott dæmi um það sama.
--En áralangur gagnrýnislaus stuðningur Bandaríkjanna, við keisarastjórn Resa Palavi.
--Mjög líklega breiddi út vantraust á Bandaríkjunum meðal íbúa Íran, þ.s. hatur á ríkisstjórninni hafi leitt til - haturs á Bandaríkjunum og vantrausts.
--Það hafi síðan, leitt til þess mikla fjöldastuðnings - er uppreisn íslamista í Íran fékk undir stjórn Khomeinis.

Kúba er að auki, dæmi um það sama!
--Að gagnrýnislaus stuðningur Bandaríkjanna, líklega leiddi til þess að íbúar landsins - fóru að hata og vantreysta Bandaríkjunum að sama skapi og þeir hötuðu einræðisherrann.
--Það hafi líklega hjálpað mjög uppreisn Castos - er hún hófst, að afla sér fjölsastuðnings.

  1. Punkturinn er sá, að ef Bandaríkin með fullkomlega gagnrýnislausum hætti - styðja stjórnvöld sem eru víðtækt hötuð í landi X.
  2. Þá sé líklegt, að hatur íbúa á stjórnvöldum - beinist smám saman einnig að Bandaríkjunum.

En það má til viðbótar þessu öllu, nefna Írak!
--En ég er mjög öruggur á því, að áralangur stuðningur Bandaríkjanna - við Saddam Hussain.
--Stjórn sem líklega drap um 1,7 milljón manns, á stjórnarárum sínum.
--Hafi stuðlað að víðtækri totryggni og hatri á Bandar. - sem enn gæti í dag.

  • Er eitthvað furðulegt við það -- að ef Bandaríkin styðja stjórn, sem viðheldur lögregluríkis ástandi í sínu landi - fremur mjög alvarleg mannréttindabrot á íbúum - er mjög óréttlát - fólk er myrt af ríkisstjórninni fyrir andóf.
    --Að þá fyllist fólkið í því landi, smám saman sömu andúð á Bandaríkjunum og ríkisstjórninni?

Þessi Bandaríkja-andúð hefur síðan viðhaldist í: Kúpu, Víetnam, Nicaragua og Íran - alveg samfellt æ síðan!

M.ö.o. Bandaríkin misstu þ.s. hafði verið bandalagsland.
Með hætti sem virðist ætla að vera - varanlegur.

  • Rétt að nefna, í ljósi kenningarinnar um stöðugleika einræðis-stjórna, að það er ekki til nokkurt heimsögulegt dæmi um einræðisstjórn - sem ekki hefur fallið á einhverjum enda!

 

Niðurstaða

Það má líklega segja - að opinber heimsókn Erdogans til Bandaríkjanna, segi það ákaflega vel hver er stefna Trump, sem hann nefnir --> "Principled Realism" en er hann tók á móti Erdogan, þá talaði Trump um það - að samskipti Tyrklands og Bandaríkjanna - aldrei hefðu verið betri.

Nú hrósar Trump í hástert, á fundinum í Riyadh - konunginum af Saudi Arabíu, og furstunum sem ríkja yfir arabafurstadæmunum við Persaflóa -- og lýsir yfir með þeim; samstöðu gegn hryðjuverkum.

Hann tekur síðan Íran sérstaklega út fyrir sviga - sem megin ógnina í Mið-austurlöndum, helsta útbreiðsluland óstöðugleika og hryðjuverka á svæðinu.
--Orð sem hljóma vel í Riyadh og höfuðborgum annarra landa araba.

Nánast öll eru lönd Araba sem fyrr - einræðislönd.
--Áhugavert, að um helgina var kynnt um úrslit í almennum kosningum í Íran, þ.s. forseti landsins náði endurkjöri.
--> En kaldhæðnin er slík, að mun meira lýðræði er í Íran, en í nokkru Arabalandi - fyrir utan Túnis --> Að auki, er líklega ástand mannréttinda betra í Íran, en í nokkru Arabalandi, nema aftur Túnis.

En sem fyrr <--> Er bandalag Bandaríkjanna og Arabafursta - bandalag um hagsmuni.
Þannig að "Principled Realism" þíðir væntanlega ekki síst - samtrygging sameiginlegra hagsmuna ríkisstjórna Bandaríkjanna og einræðisstjórna í Arabalöndum.

 

Kv.


Formlega blásið til viðræðna milli Bandaríkjanna - Mexíkó og Kanada, um uppfærslu svokallaðs - NAFTA fríverslunarsvæðis

Á þessari stundu ríkir fullkomin óvissa um það, hver fókus þeirra viðræðna akkúrat verður. En formlegt erindi Robert Lighthizer virðist ekki hafa innihaldið neitt umfram - mjög grófa útlistun á markmiðum, sem sjálf voru ekki skilgreind nema í grófum meginatriðum.
--Sem væntanlega þíði, að um geti verið að ræða - allt frá stórfelldri endursamningu NAFTA samkomulagsins yfir í minniháttar uppfærslur á atriðum sem vantar í samninginn í ljósi síðari tíma þróunar í alþjóðaviðskiptum!

  1. Talsmenn stjórnvalda í Mexikó og Kanada - fagna því að fá tækifæri að ræða -- nauðsynlegar uppfærslur á NAFTA samkomulaginu.
    --Orðalag, sem sýni væntanlega -- lítinn áhuga í Ottava eða Mexikó borg, að ræða atriði fyrir utan þau sem breytingar á alþjóðaviðskiptum er hafa orðið síðan NAFTA samkomulagið var gert á sónum tíma -- gera samkomulagið að hluta til úrelt.
  2. Meðan að Robert Lighthizer í framsögu með málinu, vísaði til loforða Donalds Trumps frá kosningabaráttu sinni - en í kosningabaráttunni, mátti skilja sem loforð Trumps um meiriháttar uppskurð á NAFTA samkomulaginu; þ.s. grunn atriði þess hvernig viðskiptin á svæðinu ganga fyrir sig, væru endursamin.

--Hinn bóginn er Trump nýlega búinn að undirrita viðskiptasamning við Kína - sem felur í sér mjög óverulegar breytingar á viðskiptum landanna.

Ágætis yfirlit: Trump wants to renegotiate NAFTA — here&#39;s what you need to know

Þessi mynd sýnir hina eiginlegu ástæðu fækkunar verksmiðjustarfa - sjálfvirknivæðing!
En, eins og myndin sýnir, hefur framleitt magn aukist ár frá ári, meðan störfum fækkar!
M.ö.o. að það sé missikilningur að störfum fækki vegna - óhagstæðra utanríkisviðskipta!
Tækniþróun sé megin ástæðan - sérstaklega hröð róbótvæðing verksmiðja!
Hröð róbótvæðingg, sé hin raunverulega ógn fyrir verksmiðjustörf!

manufacturing output

Þetta þíði, að kosningastefna Trumps - og hugmyndir Lighthizer, mundu ekki að flestum líkindum - fjölga verksmiðjustörfum innan Bandaríkjanna!

En sennilegustu áhrifin - væru líklega þau, að fyrirtæki mundu hraða enn frekar - yfirfærslu í framleiðslu með róbótum.
--Þannig gætu þau leyst það vandamál, að vinnuafl er dýrara innan Bandaríkjanna en í Mexíkó.
--Að færa verksmiðjur til Mexíkó, hafi líklegar - að einhverju marki, tafið róbótvæðingu.
Frekar en að það sé hin raunverulega ástæða, fækkunar verksmiðjustarfa!

  • Fyrir utan að mesta fækkun verksmiðjustarfa, hefst - eftir 2001 er Kína gengur í WTO.
    --Eins og sést á myndinni!
    --Fækkunin, strax í kjölfar stofnunar NAFTA, sé óveruleg - líklega ekki NAFTA að kenna.
  • Kreppan 2007-2011, skapar -eins og sést- nokkurt tímabundið framleiðsluhrap.

Það sem myndin þá segi, sé að bandarískar verksmiðjur hafi brugðist við samkeppninni frá Kína!
Með hraðri aukningu á sjálfvirkni, þ.e. róbótvæðingu framleiðsluferla!
--Framleiðslan hafi ekki minnkað, heldur aukist yfir tímabilið!
Hugmyndir Trumps og Lighthizer - séu einfaldlega úreltar!

Trump administration triggers renegotiation of Nafta

Trump Sends Nafta Renegotiation Notice to Congress

Í ljósi þessa - væri nánast fullkomlega útilokað.
Að þær breytingar á NAFTA - samkomulaginu sem Lighthizer og Trump hafa talað um.
Skilaði fjölgun framleiðslustarfa innan Bandaríkjanna!
--Eins og ég sagði, hugmyndir þeirra félaga - hreinlega einfaldlega úreltar!

 

Niðurstaða

Það mun segja eitthvað um stöðu Trumps þ.e. hans "authority" hvort að stefnan um viðræður við Kanada og Mexikó, verði að einhverju verulegu leiti í samræmi við loforð Trumps frá kosningabaráttunni.
--En fjölmiðlar velta því upp, að staða Trumps hafi veikst -- vegna allra þeirra hávaðamála sem í gangi eru.
--Síðan má aftur velta því fyrir sér, hver alvara var að baki loforðum Trumps - í ljósi þess að nýlega hefur hann undirritað viðskiptasamning við Kína, er virðist afar litlu skila fyrir Bandaríkin.

Ef viðræður, er á reynir, snúast eingöngu um minniháttar tæknilegar uppfærslur á NAFTA samkomulaginu.
Þá verður ljóst, að afstaða Trumps eins og hann kynnti hana í kosningabaráttunni, hafi orðið undir.
Það á auðvitað eftir að koma í ljós!


Kv.


Næsta síða »

Um bloggið

Einar Björn Bjarnason

Höfundur

Einar Björn Bjarnason
Einar Björn Bjarnason
Stjórnmála- og Evrópufræðingur. Áhugi á stjórnmálum, Evrópumálum, alþjóðamálum, málefnum Miðausturlanda, trúmálum, vísindum og tækni, og margt fleira.
Mars 2024
S M Þ M F F L
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Eldri færslur

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Nýjustu myndir

  • Mynd Trump Fylgi
  • Kína mynd 2
  • Kína mynd 1

Heimsóknir

Flettingar

  • Í dag (19.3.): 0
  • Sl. sólarhring: 7
  • Sl. viku: 40
  • Frá upphafi: 0

Annað

  • Innlit í dag: 0
  • Innlit sl. viku: 33
  • Gestir í dag: 0
  • IP-tölur í dag: 0

Uppfært á 3 mín. fresti.
Skýringar

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband