Það verður að forða klofningi Úkraínu

Wikipedia er með mjög áhugaverð kort af Úkraínu, þ.s. plottað er inn hlutfall úkraínskumælandi vs. rússneskumælandi eftir héröðum. Það er mjög áhugavert að skoða þau kort og bera saman.

Fyrst kortið sem sýnir hlutfall úkraínskumælandi eftir héröðum

Ég bendi fólki á að bera saman "prósentutölurnar" á þessum tveim kortum.

Það virðist eiginlega skv. þeim tölum, að aðrir hópar en Rússar og Úkraínumenn, séu mjög fámennir í langflestum héröðum.

Kortið sem sýnir rússneskumælandi eftir héröðum

 

Það sem er ég er að velta fyrir mér er "hættan á þjóðernishreinsunum!"

Þjóðernishreinsanir eru ákaflega ljótt fyrirbæri - - en því miður ákaflega algengar, í borgarastríðum.

Mér virðist íbúasamsetning Úkraínu bjóða upp á skíra hættu, á þjóðernishreinsunum. 

Ef deilur þjóðanna tveggja, þ.e. Úkraínumanna og Rússa. Halda áfram að magnast.

Ég ætla ekki að halda neinu fram um það, hvor hópurinn sé líklegri til að hefja slíkar hreinsanir.

• Landið byggja um 44 milljón manns.
• Til samanburðar, þá bjuggu fyrir borgarastríð rúmar 22 millj. manns í Sýrlandi.

Með öðrum orðum, 2-faldur fólksfj. Sýrlands.

Það eru milljónir Sýrlendinga á faraldsfæti út af stríðinu þar, við getum alveg búist við milljónum flóttamanna í allra versta falli - - ef átökin í Úkraínu. Færast yfir í almenn borgaraátök og þjóðernishreinsanir.

 

Það virðist ljóst að rússnesku mælandi íbúar Úkraínu telja sig Rússa, sérstaklega í þeim héröðum þ.s. þeir eru hátt hlutfall íbúa!

Byltingin í Kíev, virðist stærstum hluta hafa verið drifin af "ethnic" Úkraínumönnum, þ.e. úkraínskumælandi hluta landsmanna. Forsetanum og ríkisstj. sem var við völd, voru skipað að mestu leiti einstaklingum úr hluta landsmanna sem eru rússn.mælandi.

Þetta getur bent til þess, að innan Úkraínu - - gæti "ethnic voting" þ.e. að fólk kjósi flokka eftir þjóðernum.

Frekar en eftir - - pólitík.

Þetta hefur verið algengt vandamál í Afríku, t.d. Kenía er gott dæmi. Lönd þ.s. búa í reynd flr. en ein þjóð í einu landi, kannski nokkrar.

• Í slíkum löndum getur lýðræði - - magnað deilur milli þjóðernishópa. 

Þ.s. lýðræðið verður þá að miðli fyrir togstreitu hópanna sem byggja viðkomandi lönd um völdin í landinu, það að komast til valda fer þá að snúast um að "hygla hagsmunum" síns hóps.

1. Ég held að þessi þáttur sé gríðarlega vanmetinn í Úkraínu deilunni.
2. En héröðin þ.s. Rússarnir eru fjölmennir, virðast flest hafa hagkerfi sem eru mjög tengd inn í það rússneska, þ.e. virka í reynd eins og þau héröð séu enn hluti af Rússlandi.
3. Íbúar þeirra héraða, mjög líklega - í bland vegna menningar, vegna tungumáls, vegna sögunnar, vegna efnahagsástæðna - vilja áframhaldandi efnahagstengsl við Rússland.
4. Þeir virðast því raunverulega vera ákaflega andsnúnir þeim kúrs, sem landið virðist nú farið inn í.
5. Og því byltingarstjórninni í Kíev - - sem er nú skipuð "ethnic" Úkraínumönnum, með "ethnic" úkraínskan forseta að auki. Í stað "ethnic" rússa í sömu stöðum sem áður var.

Ég hef orðið vitni af sambærilegri dínamík í fjölda landa, sérstaklega hefur þetta í gegnum árin ítrekað komið fram í Afríku - - þ.s. lönd eru oft mun klofnari en bara í 2-hópa. Sem berjast um völdin.

Slík valdabarátta hópa, hefur einmitt verið drifkraftur ítrekaðra "byltinga" þ.e. byltinga/gagnbyltinga - - og í nokkrum fj. tilvika, borgarastyrjalda. Það eru ekki mörg ár síðan að Kenía datt snögglega í borgaraátök í kjölfar kosninga, sem betur fer stóðu þau ekki lengi en þó létust tugir þúsunda.

 

Hinar klassísku hættur eru?

Að rússn. íbúarnir, sjái aðgerðina með þeim hætti. Að hún sé beind gegn rússn.mælandi hluta íbúanna. Þ.e. lýðræðislega kjörinni stjórn og forseta var steypt, sem skipuð var forseta og forsætisráðherra er voru "ethnic" Rússar. Forsetinn hefur verið hrakinn í útlegð til Rússlands. Hann og fyrrum forsætisráðherra, getur mönnum virst - - að sæti ofsóknum. En þeir báðir eru t.d. á refsilistum Bandaríkjanna og Evrópu. Sem birtir hafa verið undanfarið yfir einstaklinga sem bönnuð eru viðskipti.

Þetta getur orðið vatn á myllu - æsingamanna. Sem hvetja til æsinga gegn því sem þeir muni hugsanlega túlka líklega sem "valdarán!" Eða hætt er við að verði þannig litið á málið, af rússn.mælandi hl. íbúa.

• Hinar klassísku hættur eru ennfremur, að slík átök um framtíðarstefnu landsins.
• Um völdin í landinu.
• Stigmagnist jafnvel alla leið í borgaraátök og þjóðernishreinsanir.

 

Niðurstaða

Ég ætla ekki að slá upp neinu líkindamati á það að mál fari á allra versta mögulega veg. En líkurnar eru a.m.k. hærri en núll. Þ.e. einnig líka svo, að borgaraátök mundu geta skapað mjög umfangsmikinn mannlegan harmleik í þetta fjölmennu landi. Þ.s. þjóðernishóparnir -sjá kortin að ofan- eru svo rækilega blandaðir innan landsins. 

1. Þ.s. vitað að Rússar líta á NATO aðild Úkraínu sem algert "rautt strik" líkur virðast yfirgnæfandi á því, að tilraun til að koma Úkraínu inn í NATO. Mundi leiða fram klofning landsins, í kjölfar þjóðernisátaka. En rússn. mælndi íbúar. Virðast hafa með að bera þá tortryggni á NATO og Vesturlönd, sem virðist algeng innan Rússlands.
2. Líklega þarf að gefa héröðum aukið sjálfræði, rétt til að sjá um eigin mál.
3. Vegna þess hve rússn. mælandi héröðin sérstaklega virðast efnahagslega háð Rússlandi, verði að lenda deilum um viðskiptatengsl landsins með samkomulagi, þ.s. landið heldur væntanlega áfram að hafa viðskiptatengsl við Rússland sem og Evrópu. Þó það geti vel verið að ekkert sé athugavert, að dýpka e-h viðskiptatengslin við Evrópu. Samtímis sem að viðsk.tengsl fyrir hendi v. Rússland, sé ekki fórnað.

Ég er ekkert viss um að það sé skynsamt - - til að stuða að lausn deilunnar. Að leggja mikla áherslu á refsiaðgerðir gegn Rússlandi.

Bersýnilega hefur Rússland mikla hagsmuna að gæta, ef þeim hagsmunum sé ógnað - - hafi Rússland of mikið svigrúm til þess, að ýta undir innanlands togstreitu í Úkraínu.

Ég sé því ekki neina aðra lausn sem geti forðað klofning landsins og borgaraátökum, en leið víðtæks samkomulags.

 

Kv.