Endanlega staðfest, Malasíska vélin sem skotin var niður yfir A-Úkraínu, var skotin niður með eldflaugavopni er fyrr sama dag kom yfir landamærin frá Rússlandi

Þetta þíðir að flestum líkindum, hafandi í huga að BUK skotvagninn var færður yfir landamærin frá Rússlandi nokkrum klukkustundum fyrr - sama dag, síðan færður aftur til baka yfir landamærin til Rússlands - áður en þeim degi lauk; að líklega hafi honum verið stjórnað af rússneskum hermönnum!

MH17 shot down by Buk missile brought from Russia, say investigators

MH17: Buk missile finding sets Russia and west at loggerheads

Skv. Wikipedia, þá er BUK 9M38 flaugin, með 70kg. sprengju, vegur heilt yfir um 700kg., hefur hámarks hraða Mac 3, er 5,55m. löng og 40cm. breið, hámarks flughæð 15km. - hámarks drægi 30km. -- stýrt með radar, og sprengjan sprengd af radar rétt framan við skotmark.

Afar auðvelt er að hafna öðrum kenningum!

1. Úkraínustjórn t.d. hefur aldrei beitt í átökum innan Úkraínu - loftvarnarflaugum, hefur ekki ástæðu til að setja slík kerfi þar upp, vegna þess: A)Andstæðingar Úkraínustjórnar, hafa fram að þessu - aldrei beitt flugvélum, B)Það síðasta sem Úkraínustjórn mundi vilja gera, ef rússnesk herflugvél flygi yfir - væri að skjóta þá vél niður.
   Það sé því algerlega órökrétt að ætla að Úkraínustjórn, hafi haft sambærilega skotvagna á svæðinu.
2. Radargögn frá Rússlandi og frá Úkraínu - hafa sýnt fram á að engar aðrar flugvélar voru á svæðinu á slóðum nokkru staðar nærri flugleið Mh17 er hún var skotin niður.
3. Þar með verða fullyrðingar frá Rússlandi -- þess efnis að niðurstaðan sé pólitísk, eins og hver annar hávaði.

• Rétt að benda á að auki, að Mh17 - flaug yfir Kiev borg, það þíðir að þegar hún flaug í átt að landamærum Rússlands, þá mundi aðilum sem ekki vissu hvaða vél var á ferð - eða voru ekki í aðstöðu til að hafa talstöðvasamband við hana.
• Vel geta dottið í hug, að um úkraínska flutningavél væri að ræða, en 2-dögum fyrr var Antonov vél skotin niður -- einnig 2-ja hreyfla, en miklu minni vél -- en sú flaug í ca. 20th. fetum, meðan að Mh17 flaug í 30th. fetum.
• Hæðarmunur upp á 10th. fet, getur vel þurrkað út stærðarmun af slíku tagi, sjónrænt séð - frá jörðu.

Rétt eftir að vélin var skotin niður, birtist í skamman tíma á netmiðli, sem svokallaðir uppreisnarmenn höfðu áður notað -- yfirlýsing að Antonov vél hefði verið skotin niður. Sú var fljótlega á eftir fjarlægð!

Sú kenning hefur mér því alltaf verið ljós sem langsamlega líklegust!
Að -hvort sem rússn. hermenn skutu hana niður- eða -svokallaðir uppreisnarmenn- að þá sennilega hafi menn gert mistök.

Að skotvagninn sé síðan snarlega fluttur aftur yfir landamærin til Rússlands.
--Sé þá klassískt "cover up."

Þar fyrir utan, hafa margvíslegar misvísandi fullyrðingar komið frá rússn. stjv. -- flestar á þann veg, að Úkraínuher hafi sjálfur skotið hana niður -- þær kenningar hafa verið misjafnar, allt frá því að hún hafi átt að hafa verið skotin niður af herflugvél, yfir í að Úkraínuher hafi haft BUK skotvagn til taks.

Slíkar kenningar eru einfaldlega -- fullkomlega fáránlegar.

1. Þar sem, eins og ég benti á, höfðu úkraínsk stjv. enga ástæðu til að hafa loftvarnarkerfi til taks í A-Úkraínu, þ.s. engum lofthernaði hafði verið beitt af andstæðingum Úkraínustjórnar.
2. Og fyrir utan að Úkraínustjórn vissi nákvæmlega hvaða flugvél var á ferð, enda flugleiðsögumenn í Kíev, í sambandi við Mh17 allan tímann.

Á sama tíma, höfðu andstæðingar Úkraínustjórnar, ítrekað skotið niður flugvélar Úkraínuhers, orrustuvélar - þyrlur og flutningavélar, daga og vikur á undan -- sem er fullkomin sönnun þess að þeir höfðu loftvarnarkerfi til umráða í þau skipti.

Og að auki, höfðu þeir ekki þá aðstöðu sem Úkraínustjórn hafði, að vita hvaða vél var að nálgast!
Þannig, að það kemur einungis til greina, að vélin hafi verið skotin niður af annað af tvennu -- svokölluðum uppreisnarmönnum, eða rússneskum hermönnum.

• Hver akkúrat skaut hana niður - hver gaf skipanir þar um, ef skipanir voru gefnar.
• Verður rannsakað áfram, að sögn rannsóknarnefndarinnar --> Og vonast nefndin til þess, að þeir seku verði á endanum dregnir fyrir rétt.

 

Niðurstaða

Það er í sjálfu sér ekkert nýtt - nema það að það telst nú að fullu sannað hvaðan flauginni var skotið, sem sprengdi malasísku farþegavélina í 10km. hæð yfir A-Úkraínu, þannig að henni rigndi síðan niður í ótal pörtum til jarðar.
Að auki telst að fullu sannað, hverrar tegundar akkúrat flaugin var.

Slíkt er unnt að sanna með því, að nægilegt magn brota af flauginni hafi fundist -- það getur vel hafa tekist. Og ef einhver brotanna innihalda týpunúmer, er tæknilega unnt að vita hvenær hún var framleidd og af hvar.

• Í kjölfarið er sennilegt að fjöldi einkamála verði höfðuð gegn rússneskum stjórnvöldum fyrir rétti - utan Rússlands, af aðstandendum farþega Mh17.

Hugsanlega geta dómstólar, fryst eignir rússn. stjv. - sem tryggingu fyrir greiðslum skaðabóta, ef rússn. stjv. eiga einhverjar eignir í því landi þ.s. dómur fellur.

Rússn. stjv. munu náttúrulega - titla slíkt, ofsóknir gegn Rússlandi.

 

Kv.