Er sagan að endurtaka sig? Á millistríðsárunum, árunum milli heimsstyrrjaldanna, var flestum löndum A-Evrópu stjórnað af fasistastjórnum

Á millistríðsárunum, var fyrst Ítalía Mussolinis - fyrirmynd. En áratug síðar, urðu þýskir nasistar áhrifameiri.
Í dag, virðist Pútín að einhverju leiti vera fyrirmynd af svipuðu tagi.
Þó að hin afar hægri sinnaða ríkisstjórn Póllands - sé sannast sagna, ef eitthvað er, harðar á móti Pútín -- á hinn bóginn, þá stendur það sennilega í tengslum við eflingu pólskrar þjóðernishyggju, en þegar skoðuð eru afar þjóðernislega-íhaldsöm viðhorf hinnar nýlegur þjóðernis hægristjórnar Póllands - til samfélagsþátta, þá virðast forsvarsmenn hinnar nýju þjóðernissinnuðu hægri stjórnar Póllands, um margt hafa skoðanir er svipar til skoðana stuðningsmanna Pútíns þegar kemur að hugmyndum um samfélagið.
Um nokkurra ára skeið, hefur Evrópa haft, afar þjóðernis-sinnaða hægri stjórn, með umtalsverðan halla í átt til þjóðernis-fasisma í Ungverjalandi. Sú ríkisstjórn, virðist aftur á móti, mun vinsamlegri ríkisstjórn Pútíns en á við núverandi landstjórnendur í Póllandi.

Brussels to review Poland’s media crackdown

Poland’s democratic progress is under threat

 

Sú aðgerð sem vekur einna mestan ugg um framtíð Póllands!

1. Er vafalítið - ákvörðun ríkisstjórnar Póllands.
2. Að afnema sjálfstæði æðsta dómstóls Póllands.

• En sú ákvörðun, hvorki meira né minna, en afnemur hina hefðbundnu 3-skiptingu valds, sem er sjálfur grundvöllur vestrænnar lýðræðishefðar.

Ríkisstjórnin - er þá með dómsvaldið, í reynd undir sinni stjórn.

Þetta er augljós ógn við lýðræðið í landinu - minnir um sumt á valdatöku nasista í Þýskalandi, þegar þeir skipulega - afnámu alla aðra valdapóla í landinu, en ríkisstjórnina.

En þ.e. leið til að koma á einræði, að leggja af velli - þau tékk á vald stjórnvalda, sem byggð eru inn í grunn stofnanakerfi landsins.

Nýjasta útspil stjórnarinnar, virðist vera - afnám sjálfstæðis ríkisfjölmiðla landsins. Að sögn flokksmanna, nauðsynleg aðgerð til að - stoppa "ósanngjarna gagnrýni."
Vandi er sá, að -róttækir flokkar, gjarnan þola enga gagnrýni- og þetta virðist afsökun, til þess að gera ríkis-miðlana, að - - valdatæki ríkisstjórnarinnar.

Ríkisstjórnin - virðist nú, stjórna með - "decree" - því sem á Íslandi nefnast, bráðabirgðalög. Það þíðir einfaldlega, að ríkistjórnin - gefur fyrirskipanir um breytingar með krafti laga og veit væntanlega að hennar þingmenn er hafa hreinan meirihluta, mundu hvort sem er - samþykkja allt sem fyrir þá væri lagt.

Eftir að stjórnin, afnám sjálfstæði æðsta dómstóls landsins - þá þíði það sennilega, að það stefni hratt í að --> Að í landinu sé einungis einn valdapóll.

Það verður merkilegt að fylgjast með því, hvernig ESB bregst við þessu:

1. En ef ESB t.d. afnemur ekki atkvæðarétt Póllands.
2. Verður lítið að marka yfirlýsingar ESB þess efnis, að vera - verndari lýðræðis.

En innan lagaramma ESB - fyrirfinnst regla, sem heimilar að atkvæðaréttur ríkis, sé afnuminn - ef sannast á það land, alvarleg brot á grunnreglum sambandsins.

Það er eiginlega erfitt að horfa framhjá því - að skipulögð tilraun nýs valdaflokks, til afnáms lýðræðis í eigin landi, telst einmitt - grundvallar brot á stofnsáttmálum sambandsins.

Ekki er unnt að --> Reka land úr ESB.
En án atkvæðaréttar --> Væri viðvist Póllands, óþægileg - svo meir sé ekki sagt.

• Aðildarríkjum er sjálfum heimilt - skv. Maastricht sáttmálanum, að yfirgefa ESB.

Það gæti farið svo - að Pólland yrði hvatt til að fara!

Það gæti orðið upphaf að fækkun landa innan ESB, en erfitt væri síðan að horfa ekki til Ungverjalands, ef Pólland fengi þessa tilteknu meðferð - útilokun.

Það væru einnig skilaboð til kjósenda í aðildarlöndum - að það að kjósa yfir sig fasista, væri líklega samtímis ákvörðun um að yfirgefa sambandið.

1. Að sjálfsögðu hafa Pólverjar rétt til þess, að velja fasisma.
2. En málið er, að það væri alvarlegt grundvallarbrot á stofnsáttmálum ESB, að umbera það að eitt meðlimalanda - þróist yfir í fasisma.

Ef ESB setur ekki fótinn niður - þá væri það algerlega dauður bókstafur, sú grunnregla að aðildarlönd verði að viðhafa vestrænt lýðræðis-fyrirkomulag.

Að Pólland verði fasistaríki, mun ekki ógna NATO aðild þeirra - enda NATO ekki með neina formlega lýðræðisreglu. Og fordæmi t.d. í tilviki Grikklands á 8. áratugnum, og auðvitað tilviki Tyrklands - að einstök aðildarlönd viðhafi einræðis-fyrirkomulag.

 

Niðurstaða

Það er óneitanlega sérstakt að horfa upp á þetta, að ekki er lengra síðan en 1989 að Pólverjar börðust hugrakkri baráttu fyrir lýðræði. Var Pólland fyrsta A-Evrópu landið, sem tók upp það fyrirkomulag - kyndilberi lýðræðisþróunar í A-Evrópu.

Nú stefni ef til vill í að Pólland, verði kyndilberi aðrar þróunar, þ.e. þróunar yfir í hreinan þjóðernis-sinnaðan fasisma, eða þjóðernisfasisma, með afnámi raunverulegs lýðræðis.

Sennilega verða áfram kosningar í Póllandi - - en eins og Pútín hefur gert skipulega eftir 2003, að þá hefur hann smám saman veikt svo aðrar valdastofnanir landsins, og safnað samtímis völdum að sinni persónu - að hann er orðin raun og sanni, einræðisherra.

Þó enn séu haldnar kosningar - sé ekki raunverulegt val í boði til kjósenda. Allir helstu fjölmiðlar undir stjórn ríkisstjórnarinnar, og þeim beitt sem hreinum valdatækjum stjórnvalda.

Svipuð þróun getur verið framundan í Póllandi - þ.e. kosningar halda áfram, en jafnframt muni stjórnvöld - stokka upp spilin með svo óhagstæðum hætti fyrir stjórnarandstöðu, að hún eigi - litla möguleika!

Væntanlega er framundan í Póllandi - skipulögð aðför að fjölmiðlum landsins, svo að fjölmiðlun verði - eins og í Rússlandi, valdatæki stjórnvalda!
Með þingið stimpilpúða eins og í Pútínistan.
Og dómsvaldið gert - vanmáttugt.

• Fátt virðist geta stöðvað þessa öfugþróun.

Merkilegt að verða vitni að því.
Hve hratt er unnt að afnema lýðræði í lýðræðisríki.

Endurtekning 3-áratugarins.
____________
Mér verður eiginlega hugsi - guð sé lof fyrir íslensku stjórnarskrána.
En þ.e. afar góð vörn falin í reglunni, að stjórnarskrárbreytingar taki einungis gildi eftir þingkosningar - og staðfestingu nýkjörins þings á breytingu.
Mun betri, en ef miðað er við lönd, þ.s. einungis þarf 2/3 þingmeirihluta, sem þíðir þá að ef slíkur meirihluti næst fram, getur ríkisstjórn breytt öllu að vild.

1. Flokkur er vildi afnema lýðræði á Íslandi.
2. Sennilega yrði fyrst, með einhverjum hætti, að takast að afnema núgildandi stjórnarskrá - án þess að önnur mundi strax taka gildi.

• Það gæti verið hluti af undirbúningi slíkrar tilraunar - málflutningur sem skipulega er ætlað að draga úr virðingu fyrir gildandi stjórnlögum landsins.

Set þetta fram - til varnaðar.
En fólk verður að muna - þó núgildandi stjórnarskrá sé ekki án galla.
Þá bæði skilgreinir hún og ver öll mannréttindi, þar á meðal þau er tengjast lýðræði.

Það má ekki afnema stjórnlög - án þess að önnur sem séu a.m.k. ekki síðri, taki jafnharðan strax gildi.

 

Kv.