Vægt sagt hugrökk ákvörðun AGS að lána Úkraínu 9 milljarða dollara, með klofning og borgarastyrjöld yfirvofandi!

Þessi ákvörðun var reyndar kynnt á miðvikudag af AGS, skv. yfirliti sem finna má á vef Reuters - Ukraine wins IMF deal, faces $9 billion in debt payments this year - þurfa stjórnvöld í Kíev að standa straum af eftirfarandi greiðslum í ár:

1. $2.9 billion to the IMF - due over the course of the year
2. $1 billion on Eurobonds in June; $0.9 billion in coupon payments
3. $0.9 billion due to other international financial organizations/countries
4. $1.3 billion repayment of local dollar bonds
5. $1.6 billion early repayment of local dollar bonds
6. $0.5 billion local bond coupon payments and T-bills

Eða samtals 8,2 ma.USD. Á móti skv. samkomulagi við AGS og Vesturlönd, á það að fá:

1. $3.2 billion from the IMF with the program approval
2. $2.7 billion from the European Union; expects up to $1 billion this month
3. $1 billion from World Bank
4. $1 billion guarantee from the United States
5. $1 billion Eurobond issue possibly in the second half of the year
6. $0.3 billion from local dollar bond placement

Eða samtals 9,2ma.USD. Þar fyrir utan fær Úkraína 1,4ma.USD í júlí, september og desember, í kjölfar áfangauppgjörs. Eða samtals: 13,4ma.USD ásamt öðru fé sem lofað hefur verið ár.

Pro-Russia protesters burned material seized from the local prosecutor's office on Thursday in Donetsk, Ukraine.

 

Eins og við vitum er eitt og annað í gangi, sem skapar töluverða áhættu fyrir prógrammið:

1. Ekki síst fyrirhuguð almenn atkvæðagreiðsla í Luhansk og Donetsk af hálfu þeirra róttæku rússneskumælandi þjóðernissinna sem hafa tekið þau héröð að mestu yfir, þann 11 maí nk. T.d. hefur Vyacheslav Ponomaryov sem verður sjálfsagt í dag teljast "raunverulegur borgarstjóri" Slaviansk, að hann muni telja atkvæðagreiðslu "gild" óháð "þátttökuhlutfalli."
2. Undanfarna daga hafa róttæku rússn.mælandi þjóðernissinnarnir tekið flr. borgir yfir í héruðunum tveim, stökkt stuðningsmönnum ríkisstjórnarinnar á flótta. En á sama tíma, er alls óvíst að ríkisstjórnin hafi ekki enn - spil á hendi eða mótleiki. En þ.e. áhugavert að Pútín, skuli hafa "krafist þess að ríkisstj. flytti lið sitt frá héruðunum tveim" sem mundi að sjálfsögðu þíða - formlega uppgjöf hennar ef hún færi að þeim fyrirmælum Rússlands: Putin Demands Ukraine Pull Forces From Southeast
3. Forsætisráðherra Úkraínu, varaði við þeim hættulegu 10 dögum sem eru framundan, en þ.e. gersamlega ljóst að ríkisstj. mun gera allt þ.s. hún getur, til að trufla - tefja eða skemma áætlanir andstæðinga sinna í Donetsk og Luhansk: Ukraine PM warns of ‘most dangerous 10 days’
4.  Ef marka má a.m.k. Vyacheslav Ponomaryov - verða birt úrslit. Kosningarnar verði haldnar, þátttökuhlutfallið - - gæti þá orðið ákveðin prófraun á raunverulegan stuðning íbúanna við hina róttæku rússn.mælandi þjóðernissinna.

• En höfum í huga að enn eru fyrirhugaðar almennar kosningar í Úkraínu þann 25. nk.
• En, áður en þær eiga að fara fram - - - geta 2-mjög mikilvæg héruð verið búin að segja bless.
• Og þ.e. aldrei að vita, að Pútín muni í kjölfarið "senda rússn. herinn inn í þau héröð" sem getur orðið algerlega bardagalaust, ef þ.e. gert skv. vilja rússn.mælandi þjóðernissinnanna, og í samræmi við framkomna beiðni þeirra, um að sameinast Rússlandi.
• Að sjálfsögðu mun verða óvissa um "réttmæti kosninganna" þ.e. hversu áreiðanleg úrslitin munu raunverulega vera. Þó ekki um "lögmæti" þeirra þ.s. þær eru "ólöglegar." þ.e. ekki í samræmi við landslög Úkraínu, algerlega án nokkurs vafa.

Vandinn við það ef Luhansk og Donetsk héruð fara, að þá yfirgefa Úkraínu - - 2 - mikilvægustu iðnhéruðin.

Og þar með skilst mér 40% af útflutningstekjum - - Æ!

Þar fer líklega geta landsins til að standa við greiðslur af ofangreindum skuldbindingum.

Þar fyrir utan, að þ.e. langt í frá öruggt að vandræðin stoppi á þeim punkti, að Luhansk og Donetsk héruð fara, því það eru "fjölmennir" hópar rússn.mælandi í mörgum öðrum héruðum í Sunnanverðu landinu, þó þeir séu hvergi í meirihluta.

Sjá dreifingu rússneskumælandi innan Úkraínu

Er ágætur séns, að þar hefjist sambærilegar "vakningahreyfingar" róttækra þjóðernissinna - - þegar þeir síðan fara að kljást við róttæka úkraínska þjóðernissinna, sem róttæku rússn.mælandi þjóðernissnnarnir uppnefna gjarnan - Nasista. Þó að í raun og veru sé nánast enginn munur á róttækni fylkinganna.

• Þá dömur mínar og herrar, mundi mjög sennilega hefjast borgarastríð - milli fylkinga hinna róttæku þjóðernissinna í báðum fylkingum.

Ég ætla að sjálfsögðu ekki gera upp á milli þeirra - þ.e. róttækra rússn.mælandi þjóðernissinna eða róttækra úkraínskumælandi þjóðernissina, eða nasista eins og þeir eru gjarnan uppnefndir af sínum andstæðingum, og sumum netverjum. Þarna fer meira eða minna "sama tóbakið."

 

Niðurstaða

Það virðist mjög áhugavert veðmál í gangi af hálfu Vesturlanda og AGS, að Úkraína einhvern veginn hangi saman, þó flest bendi til þess að stjv. í Úkraínu séu þegar búin að tapa nær allri stjórn á þeim tveim héruðum í A-Úkraínu þ.s. rússn.mælandi eru í meirihluta - sjá kort. Hvernig Úkraína á að geta staðið við skuldbindingar eftir að tapa kringum 40% af gjaldeyristekjum - verður mjög forvitnilegt. En það væri sennilega svipað og að ef Ísland einn góðan veðurdag vaknaði upp við nýjan veruleika að fiskimiðin kringum landið væru dauð. Svo er það auðvitað hættan á borgaraátökum, sem mundu leiða til styrjaldar innan landsins og að öll orka þess mundi fara í "stríðsrekstur." Í því ástandi hliti landið að hafa tekið þann kúrs, að lísa sig greiðsluþrota. 

Að sjálfsögðu hefur AGS oft virst taka nokkra áhættu í lánveitingum í gegnum svokallaða evrukrísu. 

En sú áhætta sem AGS er að taka í þetta sinn, er á allt - allt öðru plani.

-------------------------------------------------------

Fréttir - úkraínsk stjórnvöld virðast vera að gera árás á annað höfuðvígi andstæðinga stjórnvalda í A-Úkraínu, í borginni Slavians:

Rebels down Ukraine helicopters, Putin denounces city assault 

Að sögn frétta hafa 2 þyrlur veið skotnar niður af þeim sem eru til varnar í Slaviansk, sú 3-hæfð löskuð. Frekari fréttir munu örugglega berast síðar í dag á erlendum fjölmiðlum.

-------------------------- 

Á BBC segir að margir hafi fallið, en bendi á að sú frétt byggir á fréttatilkinningu stjórnvalda, sem gæti ekki verið "nákvæmlega rétt lýsing á atburðum" - en þar er viðurkennt þó að sóknin gangi ekki eins hratt og reiknað hafi verið með, hvað sem það þíðir akkúrat, vísbending kannski um "harða mótstöðu:" 'Many dead' in Ukraine offensive

--------------------------

Skv. nýjustu fréttum, virðist Sloviansk "ekki fallin í hendur stjórnarsinna" þ.e. "andstæðingar verjast enn í meginhlutum borgarinnar, en stjórnarherinn virðist hafa umkringt hana "sennilega gersamlega" hafa náð einhverjum úthverfa - - ef marka má BBC er "standoff" á mikilvægum brúm þ.s. hundruð fólks stendur í vegi fyrir brynvögnum stjórnarhersins, fréttir um mannfall virðast óljósar - - á Reuters segir að andstæðingar segist hafa misst 3 fallna, stjórnarherinn 2 þegar þyrlur voru skotnar niður, með öðum orðum - - 5 fallnir. Á BBC mætti skilja að mannfall sé meira en "engar tölur nefndar:

'Many dead' in Ukraine offensive in Sloviansk - Turchynov

Rebels down Ukraine helicopters, three dead in Odessa 

 

Kv.

Hvernig er hægt að tryggja Reykjavíkurflugvöll - um alla framtíð?

Ég styð Reykjavíkurflugvöll sem Reykvíkingur - vegna þess að ég tel það vera mér sem Reykvíking í hag, að Reykjavík hafi flugvöll áfram. Vegna þess að ég tel að Reykjavík hafi hag af því að búa við flugvöll rétt við miðju borgarinnar. Á hinn bóginn tel ég að "eignin" Reykjavíkurflugvöllur sé ekki nýtt að nægilegu marki Reykvíkingum til hagsbóta.

• Vandamálið er að um nokkurra ára skeið hefur ríkjandi borgarstjórn viljað flugvöllinn burt, og hefur í því skyni vísvitandi gert sér far um að "minnka umferð um Reykjavíkurflugvöll."
• En flugvellir hafa tekjur af því að flugvélar komi og fari, þannig að með því að fækka lendingum og brottförum, hefur borgarstjórn skipulega - - minnkað tekjur vallarins.
• Sem í dag skilar því ástandi að völlurinn er "fjárhagsleg byrði."

Þetta var að sjálfsögðu hugsað til þess, að nota það síðar meir - að völlurinn væri í taprekstri. Hann væri fjárhagsleg byrði á borgarsjóði.

Þið hafið vonandi tekið eftir þessu, sbr. flytja áhugaflugmenn á Sandskeið, dragar úr kennsluflugi, banna herflugvélum að lenda, setja þá reglu að vélar í ferjuflugi yfir hafið skuli almennt lenda í Keflavík.

Stig af stigi markvisst, hefur umferðin verið nöguð niður.

Mynd sýnir hve miðlægur Reykjavíkurvöllur er á höfuðborgarsvæðinu!

Það þarf að efla Reykjavíkurflugvöll

Það þarf að margfalda flugtök og lendingar á næstu árum, svo að tekjur vallarins aukist þannig að í stað þess að borgarsjóður borgi með rekstrinum - - þá skili hann hagnaði í borgarsjóð.

• Það er þannig sem "framtíð hans verður tryggð."
• En meðan að hann er fjárhagleg byrði - - verður hann stöðugt í hættu.
• Síðan að sjálfsögðu, þarf borgin á auknum tekjum að halda, útsvarið er þegar í hámarki.

1. Hvernig getum við nýtt völlinn betur fyrir Reykvíkinga?
2. Svar, hefjum aftur millilandaflug frá Reykjavík!

------------------------------------------------

Ég ætla að benda á dálítið sem gerðist fyrr á þessu ári:

• Snemma á árinu voru deilur milli Isavia og Wow Air, sem enduðu með þeim hætti, að Wow Air fékk ekki þá fyrirgreiðslu sem Wow Air hafði farið fram á: WOW hættir við flug til Boston og Stokkhólms.
• Þar með hætti Wow Air við áður fyrirhugaða við útþenslu flugs á vegum félagins á þessu ári.

Sjá einnig þessa frétt: WOW air hættir við flug til Boston og Stokkhólms.

Og að auki: Sakar Isavia um að hygla Icelandair.

Ekki síst: Geta ekki breytt afgreiðslutíma Wow Air á Keflavíkurflugvelli.

Isavia svarði á þá leið, að meðferð máls væri reglum skv: Isavia harmar ákvörðun WOW

---------------------------------

Deilan virðist hafa snúist um "flug á tilteknum tímum dagsins" sem eru eftirsóttastir.

Sjálfsagt tæknilega rétt hjá Isavia, að nóg sé af plássum - heilt yfir. En það "missi af punktinum."

1. Punkturinn í þessu er sá, að ég "tel að það sé markaðstækifæri fyrir Reykjavíkurflugvöll."
2. En ef boðið yrði einnig upp á millilandaflug frá Reykjavík, þá geta fleiri flugvélar "heilt yfir" komið og farið frá landinu, á þeim tímum sem mest eftirspurn er eftir.
3. Ég veit að sjálfsögðu ekki hvort Wow Air væri til í að nýta flug frá Reykjavík, en ég sé enga ástæðu til þess - að það geti ekki verið.

Þegar haft er í huga hve gríðarlegur vöxtur hefur verið á umferð um Keflavíkurvöll, og það hefur verið látið uppi að það muni þurfa að stækka "Flugstöð Leifs Eiríkssonar" verulega fyrir 2020, ef aukning verður á sama dampi áfram og undanfarin ár.

Þá virðist mér algerlega klárt, að það sé "pláss fyrir Reykjavíkurvöll" á markaðinum.

 

Hvað væri svo sniðugt við það fyrir Reykjavík að hafa millilandaflugvöll?

Ég er að tala um það, að bjóða Reykvíkingum upp á það, að í stað þess að geyma bílinn sinn á Kefló, þá geti þeir þess í stað haft hann inni í eigin borg, meðan að þeir skreppa í utanlandsferð. Það er auðvitað töluvert ódýrara fyrir Reykvíkinga, að sleppa ökuferðinni til og frá Keflavík. Það er einnig tímasparnaður af því, að aka í 15 mínútur í stað þess að aka í 40. Sinnum tveir er það hálftími vs. klukkutími og 20 mínútur. Til samanburðar tekur það milli 2-3 tíma að fljúga til næstu landa. Ef þú flýgur reglulega er þetta fljótt að telja.

Síðan á hinni hliðinni, þá geta erlendir ferðamenn lent beint inni í miðri borg, þaðan sem er göngufæri beint inn í miðborgina, eða þeir geta tekið strætó þangað, eða leigubíl sem er miklu mun ódýrari en alla leið frá Kefló. Ég er að tala um að "auka ferðamannastraum til Reykjavíkur og það verulega."

Að sjálfsögðu þarf nýja flugstöð: En hún þarf ekki að vera byggð þannig að mjög kostnaðarsamt sé að reisa hana, ef t.d. byggð væri ódýr bygging sambærileg við mörg ódýr íþróttahús sem víða má finna á landinu, t.d. límtréshús einfaldlega geimur með stóru þaki úr bitum eins og víða má sjá. OK, ekki elegant, en getur verið A)nægilega stórt og B)unnt að reisa fljótt. En það þyrfti helst að ná því innan kjörtímabilsins.

Það mætti meira að segja hafa það þannig að lítið væri um steyptar undirstöður, svo að "tæknilega væri mjög fljótlegt að rífa þá byggingu að nýju" ef Reykvíkingar síðar ákveða að leggja völlinn af. En hugsa mætti sér þannig fyrirkomulag, til að "draga úr andstöðu við byggingu flugstöðvar" með því að lofa því, að hún gæti verið til bráðabirgða. Til þess að ná málinu fram.

• Punkturinn er að koma þessu sem fyrst í notkun.

En ef borgin vill auka velferð íbúa, þarf borgin að efla sínar tekjur sem hraðast.

Þ.e. einfaldlega svo, að sú starfsemi sem er í hröðustum vexti er ferðamennska, með millilandaflugvöll innan borgarinnar, gæti borgin náð miklu forskoti á öll önnur byggðalög á landinu í ferðamennsku.

• Það að sjálfsögðu með engum hætti hindrar aðrar greinar í því að vaxa sbr. tæknigreinar.

1. Höfum einnig í huga að ef borginni dreymir um að verða miðstöð hátæknigreina, gæti það verið mjög nytsamt að hafa flugvöll svo nærri, að þangað sé víðast hvar einungis 15 mínútna keyrsla. 
2. En þá nýtist völlurinn til þess að flytja varning með skömmum fyrirvara til kúnna erlendis, "just in time manufacturing" mætti kalla það.
3. Reykjavík gæti sérhæft sig í því, að "afgreiða pantanir með mjög skömmum fyrirvara."

---------------------------------

Að sjálfsögðu væri farið eftir "ströngum hávaðareglum" og síðan hef ég í huga, tiltölulega smáar vélar eins og B737 eða A318-320.

Vélar sem duga til að fljúga á tiltölulega nálæga staði eins og New York, Boston, Stokkhólm, Kaupmannahöfn, Bergen og Osló.

 

Niðurstaða

Framsóknarflokkurinn og Vallarvinir, ætla að hafa það sem meginkosningamál að flugvöllurinn fari hvergi. Vonandi sjá menn þá, að ef það á að takast að gera flugvallarmálið að meginkosningamáli. Þá þarf að koma fram með "nægilega djarfa tillögu um framtíð vallarins" svo að "sú tillaga vekji þá athygli er þarf."

Ég tel að sú tillaga sem ég kem hér formlega á framfæri - uppfylli þau atriði.

1. Vera nægilega djörf, svo að hún vekji þá athygli sem til þarf.
2. En að samtímis, sé hún það skynsöm að fjöldi Reykvíkinga ætti að vera mögulegt að sannfæra.

Það eru til það margir Reykvíkingar sem vilja hafa flugvöll í borginni að þetta á vel að vera mögulegt. 

 

Kv.