T14 Armata skriðdreki Rússa, virðist taka langt fram því sem Rússar hafa áður haft til umráða

Umræðan um T14 skriðdrekann rússneska minnir mig dálítið á umræðu í Kalda-stríðinu, þegar Sovétríkin þróuðu MIG 25 og MIG 23 vélarnar. Á þeim tíma, var F4 megin vél Bandaríkjanna og NATO landa, Bretar notuðu BAC Lightning vélar þá enn, í Evrópu var Lockheed Starfighter mjög mikið notuð, og Frakkar Mirage III.
--Á þeim tíma er Sovétríkin voru að þróa sínar nýju vélar voru NATO týpurnar orðnar gamlar.

Til mótvægis, þróuðu Bandaríkin F14 - F15 - F16, Evrópa Panavia Tornado, Frakkar Mirage F1.

• Punkturinn er sá, að eftir á að líta - reyndust hvorki MIG 23 né MIG 25 vera yfirburðavélar, miðað við hvað NATO lönd notuðu þarna á undan.
  --MIG 25 notuð sem "bomber interceptor" með hámarks hraða upp á MAC 2,8 þegar notuð sem orrustuvél, en MAC 3 þegar notuð sem óvopnuð könnunarvél. Málið er að þó hún hafi haft miðað við sinn tíma öflugan radar, þá hafi MIG 25 ekki verið hönnuð til að berjast við aðrar orrustuvélar í návígi, ekki haft næga lipurð til þess.
  --MIG 23 var miklu liprari vél, en þ.s. er mikilvægt þar, að tæknilega voru Sovétríkin á þeim tíma, fyrst og fremst að - jafna bilið, ekki taka því fram sem NATO átti fyrir.

Á hinn bóginn hafi báðar vélarnar verið mjög ofmetnar í umræðunni innan NATO á sínum tíma, sem hafi leitt til þess að stóraukinn kraftur var settur í þróun næstu kynslóðar véla.

Punkturinn er sá, að mig grunar að viss endurtekning sé í gangi, þegar kemur að umræðu innan NATO um svokallaðan - Armata skriðdreka!
--Þ.e. að hann sé ofmetinn!

En ef mark er tekið á umræðunni, þá segja þeir sem tala mest í paník tón, að Armata geri alla núverandi skriðdreka NATO landa -- úrrelta.
--Armata af slíku fólki gjarnan sagður, heilli kynslóð á undan!.

• En þ.s. mig grunar er, að sama eigi við og er Sovétríkin þróuðu sínar nýju vélar upp úr 1970, eða rétt fyrir 1970, er nýju vélarnar voru sagðar taka öllu fram sem NATO lönd hefðu yfir að ráða.

Eitt er a.m.k. víst að Armata skriðdrekinn er miklu betri en það sem Rússar hafa áður notað

Til samanburðar:

1. M1 Abrams.
2. Leopard 2.
3. Challenger 2.
4. AMX Leclerc.
5. Ariete.
6. K2 Black Panther.
7. Type 90 Kyū-maru.
8. Merkava.

• T-14 Armata

Það sem vekur mesta athygli sérfræðinga - er varnarkerfi nýja rússneska skriðdrekans.

1. Hann ræður yfir fullkomnum og öflugum radar, sem dregur 100km. Sem ásamt tölvustýrðu skotkerfi skriðdrekans - gerir honum mögulegt að skjóta niður með aðalvopni skriðdrekans, hvort tveggja þyrlur og flugvélar.
   Tæknilega geti sá radar haldið utan um allt að 40 skotmörk í lofti í einu, og 25 á jörðu.
   Skriðdrekinn geti að auki látið stjórnstöð vita, ef radar hans t.d. nemur staðsetningu stórskotaliðs er skýtur utan skotfæris skriðdrekans.
2. Myndavélar eru síðan á turninum sem sjá fyrir áhöfnina, og veita "multispectrum" sýn í 360°C þ.e. frá infrarauðu út í útfjólublátt. Enda er turninn mannlaus, sem sker sig frá öðrum skriðdrekum er þekkjast. Áhöfnin staðsett í meginbúk skriðdrekans í brynvörðu rými. Það geri það að verkum væntanlega að ekki er þörf fyrir að turninn sé nándar nærri eins þung brynvarinn og tíðkast í öðrum skriðdrekum.
   --Enda Armata mun léttari en aðrir skriðdrekar í sambærilegum klassa.
3. Mesta athygli vekur sérstakt varnarkerfi skriðdrekans, sem tengt er við svokallaðan "millimetra radar" m.ö.o. örbylgjuradar, en litlar bylgjur þarf til að radarinn geti numið með nægilegri nákvæmni -- skriðdrekaflaugar á leið að drekanum, stór-skot úr stórskotabyssum á leið að honum, og ekki síst - skot úr meginvopni annarra skriðdreka á leiðinni að honum.
   Skriðdrekinn er búinn skotpípum, sjá mynd "Hard Kill Launchers" sem þeita út eldflaugum á ógnarkrafti, á móti -- til að eyðileggja það sem ógnar!
   **Punkturinn er auðvitað sá --> Að þ.e. algerlega á huldu hversu skilvirkt þetta kerfi raunverulega er!
   __Þeir sem hafa mestar áhyggjur, halda að þetta varnarkerfi geti jafnvel -- tekið skot úr megin vopni skriðdreka og gert að engu.
   **Það virðist aftur á móti -- afar hæpið! A.m.k. þegar kemur að "kinetic penetrators" enda innihalda slíkir enga sprengihleðslu, er skotið af skriðdrekabyssu af ógnarkrafti --> Bandaríkin nota mikið "depleted uraninum" í slíka.

Þ.e. þetta tiltekna varnarkerfi sem er grunnurinn að baki áhyggjum sumra NATO sérfræðinga, að Armata geri alla aðra skriðdreka úrelta!

Á hinn bóginn, er ekket sem segir að Rússar segi nákvæmlega satt frá raunverulegri getu þessa varnarkerfis.

1. Ég sé ekkert til fyrirstöðu að varnarflaugar geti tekið niður - aðrar eldflaugar þ.e. skriðdrekaflaugar.
2. Það virðist a.m.k. hugsanlegt að "Hard Kill" kerfið geti virkjað sprengihleðslu skots með svokallaða "shaped charge" þ.e. sprengihleðslu sem ætlað er að granda skriðdreka.
   --Þannig hugsanlega dregið mjög út notkunarmöguleikum slíkra skota.
3. En eins og ég sagði, ég á afar erfitt með að trúa -- að það geti ráðið við "kinetic penetrators" sem innihalda enga sprengihleðslu, heldur eru í eðli sínu málmstykki úr gríðarlega hörðu efni - sem skotið er í átt að drekanum af ógnarkrafti úr meginvopni annars skriðdreka.

Afleiðingin gæti þá orðið sú -- að auka áherslu á slík skot!

• Ef maður gerir ráð fyrir því að "hard kill" kerfi Armata drekans hafi þessa rökréttu takmörkun!

Þá er ályktunin að heilt yfir sé Armata drekinn, ca. jafnoki vestrænna skriðdreka.
--En taki þeim ekki endilega klárlega fram!

 

Það verður síðan að koma í ljós hvort að Rússar geta staðið við áætlaða framleiðslu

Það má vera að Armata drekinn sé e-h ódýrari en dæmigerður Vestrænn dreki. Armata vegur t.d. rétt innan við 50 tonn, meðan flestir Vestrænir vega nær 70 tonnum.
--Vegna gríðarlegrar brynvarnar sem flestir Vestrænir drekar hafa.

M1 Abrams t.d. hefur margsannað getu til að taka skot úr skriðdrekabyssum eldri týpa rússneskra dreka, án þess að verða fyrir umtalsverðu tjóni.
--Óþekkt er hvort að ný byssa Armata sé mikið betri en eldri rússnesk skriðdrekavopn.

• Vopnin t.d. geta verið sambærilega öflug!

Vestrænir skriðdrekar í dag eru það þungbrynvarðir, að þeir líklega geta tekið skot úr eigin vopnum, t.d. slysaskot - án þess að verða fyrir verulegu tjóni.

Þetta hefur auðvitað vakir spurningar um öflugri vopn -- bæði Rússar og Þjóðverjar virðast hafa þróað 150mm skriðdrekabyssu, en ekki ákveðið að taka slíka í notktun a.m.k. að sinni.

The Russian army plans to acquire 2.300 T-14s in the period 2015-2020.

1. Höfum í huga, að Armata drekinn hlýtur samt að vera dýrasti skriðdreki sem Rússar hafa fjöldaframleitt.
2. Þannig að það vakna virkilega spurningar hvort Rússar ráði efnahagslega við svo mikinn kostnað -- sem þetta mikil framleiðsla á svo dýru tæki væri á þetta skömmum tíma.

• En enginn vafi vær um, að með þúsundir Armata dreka --> Yrði rússneski herinn, miklu mun hættulegri andstæðingur fyrir NATO heri, en fram að þessu.

Líkindi eru á því, að Armata drekinn leiði til framleiðslu nýrrar kynslóðar skriðdrekavopna í Evrópu og í Bandaríkjunum!

Eurocopter Tiger

Þetta eintak af Eurocopter Tiger -- hefur radar og "optískan" búnað ofan á þyrlinum!
--Slíkur radar skynjara búnaður gerir "anti tank" þyrlu mögulegt að gægjast yfir hæð, án þess að taka áhættu á að vera skotin niður --> Flestar týpur skriðdrekaflauga hafa þó þann galla að verða að fljúga í beina línu, sem kallar á það að þyrlan lyfti sér snöggt yfir hæðina skjóti og stingi sér niður fyrir aftur til baka.
**Á hinn bóginn hafa Frakkar þróað kerfi sem heitir PARS 3 LR sem eru mun fullkomnari flaugar, sem unnt er að skjóta t.d. yfir hæð - þannig að þyrlan þarf aldrei að taka slíka áhættu, ef hún notar þetta nýlega kerfi - tekið í notkun 2011.

• Það auðvitað dregur mjög úr möguleikum Armata drekans, að skjóta þyrluna niður, ef landslag er a.m.k. nægilega mishæðótt.
• Svo auðvitað verður það alltaf takmörkunum háð, hve margar varnarflaugar hver skriðdreki geti borið.
• T.d. ef skotið er 3. eða 4. skriðdrekaflaugum í einu? Eða meir?

 

Niðurstaða

Ég velti fyrir mér hvað Rússar raunverulega verja miklu fé til hermála. En ef virkilega stendur til að fjöldaframleiða Armata í yfir 2.000 eintökum á einungis 4-árum.
--Þá fer mann virkilega að gruna að raunveruleg hernaðarútgjöld séu miklu hærri, en opinberar tölur segja -- m.ö.o. að uppgefnar opinberar tölur Rússa séu ósannar!

• Höfum í huga að Rússland er enn í efnahagssamdrætti í ár, samfellt nú í 3 ár.

Útgjöld til hermála hafa samt verið aukin - þó útgjöld til margra annarra þátta innan Rússlands, hafi verið minnkuð.

Höfum í huga að heildar-hagkerfi Rússlands, er svipað stórt mælt í dollurum og hagkerfi Ítalíu -- sbr: tölur frá 2013.

• 2.097 milljarðar dollarar Rússland vs. 2.149 milljarðar dollara Ítalía.

Ég get ekki ímyndað mér forsætisráðherra Ítalíu - fyrirskipa svo mikla framleiðslu á Ariete skriðdrekum!

Þetta hljóma eins og framleiðslustærðir sem maður heyrði á tíma Kalda-stríðsins.
--Maður velti fyrir sér tilgangi Pútíns fyrir svo mikilli framleiðslu.

En innrásarhætta er augljóslega ekki fyrir hendi.
Þannig að svo öflugar skriðdrekasveitir - hafa engan augljósan varnar tilgang.

Nema auðvitað að Pútín án þess að segja nokkrum frá, sé orðinn logandi hræddur við Kína.
--En hugmyndir um fyrirhugaða NATO árás á Rússland -- eru fullkomlega absúrd!

• Ef svo öflugum skriðdrekaher er ætlað að standa mótvægis NATO megin, samtímis og innrásarhætta frá NATO löndum er nákvæmlega engin -- þá er erfitt að koma auga á annan tilgang en þann, gera það að trúverðugri ógn --> Að Pútín geti fyrirskipað innrás í NATO lönd.

 

Kv.

Athugasemdir

[Ásgrímur Hartmannsson, 19.9.2016 kl. 23:21]

Feh.  Þetta er allt svo mikil spurning um *meira.*  Fleiri eintök.

T-whatever voru betri en Tiger því þeir voru fleir, vegna þess að' það var miklu fljótlegra (og ódýrara) aðs míða þá.

Tiger voru svona ca 2X betri, en Soviet drekarnir voru líka 2X fleiri.

Það sem mun spila með rússum núna er það ama og í Napóleonsstríðunum: allir andstæðingar þeirra þurfa að koma sínu materiel svo langar leiðir.

[Ómar Ragnarsson, 20.9.2016 kl. 01:18]

Sagt var að einn þýskur Tiger skriðdreki gæti á góðum degi ráðið við allt að 8-10 T-34 skriðdreka. 

En það voru framleiddir 20 sinnum fleiri T-4 drekar en Tiger ef ég man rétt, (meira en 80 þúsund T-34)  og Tiger drekarnir voru auk þess margfalt flóknari og erfiðari í viðhaldi í viðhaldi og þurftu miklu meira eldsneyti. Oftast var mikill meirihluti þeirra bilaður. 

Það er stundum erfitt og jafnvel ómögulegt að spá um getu og notagildi hergagna. Sem dæmi má nefna, að Bandaríkjamenn sendu eitt stykki X-31 orrustuþotu til að sýna á flugsýningunni í París 1995. 

Hún átti að vera fullkomnasta orrustuþota heims af sínu tagi, var búinn sérlega fullkomnum "stefnukný" búnaði (vector thrust) sem átti að gera henni kleyft að vera flogið næstum því eins og um þyrlu væri að ræða. Auðvitað rándýrt tæki. 

Flugmennirnir réðu greinilega ekki nógu vel við gripinn og héldu sig svo langt frá vellinum, að sýningaratriðið sást aldrei almennilega og þessi sýningarför misheppnaðist. 

Hefur ekki frést af X-31 síðan, svo ég viti til. 

Daginn eftir komu Rússarnir á Sukhoi 37, sem lítur í flestu svipað út og aðrar orrustuþotur, en er með stefnukný, sem virtist svínvirka, því að þeir gerðu svo ævintýrlega flottar kúnstir rétt yfir höfðum sýningargesta, að tveimur árum seinna varð metaðsókn þann sýningardag sem þessir afburða flugmenn ætluðu að sýna listir sínar að nýju.

Ég hef aldrei séð annað eins atriði orrustuþotna á flugsýningu.  

Rússarnir fóru í loftið og flugu síðan frá flugvellinum og voru þar afsíðis um stund með hjólin niðri, fóru þar í nokkra hringi án þess að gera neitt annað. Eftir nokkra stund tilkynnti þulurinn og þotan kæmi aftur inn og myndi lenda og hætta við sýningaratriðið.  Ástæðan: Vegna bilunar í hjólabúnaði gátu þeir ekki tekið hjólin upp!  Eins aumingjaleg bilun og hugsast gat! 

Jafnvel gamli Piper Apache vélin mín bilaði aldrei á þennan hátt. 

Já, það er svo margt sem getur oft raskað mati manna á getu hernaðartækja.

Takk, frændi, fyrir pistil um efni þar sem enginn Íslendingur er á öðrum eins heimavelli og þú.  

[Einar Björn Bjarnason, 20.9.2016 kl. 07:15]

F-22 Raptor er með stefnukný. Verið í notkun síðan 2005. Sama á við Sukhoi Su-35 sem Rússar hafa framleitt í einhverju magni. Þær verið í framleiðslu síðan ca. 2009. Þó þær séu ekki eins og F22 einnig torséðar á radar.
--Eins af ástæðum þess að ég t.d. hef smávegis efasemdir a.m.k að Rússar framleiði þennan Armada skriðdreka eins hratt og sagt er að til standi - að þeir hafa ekki a.m.k. enn virst hafa sett sínar allra þróuðustu flugvélar í neina umtalsverða fjöldaframleiðslu.
--Enn sé bakbein flughersins eldri útgáfur af sömu grunnhönnun, þ.e. Su-27.
Bandaríkin eiga einnig enn mun meir af F-15 en F-22. Það hafi vaxið könum meira að segja í augum að framleiða F-22 í miklu magni. Bandaríkin þó umtalsvert auðugri en Rússar.
--Þannig eins og ég sagði - velti fyrir mér hvort Rússar geti framleitt þessa skriðdreka þetta hratt, og ef þeir gera - hvaða áhrif það hefur þá á þeirra heildar útgjöld.

Á Sovétárunum undir rest var talið af sumum að hernaðarútgjöld hafi náð svo hátt sem 70% af heildarútgjöldum Sovétríkjanna, ef geimferðaprógrammið er tekið með í reikninginn.

Kv.

[Einar Björn Bjarnason, 20.9.2016 kl. 08:49]

Varðandi Sukhoi 37 sýningarvélina og X 31 tilraunavélina, hefur vakið athygli mína hve Bandaríkin hafa verið mun tregari en Rússar til að sýna F22 á flugsýningum, en Rússar ítrekað hafa sýnt flughæfni sinna nýjustu véla.
Mig grunar að málið sé einfaldlega það, að Rússar hafa þurft á því að halda að fá sölur -- meðan að Bandaríkin hafa fram að þessu þverneitað að selja F22 út fyrir landsteina, meira að segja - Japanir hafa fengið þvert nei.
Sukhoi Su-30MKI sem þróuð var í samvinnu við Indland, virðist hafa verið fyrsta framleiðsluútgáfa Rússa á vél með -- stefnukný. Ég held að Rússar hafi í reynd látið Indverja mikið til fjármagna það prógramm. 
Sem hafi síðan nýst Rússum sjálfum, er þeir þróuðu sína eigin framléiðslutýpu með stefnukný - Sukhoi Su-35.

Sem enn á ný vekur upp þessa spurningu, hvernig Pútín ætlar að fjármagna þessa miklu fjöldaframleiðslu á Armata skiðdrekanum, sem augljóslega er mun dýrari í framleiðslu en allar eldri týpur rússneskra skriðdreka!

• Ef maður setur þetta í samhengi við ákvarðanir Pútín undanfarið ár, fer ég að velta fyrir mér að nýju - tilganginum fyrir svokölluðu "Þjóðvarðaliði" 400þ. manna herlið sem Pútín fyrirskipaði á sl. ári, að væri stofnað - undir stjórn manns sem Pútín treystir, og beint undir valda-apparati er lýtur beinni stjórn Pútíns.

• En kannski ætlar Pútín, einfaldlega að -- herða sultarólar að almenningi, þó ég efa hann gangi eins langt í því að láta almenning færa fórnir og Stalín -- en það má ímynda sér að hann hafi látið færa liðssveitir "Innanríkisráðuneytis" endurskipuleggja þær undir nýju nafni, beint undir sína persónulegu stjórn -- af völdum þess að hann reiknar með óróa innan-lands.
  Þá þarf eitthvað að valda þeim óróa! Hann þarf ástæðu að ætla að svo geti farið.

• Það fóru fram kosningar, að auki um daginn - sem styrkja stöðu hans frekar. Spurning hvort hann ætlar fljótlega að fara að spinna upp í rússneskum fjölmiðlum - að almenningur þurfi að færa fórnir fyrir Rússland, með auðvitað fánann á lofti við hvert tækifæri.

Kv.

[Borgþór Jónsson, 20.9.2016 kl. 20:11]

Væntanlega er ein ástæðan fyrir því að Bandaríkjamenn sýna ekki Raptorinn sú að hún er ekki til sölu.

Önnur ástæða gæti verið sú að hún er frekar leiðinleg sýningarvél miðað við Suhoi vélarnar ,og jafnvel miðað við gömlu MIG 29.

Hún virðist vera svo hreyfihömluð við þær aðstæður. Þegar Sukhoi vélarnar flæða um loftið eins of balletmeyjar drattast Raptorinn á eftir eins og gömul piparjúnka.

Svo er líka óheyrilega dýrt að setja hana í loftið.

.

Ég sé að þú ert ennþá með böggum hildar út a Þjóðvarðliðinu ógurlega.

Þú lætur eins og það hafi verið bætt við 400.þús manns í herafla Rússa,en það rétte er að þetta eru að mestu sveitir sem voru færðar undir eina stjórn.

Eins og við höfum farið yfir áður er þetta þjóðvarðlið í engu frábrugðið þjóðvarðliðum annarra ríkja og lýtur stjórn þjóðhöfðingjans eins og allsstaðar annarsstaðar.

Ekkert að sjá hér.

Rússar beita gjarnann þjóðvarðliðinu gegn forhertum glæpamönnum ,svona svipað og við gerum með víkingasveitinni.

Þeir hafa samrt ekki ennþá beitt því gegn almennum borgurum eins og uppáhaldsríkin þí ,Bandaríkin og Úkraina.

Bandaríkjamenn beittu síðast þjóðvarðliðinu gegn Black lifes Matter fyrir ekki löngu og Úkrainumenn beita mest Þjóðvarðliðinu sínu til að drepa fólk í Austur Úkrainu.

.

Á næsta ári ganga sjóðir Rússneska ríkisins til þurrðar og þá þarf Putin að gera upp við sig hvort hann vill skera frekar niður ,eða að skuldsetja ríkið.

Sennilega verður þetta blanda af þessu tvennu eins og gengur og gerist.

Efnahagur Rússa er á batavegi og á eftir að taka nokkurn kipp á næstu 2-3 árum þegar fjárfestingar í iðnaði fara að tikka inn og landbúnaðarframleiðslan eykst enn frekar.

Eins og við þekkjum tekur tíma að reysa iðnfyrirtæki en samt er farið að glitta í þau fyrstu. Í ágústmánuði voru opnaðar 12 stórar verksmiðjur af ýmsu tagi,sem sumar stunda útflutning en aðrar leysa af hólmi innflutning.

En jafnvel þó að ríkið þyrfti að leysa allan sinn viðskiftahalla með lántökum gæti það gert það í 19 ár ,áður en það verður skuldsettara en meðal ríki í Evrópu og þrjátíu og eitt ár áður en þeir ná Bandaríkjunum ,til dæmis.

.

Þú átt það til að hafa tvöfalt siðgæði félagi.

Rússar eru mjög hrifnir af fánanum sínum og nota hann töluvert .þeir komast þó ekki með tærnar þar sem bandaríkjamenn hafa hælana í þeim efnum.

Annað ríki sem mér dettur í hug er Svíþjóð sem til skamms tíma notaði fána gríðarlega mikið.

Það hefur þó dregið nokkuð úr því á síðustu árum af því að krossinn í fánanum særir tilfinningar íslamista í landinu. 

[Einar Björn Bjarnason, 20.9.2016 kl. 22:47]

Boggi, þú veltir því ekki upp - hver á að lána rússn. ríkinu. En bersýnilega meðan deilur við Vestræn ríki halda áfram, verða það ekki Vestræn ríki eða bankar!
--Kínv. bankar yrðu að fara varlega, því ef þeir mundu lána rússn. ríkinu, gætu þeir ekki lánað til Vestr. fyrirt. --> Sömu tegund hafta og Íranar voru beittir, til að hindra að 3.-aðilar veiti fyrirgreiðslu.
_______
Rússn. ríkið yrði þá að fá lán beint frá ríkissjóði Kína <--> Það þíddi Rússland á öruggir leið með það að verða leppríki Kína í ekki fjarlægri framtíð.
--Enda er það útkoma sem ég reikna fastlega með, að stefna Pútíns framkalli fyrir rest!

• Ég trúi því að verksm. einkavina Pútín verði skilvirkar, ef ég sé það virka með þeim hætti

• En fastlega reikna ég með því að sama gerist og í Brasilíu á 8. áratugnum, en þar var þá einnig eins og í Rússlandi í dag --> Rekið einræði, með gríðarlegri spillingu bæði í viðskiptalífi og í stjórnkerfi - með miklum spillingartengslum milli stjórnkerfis einnig og atvinnulífs.
  --Það leiddi til þess, að atvinnulífs uppbygging, einnig varð - óskilvirk. Fór á endanum í þrot --> Sem leiddi fram langvarandi kreppuástand í Brasilíu er hófst undir lok 8. áratugarins og stóð langt fram eftir þeim 9. Ástand er leiddi til hruns, einræðisstjórnarfarsins í Brasilíu.

__________
Skemmtilegt grín hvernig þú gerir lítið úr bandarísku hervélinni fullkomnu herflugvél heims -- bersýnilega hefur aldrei séð hana á flugsýningu.
--E-h bull sem þú hefur soðið saman.

Kv.

[Borgþór Jónsson, 21.9.2016 kl. 14:03]

Ég er nú eiginlega ekki að gera lítið úr vélinni sem herflugvél,sennilega er hún besta herflugvélin í sínum flokki.

Hún hefur samt alvarlega galla sem verða til vandræða ef stríð dregs á langinn og Bandaríkjamenn stjórna ekki framvindunni í stríðinu.

Ég hef því miður ekki séð vélins live ,en ég hef skoðað mikið af videoumm af henni á flusýningum.

Ég hef mjög gaman að horfa á þessar vélar leika listir sínar sem eru alveg ótrúlegar.

Rússneska ríkið vantar ekki gjaldeyri.Þeir eiga nog af honum.