Bloggfærslur mánaðarins, júlí 2016

Skýrsla staðfestir ótrúlega ósvífið svindl rússneskra yfirvalda í tengslum við Sochi vetrarólympýuleikana - hvatt til banns á alla rússneska íþróttamenn á ólympýuleikunum framundan í Ríó

Sjá skýrslu: McLaren Independent Investigations Report into Sochi Allegations -- ágætt að skýrslan er á vefnum svo allir geti lesið hana!
En hér má einnig sjá fréttir um málið:

Russia May Face Olympics Ban as Doping Scheme Is Confirmed

WADA urges banning Russian athletes from all international events, including Rio Olympics

WADA recommends banning Russia from Olympics after investigation reveals far-reaching doping program

Þær ásakanir sem urðu til þess að málið var rannsakað:

Russian Insider Says State-Run Doping Fueled Olympic Gold

Í stuttu máli teljast öll helstu atriði ásakana, Grigory Rodchenkov, fyrrum yfirmanns þeirrar stofnunar í Moskvu sem sá um rannsóknir á þvagsýnum íþróttamanna -- staðfest!

  1. "The investigative team accessed 95 doping samples of Russian athletes from Sochi that had been stored in Switzerland; 11 were chosen at random for analysis. All of them showed signs of tampering, the report said, including scratches on the inside of the bottle caps and abnormal levels of table salt in urine, which Dr. Rodchenkov said he added to make certain recorded chemistry measurements of the tainted and clean samples match."
  2. "Investigators confirmed that a man identified as a member of Russia’s intelligence service — Evgeny Blokhin, with whom Dr. Rodchenkov conducted the covert overnight urine-swapping operation in a storage closet at Sochi — had a security badge to access the Sochi lab. That security clearance identified him as a sewage and pipes engineer, the inquiry found."

M.ö.o. sé staðfest umfangsmikið og fullkomlega ósvífið svindl, þar sem meðlimir í leyniþjónustu Rússlands tóku þátt - ásamt starfsmönnum rannsóknarstöðvarinnar opinberu í Rússlandi - og auðvitað, íþróttafólkið sjálft.

Erfitt að ímynda sér að þessir aðilar hafi tekið upp á þessu - - sjálfir, án atbeina stjórnvalda Rússlands sjálfs.

___Sú ákvörðun hefur ekki enn verið tekin.
En það getur vel verið að mál endi með því að öll ólympýuverðlaun rússneskra íþróttamanna á Sochi leikunum - verði ógilt.

Eftir gríðarlega skipulagt svindl hins opinbera í Rússlandi - með ólympýuleika haldna í Sochi í Rússlandi, er ekki nokkur vafi um að það verði mjög löng bið á því að til greina komi að ólympýuleikar fari aftur fram innan Rússlands.

Að auki - er engin leið að segja hvenær líklegu banni alþjóða ólympýunefndarinnar - mundi ljúka, sú ákvörðun hefur ekki enn verið tekin -- En, WADA "World Anti-Doping Agency" getur einungis lagt til bann -- sem tillögu.
--En líkur á bannið verði að veruleika verða að teljast miklar.

Þá gæti það vel -- varað lengur en eitt ólympýutímabil.

 

Niðurstaða

Mjög sérstakt hvernig stjórnvöld í Rússlandi virðast hafa farið að með Sochi leikana, þ.e. að tryggja með víðtæku svindli undir stjórn rússneskra opinberra aðila að Rússland endaði með sem flest verðlaun -- en í Sochi fékk Rússland flest gull allra þátttöku þjóða.

Þó að svindl hafi verið algengt á ólympýuleikum í kalda-stríðinu, t.d. hefur löngu verið staðfest víðtækt svindl A-Þýskalands eftir sameiningu Þýskalands.
Þá hefur á undanförnum árum - vaxið stig af stigi, alþjóðleg andstaða við íþrótta svindl.

Þannig að umburðarlyndi er mjög minnkað í dag miðað við hvað þekktist áður.
--Það dugar því ekki að vitna til svindls fyrri tíma.

Ef sannast stórfellt svindl með þátttöku stjórnvalda sjálfra -- sé þá væntanlega verið að marka þá nýju stefnu, að þá fái land sem heild - bann!

Í von um að með þeim hætti, verði í framtíðinni dregið úr víðtækni íþróttasvindls.
--Rússland lendir í þessu, vegna þess - að málið komst upp.

Eins og segir á ensku -- "Don't get caught."

 

Kv.


Kem ekki auga á neitt sem réttlæti stuðning við valdaránstilraunir Tyrklandshers gegn stjórn AKB flokksins í Tyrklandi - jafnvel þó Erdogan hugsanlega stefni á íslamskt ríki

Þeir sem þekkja sögu Tyrklands -- vita að í 20. aldar sögu þess tók herinn völdin í nokkur skipti, og lengi tók sér það vald - að hafa nokkurs konar yfir umsjón með stjórn landsins.
Aftur á móti hefur Erdogan síðan hann náði völdum í landinu, í gegnum fjöldahreyfingu sína AKB flokkinn - unnið skipulega að því að -- veikja tak hersins á landinu.

  1. Sennilega er óhætt að segja -- að valdaránstilraunin hafi verið fjörbrot hersins hvað þá getu hans varðar, að ákveða hvernig landinu sé stjórnað.
  2. En eins og mátti við búast -- eru hafnar gríðarlegar hreinsanir innan hersins.
  • Má reikna með því, að herinn verði nú endurskipulagður innan frá, þannig að í öllum mikilvægum stöðum, verði einungis -- einstaklingar sem séu stuðningsmenn AKB.

Turkey crackdown on rebels goes to heart of Erdogan’s inner circle

"At least 29 generals and more than 20 colonels are among the nearly 6,000 arrested..." - "...while 3,000 more remain at large, according to Turkish officials."

"As the arrests gathered pace, Mr Erdogan called the coup “a gift from God to cleanse the army”."

Erdogan virðist einnig vera að notfæra sér tilefnið -- til að gera slíkt hið sama innan dómskerfisins.

"More than 2,700 judges and prosecutors have been fired, including two members of the highest court."

 

Af hverju segi ég að óskaplegt blóðbað hafi verið óhjákvæmilegt?

Hafið í huga -- mátt og megin internetsins!
Herstjórarnir er reyndu að taka völdin -- tóku hina klassísku staði, þ.e. forsetahöllina, þinghúsið - síðan megin fjölmiðil landsins.

  • Vandamálið er að í dag -- þá skiptir þetta ekki nærri því sama máli og áður.

En - Erdogan sendi skilaboð til flokksmeðlima í gegnum netið.
Og netið var síðan notað af flokksmeðlimum, til að safna liði.

Svo var gripið til þess ráðs, að auki - að nota moskurnar til að kalla fólk út.
--En kall til bæna heyrðist vel.

  • Það þarf að muna að - að baki Erdogan er fjöldahreyfing, AKB flokkurinn.

Fjölmennir hópar almennra borgara reyndust fámennu herliði sem þátt tók í valdaránstilrauninni, yfirsterkara.

Sennilega er dæmið sem er næst því að vera sambærilegt, blóðugar hreinsanir Suharto í Indeónesíu -- fyrstu ár hans við völd!
__Að einhverju leiti, má einnig nota valdatöku -- Pinochets einnig.

  • Í þessum dæmum, var verið að brjóta niður -- stórar fjöldahreyfingar, þ.e. sósíalískar hreyfingar sem höfðu fjöldafylgi.
  1. Málið er að ég er ekki í nokkrum vafa, að eina leiðin sem herinn í Tyrklandi hefði getað beitt til þess að -- ná til sín völdum, og síðan tryggja þau.
  2. Hefði verið sú -- að hefja mjög víðtækar og mjög blóðugar hreinsanir, gegn meðlimum AKB flokksins.

Þá meina ég, að hefja skipulagðar fjöldahandökur í miklum mæli - það miklum að opna hefði þurft bráðabirgða svæði til að geyma allan fjöldann, í sérhverri borg Tyrklands.
Eða m.ö.o. - fangabúðir.

Síðan hefði þurft að hefja réttarhöld yfir föngunum, með það markmið að dæma sem flesta til dauða, og í kjölfarið að framkvæma þær aftökur með sem skjótustum hætti.

  • Að sjálfsögðu hefðu margir flokksmeðlimir flúið til fjalla.
  • Og gripið til vopna.

Þá hefði í kjölfarið -- eins og í Indónesíu geysað stríð í nokkur ár a.m.k.
--Ef maður gefur sér, að eins og t.d. Suharto í Indónesíu vann -- með skipulögðum hrannmorðum, og ítrustu hörku sem unnt er að ímynda sér --> Að þá hefðu tyrknesku hershöfðingjarnir haft betur með algerlega sambærilegum aðferðum.

 

Ég bendi á þetta -- því mjög margir virðast þeirrar skoðunar að stjórn Erdogans sé það hræðileg, að nánast allt sé leyfilegt til að koma henni frá!

  1. Tyrkland er að verða að Íran!
    Þessi fullyrðing sést oft? En ímyndum okkur að það sé rétt, af hverju væri það svo rosalega hræðileg útkoma?
    --Ég óska eftir útskýringum þar um!
  2. Við skulum muna eftir því, hvaða aðferðum Íran var beitt í kjölfar byltingarinnar þar 1979?
    --En sá sérkennilegi atburður gerðist, að í kjölfarið - ég held að það sé algerlega einstakt í sögu Kalda-stríðsins.
    Að bæði risaveldin studdu árásarstríð Saddams Hussain gegn Íran.--Saddam Hussain þáði peninga frá Bandaríkjunum og Saudi Arabíu, og Flóa aröbum.
    --En keypti svovésk vopn fyrir -- tja, þau voru ódýrari og Sovétríkin voru til í að selja að því er virðist, í ótakmörkuðu magni.
    **Takið eftir -- Íran var beitt stuðningi við árásarstríð, sem kostaði samanlagt bæði löndin nærri milljón manns.
  • Hversu ólýðræðislegir eru stjórnarhættir í Íran?
  • Og hversu í Tyrkandi AKB flokks Erdogans?

Í Íran hafa verið kosningar -- þ.e. umdeilt hve miklu máli þær skipta.
En til að fá að bjóða sig fram -- verða frambjóðendur að fara í gegnum -rýniferli- á vegum stofnunar sem rekin er af klerkaveldinu í Íran!
--Þannig að einungis frambjóðendur sem klerkarnir treysta -- fá samþykkt framboð.

  • Þetta er augljóslega ekki -- vestrænt lýðræðisfyrirkomulag.

Á hinn bóginn, virðist samt sem áður -- að þeir sem bjóða sig fram, standi fyrir stefnu sem sé misjöfn að einhverju leiti.
En þ.e. augljós munur á núverandi forseta Írans.
--Og Mahmoud Ahmadinejad -- sem vitað er að var frambjóðandi - Íranska byltingarvarðarins.

  • Fólk m.ö.o. hefur valkosti sem fela í sér einhvern raunverulegan stefnumun.

Kosningar hafa því einhver stefnubreytandi/stefnumarkandi áhrif.
--Lýðræði er m.ö.o. -- verulega skert, en samt ekki -- ekki neitt.

  1. Höfum í huga að Íran hefur ekki gert innrásir í nágrannalönd.
  2. Íran er auðvitað að styðja við minnihlutastjórn Assads í Sýrlandi, er orðið beinn þátttakandi í þeim átökum.

En þ.e. a.m.k. ekki augljóst - að Íranar séu verri en aðrir sem hafa skipt sér af þeim átökum.
--Enginn hafi algerlega hreinan skjöld sem hafi þar einhver afskipti.
________________

Augljóslega er Erdogan að þrengja að lýðræðiskerfinu innan Tyrklands!

  1. Þ.e. alveg hugsanlegt að hann ætli að hafa -- nokkurs konar, stýrt lýðræði.
  2. Það þarf samt ekki að vera, að hann ætli sér svo langt sem tíðkast innan Írans.
  • Rétt að hafa í huga - að ég kem ekki auga á að Erdogan t.d. geti talist verri eða hættulegri, en Pútín.

En ég hef tekið eftir því, að það fer oft saman -- þó ekki alltaf.
Að þeir sem tala með mjög harkalegum hætti um stjórn Erdogans -- séu samtímis stuðningsmenn Pútíns.

  • Þ.e. að sjálfsögðu mjög mikil skynhelgi í því!
  1. En frelsi fjölmiðla í Tyrklandi - þó skert, er þó samt meira en í landi Pútíns.
  2. Og kosningar a.m.k. enn sem komið er - frjálsari en í landi Pútíns.
  3. Völd Erdogans, þó stórfellt aukin frá því sem áður var, standast a.m.k. ekki enn samjöfnuð við þá -- þjöppun valda um sína persónu sem Pútín hefur náð fram.

Ég er algerlega viss um -- að þeir fjölmörgu sem munu fá án nokkurs vafa mjög langa fangelsisdóma í Tyrklandi.
Verði alveg óhultir um líf sitt!Það má vel vera, að Erdogan noti tækifærið og fangelsi töluvert fleiri en þá sem voru sekir um valdaráns tilraunina.

  • En hann muni ekki standa fyrir - skítugu stríði.

 

Niðurstaða

Ég er ekki að halda því fram að Erdogan sé engill - eða að aðferðir hans séu sanngjarnar, eða að hvernig hann virðist nú - stöðugt auka sín persónulegu völd - sé ekki ógn við lýðræði.

En á sama tíma sé ég ekki þessi augljósu teikn á lofti sem töluverður hópur heldur á lofti, að það sem Erdogan stefni að --> Sé svo hræðilegt, að allt sé réttlætanlegt til að stöðva hann.

En það voru einmitt skoðanir í þá veru, að --> Allt væri réttlætanlegt.

Sem fékk menn til að styðja valdarán sem valdarán Pinochets, eða herforingjanna í Argentínu á sínum tíma -- og þær þrautskipulögðu morðherferðir sem þær stjórnir stóðu fyrir.
--Eða valdarán Suhartos á sínum tíma, en það skítuga stríð sem hann stóð fyrir, og Bandaríkin studdu -- má vera að hafi kostað allt að milljón mannnslíf.

  1. Punkturinn er einmitt sá, að ég sé ekki að unnt sé að bylta AKB - flokknum, og síðan tryggja völd byltingarstjórnar - án þess að skipulögð væri sambærileg fjöldamorða herferð á hans helstu stuðningsmönnum.
  2. Og ég einfaldlega get ekki komið auga á neitt það svo hryllilegt við AKB flokkinn - sem réttlætti eitthvað í þá veru.

En fram að þessu hefur AKB flokkurinn ávalt verið stærsti flokkurinn á þingi.
Það var einnig í það skipti er hann missti sinn þingmeirihluta.
Andstæðingum hans, hefur ekki tekist að stöðva áform Erdogans -- með því að leitast við að afla sér fylgis meðal almennra kjósenda.

--Það má vera að okkur sem búum á Íslandi, eða í V-Evrópu mislíki þá stefnu sem Tyrkland er að feta --> En er það raunverulega okkar að ákveða vegferð Tyrkja; þegar þeir virðast enn flykkjast um Erdogan og AKB flokkinn?

Ef þ.e. virkilega ósk Tyrkja - að verða íslamst lýðveldi.
Er það þá ekki einfaldlega réttur Tyrkja að velja þá vegferð - þegar það virðist þeirra vilji?

Það verður þá síðar meir að koma í ljós hvernig það virkar hjá þeim.

  • Jafnvel ef maður ímyndar sér fulla samlíkingu við Íran -- sé ég ekkert sem réttlæti stuðning við blóðuga byltingu til að hindra slíka vegferð.

Það þarf ekkert að vera að sem íslamskt ríki verði Tyrkland hættulegra en Íran hefur verið.

 

Kv.


Tyrkneski herinn fremur valdarán í Tyrklandi?

Fréttir benda til þess að um alvöru valdarán sé að ræða - þ.e. herinn hafi tekið yfir helstu opinberar byggingar í Ankara og helstu sjónvarpsstöðvar.
En á sama tíma, segist ríkisstjórnin enn hafa völdin í landinu, að byltingartilraunin verði kveðin niður, og valdaránsmenn sóttir til saka.
Erdogan á meðan hefur óskað eftir því að almenningur fari út á götur og torg til að mótmæla.

Turkey army says it seizes power; Erdogan says: "We will overcome this"

Istanbul, Taksim Square live

Einhver hópur stuðningsmanna Erdogans var að hrópa slagorð gegn hernum.

REUTERS PICTURES

Það sem maður óttast - samtímis vonast að gerist ekki; er að það verði fjölmenn átök

Það má vera að stuðningur við Erdogan og AKB flokkinn sé minni en áður.
En samt er rétt að muna - að AKB flokkurinn hefur alltaf fengið mestan stuðning einstakra flokka -- svokallaðir kosningaósigrar hafa ekki breytt því.

Annaðhvort var AKB flokkurinn með hreinan þingmeirihluta.
Eða stærsti flokkurinn, og varð að styðjast við einn annan flokk.

Hafandi þetta í huga - þá geti ástandið hæglega orðið hættulegt.
--En auðvitað, til að breyta ástandinu -- þarf ríkisstjórnin að halda það greinilegum fjöldastuðningi, að hernum verði ómögulegt að stjórna landinu.

Mæling á því geti komið fram í víðtækum kyrrstöðu mótmælum.
Að landið nemi staðar -- það verði mjög fjölmennar mótmælastöður, sem einfaldlega hætta ekki.

 

Á þessari stundu er allt of snemmt að spá hvað gerist!

Hinn möguleikinn er einnig sá, að þetta verði eins og síðast -- þ.e. á 9. áratugnum, að herinn nái fljótt að tryggja völd sín.
--Og þau verði ekki í neinni hættu!

  • Á hinn bóginn, er sennilega AKB flokkurinn mun líklega betur skipulagður en nokkur sú hreyfing, sem fyrri herstjórar reyndu að glíma við.
  • Og að auki -- hefur mun meira og útbreiddara fjöldafylgi.

----------
Ein hættan er því sú -- að fljótlega byrtist klofningur Tyrkja sjálfra.
Í því að það verði samtímis -- mikil fjöldamótmæli gegn hernum.
En einnig -- að herinn fái töluverðan fjöldastuðning.

  1. Þá er til staðar sá möguleiki, að mál gætu farið að líkjast ástandinu í Sýrklandi vorið 2011, en áður en átök brutust út.
  2. Þ.e. loft læfi blandið, víðtæk fjöldamótmæli, en einnig til staðar stuðningur við þá sem hafa völdin þá stundina.

--Ef herinn færi að skjóta á mótmælendur andstæðinga.
--Væri alveg möguleiki að klofningur gæti orðið innan sjálfs hersins.

En eins og innan Sýrlands - eru margir óbreyttir hermenn frá fátækari hluta landsmanna, einmitt frá hópum sem líklegir eru til að styðja AKB flokkinn.

Ef blóður átök færu af stað á götum -- gæti herinn lent í þeim vanda að einstakir hermenn gætu lent í vanda með það að ákveða - hverjum þeir ættu að fylgja.

-Conflicted loyalties- eins og þ.e. kallað á ensku.

  • Ég þarf varla að nefna að alvarleg átök innan Tyrklands, eru miklu mun alvarlegri hlutur en átök innan Sýrlands.

 

Niðurstaða

Ég hvet fólk til að fylgjast með fréttum. En það blasa við 3-möguleikar: 1. Herinn nái fljótt völdum. 2. Stjórnin nái þeim aftur af hernum, og herforingjar flýi land. 3. Hvorki herinn né stjórnin hafi völdin algerlega í sínum höndum, þannig að það skapist ástand vaxandi spennu og hættu. Meðan að stjórnin og herinn, haldi áfram að -- safna stuðningi innan Tyrklands hvor við sinn málstað.

Hætta gæti þá verið á alvarlegum þjóðfélagsátökum, jafnvel borgaraátökum.

------------------
Skv. nýjustu fréttum, virðist valdaránstilraunin vera að fjara út!
Einhverjir þátttakenda í valdaránstilrauninni þegar verið handteknir, eitthvað mannfall hafi einnig orðið, og stjórnin sé að smám saman að ná aftur fullri stjórn.

Ps: Þá vitum við það, valdaránstilraun hluta tyrkneska hersins fór út um þúfur, Erdogan og forsætisráðherra hans, hafa að nýju öll völd í landinu.
--Skv. fréttum virðist Erdogan hafa beitt flughernum gegn valdaránstilrauninni, F16 vélar beitt loftárás t.d. á skriðdreka við forsetahöllina. Einnig hafi þyrla verið skotin niður.
--Mannfall 104 þeirra sem þátt tóku í valdaránstilrauninni hafi látið lífið - 90 aðrir þar á meðal 47 almennir borgarar, rest meðal lögreglusveita - hafi látið lífið.
--1.100 hafi særst og 1.560 hermenn sú í varðhaldi grunaðir um þátttöku í ólöglegri valdaránstilraun.

  • Má sennilega reikna með því, að það verði ekkert elsku mamma, þegar réttarhöldin fara af stað.

 

Kv.


Hvort á stefna Trumps að ráða, eða stefna nýs varaforsetaefnis Trumps?

Þannig séð er málið ekki það að Mike Pence ríkisstjóri í Indiana sé það óskaplega áhugaverður. Heldur, það sem gerir þetta val áhugavert - er þegar maður gerir samanburð á yfirlýstum skoðunum Mike Pence - og yfirlýstum skoðunum Donalds Trump.

http://www.rawstory.com/wp-content/uploads/2016/07/MIKE-PENCE-800x430.jpg

Skoðanir Mike Pence sem passa ekki við yfirlýsingar Trumps

  1. "Mr. Pence has endorsed free trade agreements, including the Trans-Pacific Partnership, an Asian trade deal that Mr. Trump has described as a “rape” of the American economy."
  2. "He voted for the Iraq war, which Trump has condemned..."
  3. "...last winter he denounced Mr. Trump’s call to ban all Muslim immigration into the United States."
  4. "Pence is to the right of Trump on social issues, having signed restrictive abortion legislation and pushed to defund the Planned Parenthood women's healthcare organization, whose services include providing abortions." -- > "Trump has said he opposes abortion, but his views have been inconsistent, and he has said Planned Parenthood provides some valuable services."
  5. "Pence sometimes describes himself as "a Christian, a conservative and a Republican, in that order." --> Fátt bendir til þess að Trump sé tiltakanlega trúaður.

Valið á Pence virðist fljótt á litið -- einkum þjóna þeim tilgangi, að auka líkur á því að kjósendur Repúblikana, kjósi - Trump.
--Í stað þess að hugsanlega sitja heima!

Með því að velja herra Pence, þá að auki -- stígur Trump skref til móts við hans gagnrýnendur innan Repúblikana flokksins, sbr:

"“It’s no secret I’m a big fan of Mike Pence’s,” said Paul Ryan, the speaker of the House from Wisconsin. “We’re very good friends. I have very high regard for him. I hope that he picks a good movement conservative. Clearly Mike is one of those.”"

http://www.slate.com/content/dam/slate/blogs/moneybox/2015/08/16/donald_trump_on_immigration_build_border_fence_make_mexico_pay_for_it/483208412-real-estate-tycoon-donald-trump-flashes-the-thumbs-up.jpg.CROP.promo-xlarge2.jpg

Það verður þó forvitnilegt að sjá hvaða áhrif þetta hefur á yfirlýsingar Trumps í framhaldinu

  1. Gagnrýni á viðskiptasamninga Bandaríkjanna gagnvart útlöndum -- hefur verið mjög miðlæg í málflutningi Trumps.
    --Spurning hvernig það gengur upp, að velja sem varaforsetaefni -- pólitíkus sem er stuðningsmaður einmitt þeirra samninga, sem Trump hefur einna helst gagnrýnt og verið þar um, afar harðorður.
  2. Eða, þegar Trump hefur margsinnis líst því yfir að Íraksstríðið hafi verið hræðileg ákvörðun, og haft mjög alvarlegar afleiðingar -- og notað það gegn Hillary Clinton að hafa verið einn af þeim Öldungardeildarþingmönnum er greiddu með því atkvæði --> Þá velur Trump varaforsetaefni, sem var stuðningsmaður Íraksstríðsins.
  3. Síðan hafa yfirlýsingar Trumps - þ.s. hann hefur ítrekað sagt að banna ætti Múslimum að setjast að í Bandaríkjunum; þá velur hann varaforsetaefni sem hefur gagnrýnt þau ummæli.
  4. Það hefur reyndar verið erfitt að ráða í skoðanir Trumps um félagslegan stuðning -- en hann hefur t.d. virst vilja samt sem áður mun meiri slíkan; en flestir innan Repúblikanaflokksins --> Og velur þá sem varaforsetaefni, einn þann allra íhaldsamasta innan Repúblikanaflokksins, í þeim málaflokkum.
  5. Farið hefur lítið fyrir kristilegum áherslum Trumps --> Það er samt áhugavert, að hann velur einstakling, sem í samanburðinum lætur George Bush líta út sem frjálslyndan um sína kristni.
  • Framboð Trumps hefur oft verið sakað um tvískinnung, hvernig verður það nú?

---Hann hefur ítrekað gagnrýnt Clinton fyrir ósannsögli og að haga stefnu eftir vindi.
---En hvaða stefna á nú að ráða í hans framboði?

 

Niðurstaða

Annað hvort hefur Mike Pence selt sig - til Trumps, svo hann fái að vera varaforseti.
Eða, að Trump hefur selt sig til þeirra sem ráða innan Repúblikanaflokksins, gegnt því að kosningavél Repúblikana -- komi og styðja hann.

Ef það síðara væri rétt -- þá fer að verða erfitt fyrir Trump að ásaka Clinton fyrir að gera hvað sem er til að verða forseti.

 

Kv.


Virðist algerlega ljóst að aldrei nokkru sinni verði af lagningu raforku sæstrengs milli Bretlands og Íslands

Ég held að útkoma nákvæmrar greiningar á kostum og göllum verkefnisins, leiði þá útkomu fram án nokkurs minnsta raunverulegs vafa - að algerlega sé ljóst að aldrei verði nokkru sinni af þessu.

Sæstrengur til Evrópu – skýrsla verkefnisstjórnar

  1. Verkefnið ber sig ekki, nema að bresk stjórnvöld samþykki að styrkja við það.
  2. Áætlaður kostnaður - 800ma.kr. eða milli 1/3-1/4 af landsframleiðslu Íslands.
    --En ég held að öruggt sé að líkur séu á að kostnaður verði hærri, vegna fjölda óvissu þátta.
  3. Raforkuþörf verkefnisins væri 1.459MW, sbr. Kárahnjkúkavirkjun er 690MW.
  4. Raforkuverð til almennings yrði milli 5-10% hærra.
    --Orkuverð atvinnulífs hækkar um 2,1 - 4,2ma.kr./ár.
  5. Áætluð aukning landsframleiðslu 1,2 - 1,6%.
  6. Mundi uppfylla um 2% af raforkuþörf Bretlands.

Ég held að það hafi komið nægilega í ljós á kjörtímabilinu 2009-2013, þegar rætt var um drauma um 3-risaálver, sem hefðu þurft einnig gríðarlega umfangsmiklar virkjanir.

Að andstaða innan lands sé slík gagnvart risastórum virkjanaframkvæmdum, að óraunhæft sé að slíkt verkefni séu -- pólitískt séð mögulegt.

  • Þó hefðu þær virkjanir - ekki hækkað raforkuverð til landsmanna.
  • Eða stuðlað að hækkun raforkuverð alls atvinnulífs starfand á Íslandi.

Vandamálið er að sjálfsögðu sú raun tekjuskerðing, sem felst í þessu fyrir almenning.
Bæði beint í gegnum hækkun raorkuverðs heimila -- og óbeint, en fyrirtæki munu þurfa að mæta raforkuverðs hækkun með því að skera niður kostnað; sennilega að það bitni á launum eða starfsmannahaldi, eða bil beggja.

  1. Í dag er ferðamennska orðin sú atvinnugrein sem mestu fjármagni skilar inn í landið.
  2. Erfitt er að sjá að sú atvinnugrein, mundi bregðast við með öðrum hætti, en andstöðu við stórfelldar framkvæmdir - hvort sem þær væru í virkjunum á hálendinu eða umfangsmiklum línulagningum um hálendið.
  3. Þar sem ferðamennskan hefur aukist mjög mikið sl. 6 ár, eða síðan rætt var um risaálverin 3-þá hafa pólitísk ítök hennar sama skapi vaxið.
  • Ég held að klárt sé, að líkur á að samstaða geti myndast um slíkar risaframkvæmdir hér innanlands - á næstu misserum.
  • Sé verulega mikið minni - þar af leiðandi, en fyrir 6-árum, og þó reyndist það ómögulegt fyrir 6 árum.


Síðan er svo augljóst að auki að vafasamt er að verkefnið borgi sig yfir höfuð!

En vegna þess að rafstrengur hefur aldrei verið lagður á svo miklu dýpi - einnig ekki svo langa vegalengd.
Þá hljóti tæknileg óvissa vera umtalsverð.
Ekki síst, veruleg óvissa um raunverulegan kostnað við lagningu, og viðhald slíks strengs.

Gríðarleg óvissa að sjálfsögðu væri einnig um kostnað hér innanlands, vegna þess m.a. að mikil óvissa augljóslega er um það -- hvernig pólitísk andstaða mundi hafa áhrif á skilvirkni virkjana, og kostnað við lagningu lína.

  • En t.d. er auðvelt að minnka skilvirkni virkjunar, t.d. ef stíflan er lægri en til stendur, vegna kröfu um minna lón.
  • Eða að krafa er gerð um, umfangsminni miðlanir á vatni.
  • Að auk gæti það vel verið, að gufuvirkjanir fengu ekki eins mikið frelsi til borana, og til stendur -- eða að svæði væru friðuð að hluta, sem áætlað væri að virkjun þyrfti á að halda.

Ef strengir eru verulega mikið -- neðanjarðar að kröfu sveitafélaga og almennings í sveitafélögum, þá auðvitað vex mjög verulega kostnaður við lagningu.

Það má auðvitað reikna með umtalsverðum töfum á mörgum stigum framkvæmda -- vegna mótmæla.

Niðurstaða

Hún er afar einföld, að ég er næsta öruggur á því, að enginn raunverulegur pólitískur vilji sé til staðar á Íslandi, að taka þau óskaplegu samfélagslegu átök er mundu hefjast, ef gerð væri tilraun til að koma þessari gígantísku framkvæmd á koppinn.

Réttast væri að jarða þessar hugmyndir að fullu og öllu.

 

Kv.


Spurning hvort að Kína leitast við að leiða hjá sér úrskurð alþjóðadómstólsins í Hag

Þetta er nefnilega merkileg stund, en úrskurðurinn kemur mér alls ekki á óvart, enda augljóst standast fullyrðingar Kína á þann veg að Kína eigi rétt til tilkalls til nærri gervalls Suðurkínahafs, alls ekki þær reglur sem ríki heims sömdu um með gerð svokallaðs -- Hafréttarsáttmála.

Það skipti ekki máli að Bandaríkjaþing hefur ekki enn staðfest þann sáttmála - þ.s. deilan er milli Kína, og ríkja við Suðurkínahaf sem sannarlega hafa öll staðfest hann.
__Kína er skv. því lagalega skuldbundið að hlíta úrskurði Hag-dómstólsins.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/South_China_Sea_claims_map.jpg

Kína lætur sem að Kína eigi nær allt hafið -- sjá rauðu línuna!

Sjá hvernig tilkall Kína sveigir meðfram ströndum Víetnams - mjög nærri þeirra ströndum, einnig meðfram ströndum Filipseyja og síðan alla leið Suður að ströndum Malasíu.

Sjá má marka fyrir tilkalli Víetnams - Malasíu og Filipseyja.

Tribunal overwhelmingly rejects Beijing's South China Sea claims

Tribunal Rejects Beijing’s Claims in South China Sea

UN sea ruling raises risks for US and China

Kínversk stjórnvöld hafa talað eins og að réttur Kína til "9 dash line" sé óvéfengjanlegur. Og láta eins og réttur sinna granna - sé ekki til staðar, yfir höfuð. Í reynd hafa kínversk stjórnvöld látið svo sem, að um ekkert sé að semja -- hafnað öllum viðræðum um réttindi sinna granna.

Þess vegna fóru stjórnvöld Filipseyja með málið fyrir dóm.

Auðvitað er enginn hægðarleikur að framfylgja honum, því að engin alþjóðalögregla eða alþjóðaher er til staðar - sem getur framfylgt alþjóðlegum úrskurðum.

Ríki heims geta einungis leitast við að beita þrýstingi.
--Og vegna þess, að við erum að tala um Kína!

Má vera að Kína einfaldlega komist upp með að hundsa þennan úrskurð.
--Það mundi þó skapa ákveðna óvissu um það, að hvaða leiti Kína virði alþjóðlegar reglur.

  • Það að e-h annað land hafi vanvirt alþjóðalög í fortíðinni, telst ekki vörn fyrir hugsanlegum reglubrotum Kína.
  1. Viðbrögð Kína á næstunni við úrskurðinum, munu að sjálfsögðu setja sinn tón á samskipti Kína gagnvart sínum grönnum.
  2. En ef ljóst verður -- að Kína hundsar þennan úrskurð.
  • Þá verði vart annað eftir hjá grönnum Kína -- en að bregðast við með hernaðar uppbyggingu af sinni hálfu.


Málið er að ef Kína hundsar tilraunir til að beita lagaúrræðum

Þá eiga grannar Kína ekkert annað svar eftir -- en eigin hernaðaruppbyggingu, og auka samstarf þeirra á milli um sameiginlega hagsmuni á Suðurkínahafi.

  1. M.ö.o. gæti farið þá af stað, enn hraðari hernaðar uppbygging.
  2. Auk þess, að sá möguleiki geti skapast að grannar Kína myndi með sér, bandalag.
  • En bandalag - er hin klassíski mótleikur veikari landa.
  • Þegar vaxandi hernaðarlega sterkt ríki - er að vega að þeirra sameiginlega rétti, og öryggi.

Það væri áhugavert að ef stjórnvöld Kína sem gjarnan á góðviðrisdögum tala á þá leið að Kína horfi lengra fram en önnur lönd -- framkvæmi hinn klassísku mistök rísandi velda að fara fram með þeim hætti, að klassískur mótleikur veikari landa verði að veruleika -- þ.e. bandalag í andstöðu.

 

Niðurstaða

Ef Kína velur þá leið að hundsa úrskurð Hag dómstólsins, þá sennilega blasi við að spenna milli Kína og granna sinna við Suðurkínahaf hljóti þá að vaxa frekar, og halda áfram að vaxa. En ef Kína hundsar lagaleg úrræði, þá hefðu löndin við Suðurkínahaf einungis þá valkosti - ef þau ætla að verja sín réttindi. Að efla sína heri - flota og flugheri. Eða með öðrum orðum, að ef Kína hundsar kröfur sinna granna og lætur í það skína að Kína hundsi alþjóðlega úrskurði, þegar þeir ganga gegn skilgreindum hagsmunum Kína. Þá mundi líkleg afleiðing verða -- enn hraðari uppbygging spennu og hernaðarmáttar við Suðurkínahaf.

Það svæði gæti á örfáum árum umbreist í mjög hættulega púðurtunnu.
Það væri ekki í fyrsta sinn í heimssögunni, að styrrjöld brjótist út á milli rísandi veldis og smærri granna þess!

Stríð á hafinu -- Kína væri langt í frá öruggt með sigur, ef grannar þess mundu vinna saman.

 

Kv.


Theresa May virðist mjög óvenjulegur leiðtogi Íhaldsflokksins breska

En yfirlýsing sem gefin var áður en mótherji hennar um leiðtogakjör innan Íhaldsflokksins - gaf eftir baráttuna fyrir leiðtogasætið; hefur vakið sannarlega töluverða athygli.
--En slagorðið sem hún valdi var:

“A country that works for everyone, not just for the privileged few”.

Hún sagði enn fremur: Nánast eins og þingmaður verkamannaflokksins væri að tala

There isn’t much job security out there,” - “Some find themselves exploited by unscrupulous bosses and yes, some have found themselves out of work or on lower wages because of low-skilled immigration.”- “So many of our political and business leaders have responded by showing that they still don’t get it,” - Mrs May said she would “get tough on irresponsible behaviour in big business”, citing runaway executive pay as creating an “irrational, unhealthy and growing gap between what these companies pay their workers and what they pay their bosses”. - "She said she wanted more transparency, including disclosure of bonus targets and the publication of “pay multiple data”," - “It’s not anti-business to suggest that big business needs to change,” she said. “This is a different kind of Conservatism, I know. It marks a break with the past. But it is in fact completely consistent with Conservative principles.”

Miðað við aðrar yfirlýsingar hennar, virðist klárt að hún tekur mjög harða stefnu í innflytjendamálum -- t.d. hefur áður komið fram sú skoðun hennar, að aðildarríkin með því að fiska flóttafólk upp úr Miðjarðarhafi áður en það drukknar; hvetji þar með flóttafólk að fara þá leið.

--Rétt að taka fram, að bjarga þeim ekki frá drukknun væri algert brot á mjög gömlu prinsippi alþjóðalaga, sem var komið á fót - skömmu eftir Titanic slysið 1912, þ.s. alger skilda er lögð við því að taka upp sjófarendur í nauðum.
--Sennilega með elstu alþjóðareglum enn í fullu gildi.

Theresa May calls for responsible capitalism in pitch for Number 10

http://cdn.images.express.co.uk/img/dynamic/1/590x/may-445602.jpg

May promises to make Brexit ‘a success’

Eftir að ljóst var orðið að hún tekur við sem leiðtogi Íhaldsflokksins, þá hefur Theresa May gefið það út --> Að beðið verði með að virkja Gr. 50 í núgildandi sáttmála ESB fram á nk. ár a.m.k.

Fyrir utan það þá lofaði hún að -- :

“Brexit means Brexit and we are going to make a success of it.”

  1. Eitt virðist algerlega klárt, að hún er ekki frjálshyggjumanneskja -- en hún talar um að Bretland þurfi að hrinda í verk skilvirkari iðnaðar-uppbyggingarstefnu -> En allt tal um iðnaðar-stefnu er eitur í beinum frjálshyggjufólks, sem vill yfir höfuð sem minnst ríkisafskipti.
  2. Að auki kom fram, að hún vill - reglu sem geri það mögulegt, að hindra fjandsamlegar yfirtökur á mikilvægum fyrirtækjum --> Sem hljómaði nánast eins og úr munni fransk pólitíkus, þ.s. oft hefur verið hindraðar yfirtökur sérstaklega erlendra stórfyrirtækja á tilteknum skilgreindum mikilvægum frönskum fyrirtækjum.

Hún gefur undir fótinn með hugmyndir þess efnis -- að frelsi fólks til að flytja hvert það vill; sé ógn við störf innan Bretlands.

  • Það má því finna einhverja samnefnara við -- Marine Le Pen, í máli Theresu May.

En Marine er einnig ekki frjálshyggjukona! Og mjög andvíg stjórnlausum aðflutningi fólks. Og vill gera meir til að vernda franskan iðnað - o.s.frv.

Það verður áhugavert að sjá hvort að Theresa May reynist höll undir verndarstefnu.

Europe looks forward to dealing with pragmatist

Theresa May eftir 6-ár sem Innanríkisráðherra Bretlands, þekkir marga af pólitíkusum aðildarlanda ESB; og auðvitað fjölmarga áhrifamenn í Brussel.

Hún er þekkt sem -- praktísk, þ.e. að snúa sér beint að efninu - sleppa óþarfa yfirlýsingum; en einnig fyrir að vera ákveðin - jafnvel stíf, þess á milli.

  1. Fyrir kjörið um BREXIT -- studdi hún að Bretland væri áfram í sambandinu.
  2. En nú tekur hún mjög ákveðna afstöðu með -- BREXIT.

A.m.k. þarf hún ekki að hefja verkið á því að kynnast fólkinu handan samningaborðsins.
--Hún þekkir það þegar!

  • Það verður forvitnilegt að fylgjast með því, hvernig hún ætlar að samræma sjónarmið.

Fram að þessu hafa aðildarríkin hafnað því algerlega - að bjóða Bretlandi aðild að -Innra markaði- sambandsins, án þess að frelsi í fólksflutningum milli landa fylgi með.

Ef þau standa við þá afstöðu - þá mundi Theresa May þurfa að semja um viðskiptsamning, sem væri ekki - aðild að Innra markaðinum.

Tæknilega er það auðvitað hægt, sbr. viðræður ESB við Bandaríkin um fríverslun.

 

Niðurstaða

Ég er ekki alveg viss hvernig ætti að skilgreina Theresu May sem íhaldsmann. Einn möguleiki væri að skilgreina hana sem - klassískan íhaldsmann. En klárlega þá er hún ekki frjálshyggjumaður. Þar sem hún er ekki af ríku foreldi, gekk t.d. ekki í einkaskóla sem barn heldur almennan -- náði þó að komast í dýran háskóla, krækti sér í styrk til að fara í Oxford háskóla. Það getur vel þítt, að verkafólk standi henni nær -- en á við marga fyrri leiðtoga Íhaldsflokksins. Það skíri hugsanlega yfirlýsingar hennar um þörf fyrir - félagslegt réttlæti.

Það má vera að nánd hennar við stétt verkafólks, einnig skíri þá áherslu hennar á aðflutning verkafólks -- sem ógn við störf almenns bresks verkafólks.
--Sem minni töluvert á áherslu Marine Le Pen þar um innan Frakklands.

  • Hún er klárlega ekki - dæmigerð elítumanneskja.

Það verður forvitnilegt að fylgjast með því hvernig hún ætlar að gera - Brexit" að "success."

 

Kv.


Ég held að Skotland verði áfram hluti af Bretlandi

Að sjálfsögðu getur Skotland alveg virkað sem sjálfstætt ríki - eins og Noregur eða Danmörk.
Á hinn bóginn þá hefur Skotland verið í sambandi við England og Wales í 300 ár, meðan að Bretland sem heild hefur verið meðlimur að ESB í liðlega 40 ár.
Þessi lönd hafa því mjög langa sögu í dag af því að vera ein heild.

  • Meðan að um helmingur viðskipta Bretlandseyja sem heildar er við ESB aðildarlönd önnur.
  • Þá er um 80% viðskipta Skota við restina af Bretlandi -- auk þess þiggja þeir ár hvert um 9,7% af heildarfjárlögum í styrk frá restinni af Bretlandi.

Augljóslega yrði það hlutfallslega enn stærri röskun fyrir Skotland að segja skilið við restina af Bretlandi -- en þ.e. fyrir Bretlandseyjar sem heild að segja skilið við ESB.

Neikvæð efnahagskleg áhrif fyrir Skotland a.m.k. til skamms tíma, líklega umtalsvert stærri.
--Það fyrir utan útgjalda niðurskurð sbr. "austerity" sem Skotland þyrfti að grípa til, svo hallarekstri væri náð úr 9,7% í 3%.

Sá niðurskurður yrði sennilega umtalsvert meiri en við blasir við fyrstu sín, þ.s. kreppa mundi draga út tekjum skoska ríkissjóðsins.
--Skotland mundi m.ö.o. sennilega ganga í gegnum töluvert dýpri kreppu en líkur eru á að Bretland sem heild lendi í --> Gengið út frá svartsýnustu spám þar um.

Það tæki örugglega í besta falli fjölda ára að vinna það til baka -- sem má vel vera að Skotum takist fyrir einhverja rest!

http://www.freeusandworldmaps.com/images/Countries_Maps/EuropeanCountries/UnitedKingdom_IrelandEur.jpg

Þetta eru eiginlega þeir þættir sem fá mig til að búast við því að Skotland verði áfram hluti af Bretlandi

  1. Aðildarlönd ESB t.d. geta algerlega ef þau vilja -- lágmarkað verulega það efnahagstjón sem við blasir ella, fyrir bæði Bretland og aðildarlöndin.
  2. Ef þau mundu gefa það út, að þau væru til í að semja við Bretland um fríverslun -- þó það mundi ekki fela í sér það sama ástand og vera meðlimur að -innra markaðnum.-
  3. En það virðist að innan Bretlands sé nú veruleg andstaða við fulla þátttöku í ferðafrelsisþætti - innra markaðarins.
  • Ef tilboð aðildarlandanna virtist trúverðugt <--> og nýr leiðtogi Bretlands tæki því vel; þá gæti með slíkum hætti - löngu áður en samningar þar um væru til lykta leiddir, markaðir róast mikið, og það efnahagstjón sem nú við blasi - mikið til horfið.

Eins og staðan er nú, þá er óvissan um viðskiptakjör milli Bretlands og aðildarlandanna, að framkalla ca. 13% gengislækkun punds miðað við dollar.
Það blasi við grunn kreppa í Bretlandi, líklega í haust og a.m.k. eitthvað fram eftir nk. ári.
--Möguleiki er að ESB sjálft einnig lendi í grunnri kreppu --> Ef ekki er stuðlað að því fljótt, að draga úr óvissunni.
**Þá er ég ekki að horfa til sér-vandamála Ítalíu --> Sem geta verið við það að hellast yfir, en tengjast ekki - Brexit: Bankakreppa yfirvofandi á Ítalíu?
_______Eitruð pólitík gæti þvælst fyrir skynsamri niðurstöðu.

London gæti einnig boðið Skotum meira "devaluation" þ.e. t.d. að halda eftir stærri hluta af skattfé - minna væri sent til London.

  1. Rétt að benda fólki á að Skotland mundi þurfa að taka á sig -- hlutfall af skuldum Bretlands alls; sem Skotland líklega er ekki í dag að greiða af með beinum hætti.
  2. Þannig, að þeir sem segja 9,7% hallann á Skotlandi hverfa mikið til, ef skattar hættu að streyma frá Skotlandi til London -- þurfa að muna eftir þessu atriði.

Svo þarf að muna eftir þeim vandamálum sem mundu myndast, við það ef það verða til landamæri milli Skotlands og N-Englands; sem væru landamæri milli tollsvæðis og lands þar fyrir utan.

  1. Muna eftir að um 80% viðsk. Skota eru við restina af Bretlandi.
  2. Ef restin af Bretlandi væri án viðskiptasamnings við ESB aðildarlönd, væri þá tollur þarna á milli.
  3. Auk þess, ef restin af Bretlandi er ekki með í frjálsum ferðalögum fólks, þá þyrfti vegabréfs áritun -- þarna væru því líklega biðraðir í tollhliðum.
    --Röskun í viðskiptum Skota væri augljóst hlutfallslega stærri, vegna hás hlutfalls viðsk. þeirra við restina af Bretlandi.

Að sjálfsögðu minnka þessi vandamál -- því hagstæðari viðskiptakjör við ESB aðildarlönd, restin af Bretlandi héldi. En varningur frá Skotlandi þarf líklega áfram að ferðast í gegnum England til Evrópu.

Í dag eru olíuverð enn lág miðað við þegar síðast Skotar greiddu atkvæði um sjálfstæði frá Bretlandi -- þ.e. ekki rúmlega 100 dollarar fatið af olíu, heldur kringum 50.

  1. Muna að Skotland er með svipaða olíuvinnslu og Noregur, þ.e. borað undir sjávarbotn með borpöllum, og óskaplegum tilkostnaði.
  2. En ekki með uppsafnaðan olíusjóð eins og Norðmenn.
  3. Olíuvinnslan er líklega í sama vanda og vinnsla í Noregi þessi misseri --> Tapresktur.

Líklega fær því vinnslan fjárstuðning - til þess að halda henni í gangi, í von um betri tíð síðar.
--Skotland sé ekki að græða a.m.k. á næstu misserum á olíuvinnslu.

Að einhverju verulegu leiti er þá Skotland í svipuðum bás og Írland, sennileg skásta leið væri að bjóða Skotland fram sem --> Lág-skattasvæði.

  1. Á hinn bóginn, gæti restin af Bretlandi það einnig.
  2. Að auki, gæti restin af Bretlandi -- boðið einfaldari reglur og minni eftirlitskostnað.
    --Þ.e. ef restin af Bretlandi mundi kæra sig um að fylgja þannig stefnu.
  3. Svo er auðvitað Skotland í keppni við Írland.

Skotland er samt ekkert verra staðsett fyrir fyrirtæki er mundu vilja eiga viðskipti við ESB lönd, en Írland -- ætti tæknilega því svipuð tækifæri.

  1. Hinn bóginn tæki slík uppbygging alltaf töluverðan tíma.
  2. Og Skotland slyppi ekki við kreppuna -- sem fylgdi röskuninni að yfirgefa Bretland.
  3. Sem og niðurskurðarkröfunni á útgjöldum, sem Skotland þyrfti að uppfylla -- ef Skotland mundi vilja komast inn í evruna sem fyrst.

--Svo getur vel verið, að ef Skotland -hætti við að hætta- þá taki Bretlandseyjar sem heild, upp lág skatta atvinnustefnu - til að laða að sér fyrirtæki, eða, forða því að þau fari.
--Það þarf ekki nema það, að Bretlandeyjar fái -- fríverslun við ESB aðildarlönd --> Án þess að það teljist vera -meðlimur í innra markaði ESB- --> þ.e. fríverslunarsamningur t.d. af því tagi sem ESB lönd vilja gera við Bandaríkin t.d.
--Að neikvæð efnahagsáhrif af Brexi - bæði fyrir Skotland, og restina af Bretlandseyjum -- hyrfi að mestu, eða jafnvel - alfarið.

  • Þá væri a.m.k. erfitt að teikna upp sviðsmynd fyrir Skotland, að meintur efnahagslegur gróði mundi til langs tíma vera af því að Skotland mundi segja skilið við Bretlandseyjar --> Sem gæti komið á móti þeirri kreppu sem Skotland mundi þurfa að ganga í gegnum, meðan að þeirra hagkerfi væri að aðlagast nýju ástandi utan sambandsins við Bretlandeyjar og undirgangast þá erfiðu efnahagslegu aðlögun sem það fylgdi fyrir Skotland að taka upp evruna á skömmum tíma.
  • Sem þíðir ekki að Skotar megi ekki segja - bless, ef þeir vilja.

 

Niðurstaða

Ég er alls ekki að segja að Skotland til langs tíma geti ekki orðið efnahagslega velheppnað ríki. Á hinn bóginn virðist blasa við að fyrst eftir sjálfstæði gangi Skotland í gegnum djúpa kreppu -- sérstaklega ef stefnan væri inn í evruna sem fyrst.

Bendi á að Eystland framkvæmdi þess konar aðlögun, og innganga í evruna tókst -- á hinn bóginn er langt langt í það í dag, að efnahagur þess lands hafi rétt úr sér eftir þá djúpu verðhjöðnunar aðlögun sem Eystland tók þegar haldið var stíft í skilyrðin fyrir evru-upptöku í gegnum kreppu ástand sem barst inn að utan.
--Atvinnuleysi er enn mikið - og margir ungir Eystlendingar fluttu annað.

Það gæti alveg farið þannig að ef Skotland tæki sambærilega hraða aðlögun -- að árin á eftir fylgdi erfitt atvinnuástand, og það mundi taka mörg ár að vinna það niður.
Þá í stað þess að laða að sér fjölda fólks, sennilegar mundi fjöldi ungs fólks flytja annað - ekki endilega til Bretlands, en t.d. til Norðurlanda eða annarra ESB aðildarlanda.
En atvinnuástand virðist mestu ráða um slíkar ákvarðanir fólks.

  • En kannski eftir ca. eina kynslóð -- væri alveg tæknilega mögulegt að Skotland hefði snúið alveg við, og næsta kynslóð Skota á eftir uppskæri góða framtíð í sjálfstæðu Skotlandi.

Ef Skotar eru tilbúnir í að færa fórnir fyrir sjálfstæði -- í von um betra eftir einhvern árafjöld -- sem væri að sjálfsögðu ekki neitt fullvíst.

  1. Síðast völdu skoskir kjósendur að velja með buddunni sinni!
  2. Þ.e. velja öryggið fram yfir óvissuna.
  • Mig grunar að skoskir kjósendur velji með sama hætti aftur.

 

Kv.


Tvær áhugaverðar konur keppa um stöðu leiðtoga breska Íhaldsflokksins

Fljótt á litið má sjá bæði kosti og galla í ferlum Theresu May og Andreu Leadsom.
Theresa hefur verið "Home secretary" eða Innanríkisráðherra í 6-ár, þ.e. sá ráðherra sem hefur með málefni nýbúa og aðstreymi flóttamanna -- henni virðist hafa tekist að vinna sér álit, sem mjög ákveðinn ráðherra og samtímis, sem telst gott þessa stundina; mjög hörð gagnvart aðflutningi nýbúa.
--Hún hefur langan feril sem embættismaður, og er dóttir prests, eins og Angela Merkel.--Hún er ekki þekkt fyrir að berast mikið á, eða pópúlisma.

Andrea Leadsom, er þegar að kljást við -hneyksli, sbr: Was Andrea Leadsom really such a City hotshot? - en hún virðist hafa fært lýsingu á eigin starfsferli í stílinn; kemur fram í umfjölluninni, að hún hefur sent inn lagfæringu á ferilskrá sem hún hafði áður birt - þ.s. hún dregur nokkuð í land - en ef marka má þessa umfjöllun þarf hún að draga frekar í land.
--Þetta getur augljóslega skaðað hana nokkuð, en annars samanborið við fröken May, þá hefur hún minna mikilvægan ráðherratitil - aðstoðarráðherra, og hefur verið slíkur í skemmri tíma - hefur ekki a.m.k. enn unnið sér inn sambærilegan orðstír innan stjórnarinnar; sem sennilega útskýri af hverju hún leitast við að gera sem mest úr sínum störfum innan einka-fjármálageirans.
--Það sem hún sennilega hafi einna helst framyfir May, sé að hún hafi stutt -Brexit- og meðan að May hafi talað fyrir áframhaldandi veru Bretlands í ESB, en þó skv. umfjöllun pressunnar - með sjáanlega hálfum huga!

Á móti kemur að það geti þítt að May - hafi betri möguleika á að sameina flokkinn.
En foringi sem hafi farið fyrir - Brexit - fylkingunni.

En May hefur sagt ákveðið eftir Brexit kosninguna - að Bretland sé á leið út.
--Ekki tekið undir raddir, sem halda því á lofti að útkoman hafi verið mistök, eða, að það ætti að kjósa aftur.

  • Íhaldsmenn ætla að hafa -- alvöru leiðtogakjör milli þeirra!
    --Þ.e. meðal almennra félagsmanna í flokknum, ekki bara þingmanna eins og venja hefur verið.
  • Stuðningur fyrir Brexit sé víðtækari -skilst mér- meðal félaganna fyrir Brexit, en meðal þingmannanna.
  • Sem geti þítt, að möguleikar Leadsom séu meiri en virðist við fyrstu sýn.

Á hinn bóginn - geti skelegg vörn May í hlutverki ráðherra innflytjendamála, gegn aðflutningi fólks -- dugað til þess að hún hafi betur; sérstaklega í ljósi þess - að innflytjendamál virðast einna helst hafa brunnið á breskum kjósendum í aðdraganda Brexti kjörsins.

"Theresa May, left, the home secretary, and Andrea Leadsom, an energy minister, are the remaining Conservative Party candidates in Britain."

Race for Britain’s Prime Minister Down to Theresa May and Andrea Leadsom

Andrea Leadsom and Theresa May face off in Downing St race


Eins og Theresu May er líst -- held ég að ég kunni betur við hana!

En Leadsom - fyrir utan þann galla að hafa logið í CV-inu sínu - virðist leitast við að höfða til félagslega íhaldsamra afla innan Bretlands.
--Sbr. að vera andvíg giftingum samkynhneigðra, og vilja innleiða að nýju - refaveiðar.

Þ.s. mér líkar mjög vel við í tilviki May - er hvernig hún hefur tekið á lögreglumálum, en þar virðist hún hafa lagt áherslu á -- baráttu gegn spillingu og óskilvirkni.
--Hún hefur orðstír fyrir áherslu á skilvirkni og umbætur.

May er þó ekki þekkt fyrir -- útgeislun eða "charisma."

Hvorug kvennanna er af auðugu bergi -- fóru báðar í almennan skóla, en May tókst að fá styrk til að ganga í Oxford háskóla, meðan að Leadsom fór í háskólann í Warwick.

Báðar hafa talað um þörf á að viðhalda fríverslun við ESB -- þó leiðtogar sambandsins hafi hafnað því að Bretland geti fengið -- aðild að "Innra markaðinum" og samtímis samið um skerðingar á rétti fólks til að flytja milli landa.

  • Það getur verið að fyrri stuðningur May við áframhald aðildar, bæti möguleika hennar til að semja við aðildarríkin -- og hún er ekki þekkt sem -gólfmotta.

Þó það þurfi ekki að vera að það atriði skipti miklu máli.

 

Niðurstaða

Að minnsta kosti virðist það öruggt að næsti forsætisráðherra Bretlands verður kona. En hvor þeirra nær kjöri - virðist fullkomlega óljóst. Þó fljótt á litið virðist Theresa May hafa augljóst forskot -- sem mun þekktari einstaklingur; og sérstaklega í ljósi áherslunnar á að draga út flóttamannastraumi til Bretlands, að May hafi unnið sér einmitt orðstír í því ráðuneyti sem fer mað málefni flóttamanna og innflytjenda.

Á móti skaðar það hana að hafa fyrir Brexit kjörið stutt áframhald aðildar, í augum félagsmanna Íhaldsflokksins sem virðast líklega meirihluta til styðja Brexit.

Á hinn bóginn, er það ekki traustvekjandi að Leadsom hafi þurft að leiðrétta sína ferilsskrá, og enn sé hennar ferilsskrá gagnrýnd fyrir ónákvæmar upplýsingar eða jafnvel - rangar.

Það geti verið að May verði fyrirgefið í ljósi þess, að hún segist styðja í dag Brexit útkomuna, sem - vilja kjósenda, muni virða þann vilja.
--Í ljósi orðstírs hennar sem harður nagli sem Innanríkisáðherra, og umbætur í löggæslumálum sem hún virðist hafa staðið fyrir.

 

Kv.


Bresk skýrsla um aðdragandann að innrásinni í Írak 2003, segir það sem allir vita í dag að hún var illa ígrunduð, og stuðlaði að auknum óstöðugleika og átökum í Miðausturlöndum

Að mörgu leiti er skemmtilegast að íhuga hvað gerðist í samanburði við það, hvað Bush stjórnin fyrirhugaði að yrði!
--Það má eiginlega kalla aðdragandann að innrásinni -- þegar heimskir menn plotta:

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/09/02/article-2197109-00806128000004B0-665_634x579.jpg

  1. Eins og frægt er, þegar Bush stjórnin var að afla áætlun sinni um innrás - fylgi innan Bandaríkjanna; þá var ein leið sem var farin - að selja hana sem tækifæri fyrir bandarísk olíufyrirtæki, að komast yfir helstu olíuframleiðslusvæði Íraks.
    --Útkoman í dag er aftur á móti sú, að langsamlega stærsti erlendi rekstraraðilinn í olíuvinnslu innan Íraks --> Er viti menn, Kína.
  2. Írak átti að vera kyndilberi lýðræðisþróunar í Miðausturlöndum, skv. áhuga Bush persónulega á að innleiða slíkt fyrirkomulag!
    --Ég verð að gera ráð fyrir því, að Bush karlinn hafi einfaldlega verið of heimskur til að skilja hvaða afleiðingar það hefði -- í landi sem er skipt í 3-þjóðir, og sú fjölmennasta eru Shítar; sem óhjákvæmilega - líta upp til Írans.
    **Að sjálfsögðu fyrirbærið "ethnic voting" sem er klassískt vandamál í samfélögum klofin milli þjóðernis-/trúarhópa.
    --M.ö.o. Súnní Arabar kusu eingöngu Súnní Araba - Shítar eingöngu Shíta - og Kúrdar eingöngu Kúrda --> Og ergo, fjölmennasti hópurinn þá að sjálfsögðu, náði til sín helstu völdum.
  3. Írak átti að verða einn helsti bandamaður Bandaríkjanna í Miðausturlöndum.
    -- Þess í stað hefur orðið, einn mikilvægasti bandamaður Írans.
    --M.ö.o. Íran glataði óvin -- græddi bandamann!
    --Sem stórfellt styrki valdastöðu Írans.
    **Það á sama tíma, og Bush stjórnin -- viðhélt þeirri afstöðu, að Íran væri hið illa afl innan Miðausturlanda; þá afrekaði Bush það að stórfellt styrkja valdastöðu Írans.
    --Frekari vísbending um heimsku Bush.
  4. Nýíhaldsmenn Bush og Bush stjórnin, hélt á lofti fullkomlega fáránlega barnalegri sýn á líkleg viðbrögð Íraka við innrás Bandaríkjanna -- þ.e. teiknaðar voru upp sviðsmyndir á grunni fyrirmyndar þess þegar 1944 bandarískum her var fagnað af íbúum Frakklands sem frelsurum undan oki nasista -- og blákalt haldið fram, að bandarískur her með sambærilegum hætti, mundi koma sem frelsandi englar og fá líklega svipaðar móttökur.
    --Það þarf vart að nefna, að viðtökur almenning í Írak voru mjög fjarri þeirri sviðsmynd, þess í stað þurfti bandaríski herinn innan fárra mánaða frá lokum innrásarinnar, að glíma við mjög fjölmennan skæruhernað -- einkum af hálfu Súnní hluta íbúa.
    **Um svipað leiti, hófust útbreiddar blóðsúthellingar milli Shíta hluta íbúa Íraks, og Súnní hluta íbúa Íraks -- m.ö.o. borgarastríð sem stóð í 3 ár, áður en bandar.her tókst að stöðva það, eftir -- heilmikið blóðbað langt yfir 100þ. og um milljón manns flóttamenn innan eigin lands.
  • Allur undirbúningur Nýíhaldsmanna Bush stjórnarinnar - einkenndist af því, að leiða hjá sér útbreitta þekkingu á málefnum Miðausturlanda.
  • T.d. útbreidda þekkingu meðal sérfræðinga í málefnum Miðausturlanda, sem vissu fullkomlega að -- andúð á Bandaríkjunum var mjög útbreidd innan Íraks.
  • Að auki, vissu sérfræðingar í málefnum Miðausturlanda, að innan Íraks var til staðar uppsafnað hatursástand milli samfélaganna innan Íraks -- sem mjög sennilega mundi brjótast út í átökum, ef herinn sem hélt öllu niðri yrði malaður í mjölinu smærra.
  • Og margir vöruðu Bush stjórnina við því, að ekkert land mundi græða meir á innrásinni -- en einmitt Íran.
    --Vitað t.d. að Bush fékk aðvaranir þar um frá Saudi Arabíu.

Öfugt við það sem Bush stjórnin hélt fram -- fór flest með þeim hætti sem sérfræðingar höfðu varað við!

Chilcot report: Findings at-a-glance

Chilcot Report on Iraq War Offers Devastating Critique of Tony Blair

Chilcot report rebukes Tony Blair over Iraq invasion

http://1.bp.blogspot.com/-alj2Thu1t0M/U-Uz2WlLA3I/AAAAAAAAQnY/I0Tq955kX_Q/s1600/Ethnic+map+Iraq.jpg

Hvað ætli að verði útkoman af þessu öllu?

Það þekkja allir stöðuna eins og hún er í dag, þ.e. ISIS ræður enn verulegu leiti Súnní héröðum Íraks.
En Shíta hersveitir og Kúrda hersveitir þrengja nú jafnt og skipulega að!
--Að auki eru til staðar herflokkar sem hafa fengið herþjálfun og eru Súnní, sem ekki lúta ISIS - en leitast er við að beita gegn ISIS; sem hafa fengið vopn og þjálfun frá Bandar.
--Þeir eru þó ekki sérlega fjölmennir, en verið þjálfaðir á svæðum undir stjórn Peshmerga sveita Kúrda.

Kúrdar hafa látið það yfir sig ganga - gegn stuðningi við þeirra hersveitir á sama tíma.

  1. Ég held að Írak hljóti að klofna milli fylkinga, og þess megi þegar merkja mjög vel í þeim átökum sem nú eru í gangi.
  2. Hersveitir Kúrda t.d. séu stöðugt að stækka sitt umráðasvæði -- og þau svæði lúta ekki stjórnvöldum í Bagdad.
    --Það gera þær nú í nafni baráttu gegn ISIS. En einnig að sjálfsögðu til að styrkja sína stöðu.
  3. Stjórnvöld í Bagdad eru samtímis að gera tilraun til að efla sín áhrif, með hersveitum þeim hliðhollar -- svæði sem þær sveitir ná, að sjálfsögðu lúta Bagdad.
  4. Mér virðist sennilegt - að ný landamæri séu einfaldlega að verða til.
  • Kúrdar ætla sér pottþétt ekki að lúta Bagdad í framtíðinni.
  • Og Bagdad hafi engan styrk til að breita þeirri útkomu.

Megin spurningin sé -- hvað gerist með Súnníta svæðin?
Þau verði megin vandinn -- því það þurfi að skipta þar um stjórnendur.
Fá aðra sem a.m.k. leitast ekki við að útbreiða átök.

 

Málið er að 3-sjálfstæð ríki, getur vel orðið stöðug formúla!

Þ.e. að hver hópur ráði sér sjálfur!

Það hafi þurft ógnarstjórn í Írak -- þegar einn hópur reyndi að drottna yfir öllum hinum.

Það sást á ítrekuðum uppreisnum, sem barðar voru niður með miklu blóðbaði -- að slíkt var ekki stöðug formúla.

Og að sjálfsögðu, leiddi sú harka fram það mikla hatur, sem síðan braust út er Bandaríkin tóku niður stjórn Saddams Hussain.

  1. Sama formúla held ég að geti haldið í tilviki Sýrlands, þ.e. að landinu verði skipt -- m.ö.o. sú staða sem var yfirgefin, að einn hópur drottni yfir öllum hinum.
  2. Þess í stað, fái Kúrdar og megin hluti Súnníta að losna undan yfirráðum Alavi stjórnarinnar í Damaskus.
  3. Það geti einnig leitt fram stöðugt ástand, þ.e. hver hópur ráði sér sjálfur.

--Reynd virðist blasa við, að Kúrda héröðin beggja megin, renni saman.
--Og að það sama gerist með Súnní svæðin beggja megin.

  • Útkoman yrði þá, 4 - sjálfstæð ríki.
  • Í stað 2-ja.

Fyrirmyndir af slíkri lausn má sjá í sögu Evrópu: t.d. þegar Tyrkir misstu yfirráð sín á Balkanskaga á seinni hluta 19. aldar -- risu þar upp ný sjálfstæð ríki, þó ekki án þess að verulega blóðug átök yrðu milli hópanna þar, þangað til að landamærin þeirra á milli mótuðust af þeim átökum og stríðin tóku enda rétt fyrir upphaf 20. aldar.

Júgóslavía er náttúrulega mun betur þekkt dæmi, þ.s. að nú nokkurn veginn stjórna hóparnir sér sjálfir -- fyrir utan Bosníu sjálfa þ.s. samfélögin eru of þétt ofin til þess að unnt sé að mynda þjóðernislega séð, hreint ríki.
--Friður hefur nokkurn veginn náðst fram, í kjölfar þess að hver hópur fyrir sig náði þeirri stöðu að ráða sínu svæði, svona nokkurn veginn.
**Samstjórn Júgóslavíu var einmitt alræðisfyrirkomulag!
--Þegar sú stjórn hrundi, tók ekki mörg ár fyrir stríð milli hópanna að blossa upp, sem lauk eins og þekkt er, með því að hver hópur fyrir sig stjórnar sér sjálfur.
--Í dag er lýðræðisfyrirkomulag, þó ekki alls staðar vel skilvirkt, í þeim löndum.

  1. Menn halda oft fram að lýðræði geti ekki virkað í Miðausturlöndum, en ég er afar viss um að það hefði ekki virkað t.d. í Austurríki-ungverjalandi heldur; en eftir að það land brotnaði upp 1918 -- er í dag lýðræði í öllum þeim löndum sem það fjölþjóðaríki brotnaði niður í.
  2. M.ö.o. er ég að meina að það geti vel verið að svipað gerist þegar Sýrland og Írak, skiptast í lönd -- þ.s. hver hópur nokkurn veginn ræður sér sjálfur, þ.e. drottnun minnihluta yfir meirihlutanum --> Er ekki lengur til staðar.
    --Að þá sé það alveg hugsanlegt að lýðræði geti virkað.
  • Fjölþjóðaríki sem er stjórnað af minnihluta -- sem ræður yfir öllum hinum, með hervaldi.
  • Eru að sjálfsögðu í eðli sínu ákaflega óstöðug fyrirbæri.
  • Og verður að sjálfsögðu ekki stjórnað með skilvirkum hætti - nema með ógnarstjórn.

Þannig að ef á að vera mögulegt annað fyrirkomulag en ógnarstjórn.
Þurfi að skipta slíkum löndum upp -- eins og reyndist virka ítrekað í sögu Evrópu sl. 150 ár.

 

Niðurstaða

Sagan mun örugglega fara illa með þá félaga Bush og Blair -- á hinn bóginn varðandi það hvort að þeir lögðu Miðausturlönd í rúst með framferði sínu. Þá bendi ég á móti á það, að það hefur aldrei í mannkynssögunni komið fyrir að -- óreiða og stríð standi raunverulega án enda.

Öllum átökum líkur einhverntíma, og sama gildi um óreiðu - að á einhverjum tíma nær eitthvert vald stjórn á þeim svæðum að nýju.

Rétt er á hinn bóginn að árétta þá staðreynd, að hvort tveggja Írak og Sýrland -- voru búin til af reglustiku-aðferð nýlenduveldanna, Frakklands og Bretlands.

M.ö.o. skipting svæða milli Frakka og Breta, tók ekkert hið minnsta tillit til íbúaskiptingar.

Svo að það má alveg segja að þessi átök geti fyrir rest reynst tækifæri til þess að endirskipuleggja kort Miðausturlanda a.m.k. á Sýrlands og Írakssvæðinu, með þeim hætti -- að landamærin með mun betri hætti en áður; endurspegli íbúaskiptingu.

Þá held ég - að ef það fyrirkomulag að hver hópur ráði sér sjálfur tekur yfir -- fyrirbærið sjálfstæði; þá hverfi þörfin fyrir blóðuga einræðisherra eins og Assad eða Saddam Hussain.

Þá samtímis eigi lýðræði miklu mun betri möguleiki, en þegar lönd eru skipulögð þannig -- að minnihlutahópur drottnar yfir öllum hinum með hervaldi, og því óhjákvæmilega haturs ástandi sem myndast og hleðst upp - þegar þannig fyrirkomulag rýkir.

M.ö.o. sé þar af leiðandi ekki undarlegt, að þegar löndum er þannig hefur lengi verið stjórnað - flosna upp, þá gjósi uppsafnað hatrið milli hópanna fram í hörðum átökum þeirra á milli.

En ekkert stríð varir án enda! Öllum átökum líkur einhverntíma.
Átökum á Balkanskaga á seinni hluta 19. aldar lauk með sæmilega stöðugu ástandi, eftir sannarlega verulegt blóðbað - - en þau lönd er áttu þá í þeim átökum hafa síðan þá að mestu haldið friðinn sín á milli.

 

Kv.


« Fyrri síða | Næsta síða »

Um bloggið

Einar Björn Bjarnason

Höfundur

Einar Björn Bjarnason
Einar Björn Bjarnason
Stjórnmála- og Evrópufræðingur. Áhugi á stjórnmálum, Evrópumálum, alþjóðamálum, málefnum Miðausturlanda, trúmálum, vísindum og tækni, og margt fleira.
Mars 2024
S M Þ M F F L
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Eldri færslur

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Nýjustu myndir

  • Mynd Trump Fylgi
  • Kína mynd 2
  • Kína mynd 1

Heimsóknir

Flettingar

  • Í dag (28.3.): 4
  • Sl. sólarhring: 4
  • Sl. viku: 37
  • Frá upphafi: 845415

Annað

  • Innlit í dag: 4
  • Innlit sl. viku: 34
  • Gestir í dag: 4
  • IP-tölur í dag: 4

Uppfært á 3 mín. fresti.
Skýringar

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband