Forseti Filippseyja segist halla sér að Kína, að Bandaríkin hafi tapað - meðan honum er tekið með kostum og kynjum í opinberri heimsókn í Kína

Það er erfitt að vita hve mikið alvarlega er unnt að taka Rodrigo Duterte, en á sama tíma og Duterte segir eitt - virðast skilaboð ríkisstjórnar hans í Manilla nokkuð önnur:

Duterte aligns Philippines with China, says U.S. has lost

U.S. has few good options for response to Philippines' Duterte

"In this venue, your honors, in this venue, I announce my separation from the United States," - "Both in military, not maybe social, but economics also. America has lost." - "I've realigned myself in your ideological flow and maybe I will also go to Russia to talk to (President Vladimir) Putin and tell him that there are three of us against the world - China, Philippines and Russia. It's the only way,"

En á sama tíma og hann segir þetta í opinberri heimsókn í Kína, sagði helsti efnahagsráðgjafi og talsmaður Duterte í Manilla:

"We will maintain relations with the West but we desire stronger integration with our neighbors," - "We share the culture and a better understanding with our region."

Fyrir utan þetta, segja bandarískir embættismenn, að stjórnvöld Filippseyja hafi ekki aflýst fyrirhuguðum heræfingum bandaríkjahers og hers Filippseyja - né óskað formlega eftir nokkurri breytingu á samskiptum þjóðanna, eða hernaðarsamvinnu!

• Góð spurning hvernig á að túlka nettó-ið af þessu!

Rauða línan er svæðið í Suðurkínahafi sem Kína segist eiga!

Bláu línurnar sé skiptingin skv. reglum Hafréttarsáttmálans, skv. honum eiga nágrannalönd Kína - allt svæðið í sameiningu! Deila Kína og nágranna landanna minnir í sumu á deilu Íslands og Breta um landhelgismál, er þeir fullyrtu þeir ættu óvéfengjanlegan sögulegan rétt á Íslandsmiðum um alla framtíð.

Ein kenning er sú, að Duterte sé að gera tilraun til þess að - spila Peking og Washington, í tilraun til þess að fá fyrirgreiðslu frá báðum samtímis!

Fyrri forseti eyjanna, setti deilu Filippseyja og Kína undir alþjóðadómstól - sem eins og þekkt er, dæmdi Filippseyjum í vil.
--Hinn bóginn hefur Kína stjórn, sagst ætla að hundsa þá niðurstöðu fullkomlega!

• Möguleikinn er sá, að stefnubreyting Duterte sé einfaldlega tilraun -- til að láta reyna á það, hvað hann geti náð fram -- með því að sleikja upp Kína!

En forseti Kína sagði eftirfarandi:

1. "The two sides agreed that they will do what they agreed five years ago, that is to pursue bilateral dialogue and consultation in seeking a proper settlement of the South China Sea issue," --> Hvað sem það þíðir! En ég trúi því ekki að það mundi þíða að Kína gæfi eftir fingurspönn af því sem Kína segist - eiga.
   
2. "I hope we can follow the wishes of the people and use this visit as an opportunity to push China-Philippines relations back on a friendly footing and fully improve things," --> Sem ég á erfitt með að trúa að raunverulega náist fram, nema Duterte veiti Pekíng einhver - bindandi loforð.
   

 

Eins og sést á kortinu að ofan, þá segist Kína eiga nærri allt Suðurkínahaf!

1. Eins og sést, nær svæðið sem Kína segist eiga -- nærri alveg upp að ströndum nágranna landanna.
2. Að auki sést vel hversu miklu mun fjarlægari strönd Kína er, þannig að augljóslega gat Kína ekki haldið fram nokkrum rétti - skv. reglum Hafréttarsáttmálans.
3. Kína heldur því fram -- að löndin fyrir Sunnan Kína - eigi engan rétt, þá meina ég - virkilega alls engan! Að sögulegur réttur Kína, sé óvéfengjanlegur. Reyndar neitar Kína fullkomlega fram að þessu - að ræða í nokkru takmarkanir á þeim rétti, sem Kína segist eiga!
4. Þó hafa hinar þjóðirnar einnig, siglt um svæðið í meir en árþúsund, og nýtt það í a.m.k. það lengi, þ.e. til fiskveiða og siglinga! Þannig að ég kem ekki auga á að hvaða leiti - Kína á rétt umfram sína granna!

• M.ö.o. sé ég ekki annað úr þessu -> En að Kína sé að spila afar gamlan leik -> Sem nefnist, réttur hins sterka -> Þeir veiku skuli þekkja sinn stað! -> Sem sé, að beygja sig fyrir rétti hins sterka!

M.ö.o. sé þetta klassískur yfirgangur rísandi stórveldis gagnvart grönnum!
Sem hið rísandi stórveldi, telur of veika, til að verja sinn rétt!
Þannig að þar af leiðandi, sé engin ástæða fyrir stórveldið annað, en að fara sínu fram!

 

Þeirrar stórfurðulegu afstöðu gætir hjá hópi fólks á netinu - að Bandaríkin með dularfullum hætti, séu hin seki aðili á svæðinu!

Sannarlega má alveg muna eftir því, að áratugum saman -- tröðkuðu Bandaríkin ítrekað á rétti sinna eigin granna í S-Ameríku og Mið-Ameríku, steyptu ríkisstjórnum að vild skv. vilja bandarískra stórgróssera, og höguðu málum að vild skv. eigin geðþótta!

1. Hinn bóginn, þá eru það ekki Bandaríkin, sem í þetta sinn eru að auðsýna yfirgang af slíku tagi.
2. Heldur Kína!

Það sé að sjálfsögðu -- ekki í nokkru réttlætanlegra, að Kína beiti sína granna geðþótta yfirgangi í trausti þess, að nágranna löndin  beygji sig fyrir styrk hernaðarmáttar Kína.

1. Þó það sé full ástæða til kaldhæðni, þegar Bandaríkin nú gagnrýna hátterni Kína.
2. Er sú gagnrýni - a.m.k. ekki ranglát, því hegðan Kína við sína granna, er sannarlega ranglát í þetta sinn!

• Það sem mig grunar auðvitað!
• Er að Bandaríkin, styðji málstað granna Kína --> Einfaldlega í von um að Bandaríkin geti grætt á því, t.d. í formi bandalaga gegn Kína.

--> Málið er, að einmitt slíkt getur hugsanlega gengið eftir!
En fyrr á árinu, samþykkti Obama að heimila Víetnam að kaupa bandarísk vopn!

Obama heimsókti Hanoi, og var tekið þar með kostum og kynjum, ekki síðri móttökur en Duterte nú fær í Filippseyjum.

 

Filppseyjar eru auðvitað veikasta ríkið á svæðinu!

En á sama tíma hafa Filippseyjar upp á lítið að bjóða, t.d. engin olía - ég held að laun þar séu ekki lægri en enn má finna í Kína.
--Duterte væri brjálaður að heimila Kína herstöðvar - væri sama og binda endi á sjálfstæði landsins.

• Hugsanlegt er að hann fái nokkrar fjárfestingar frá Kína.
• Kannski fá fiskimenn frá Filippseyjum aftur að veiða fisk við Scarborough sker.

En afar ólíklegt væri að Kína mundi gefa í nokkru eftir af því sem Kína segist eiga -- gagnvart Filippseyjum.

1. Þannig að ég hugsa að afar ósennilegt sé að Duterte raunverulega láti verða af því, að segja upp hernaðar samvinnu við Bandaríkin.
2. Sennilega sé hann að tékka á hvað hann fær frá Kína -- með því að sleikja aðeins upp leiðtoga Kína.

Á meðan láti hann fyrri málatilbúnað gegn Kína -- bíða!
Án þess endilega láta málin niður falla!

Eftir allt saman unnu Filippseyjar dómsmálið - þó landið hafi ekki enn grætt neitt á því.

Bandaríkin -- kannski, samþykkja að láta alfarið vera að gagnrýna stjórnun Duterte í framhaldinu, líti á hann sem næsta -- Marcos t.d.

• Það má vera að allt og sumt sem hann vill sé, að Vesturlönd sætti sig við þróun á Filippseyjum til baka yfir til einræðis undir Duterte.
  __Meðan hann fái einhverja fjárfestingu frá Kína!

 

Niðurstaða

Eiginlega er það eina sem unnt er að gera, að bíða og sjá -- hvað afar misvísandi ummæli Duterte vs. ummæli ríkisstjórnar hans, akkúrat þíða fyrir framtíð Filippseyja.
--En í annan stað segist Duterte ætla að halla sér að Kína.
--Meðan ef hlustað er á ríkisstjórnina, virðist nær ekkert breytt.

Good cop <--> Bad cop?

En ég virkilega sé ekki að Filippseyjar hefðu eitthvað rosalega mikið upp úr því að verða leppríki Kína -- eða það væri í einhverjum skilningi betri framtíð en annars blasir við.

1. Mig grunar að Duterte sé einfaldlega - eftir auknum viðskiptum við Kína, og fjárfestingum.
2. Meðan hann ætli ekki í raun og veru, hætta formlega við bandalagið við Bandaríkin -- en reyni t.d. knýja Bandaríkin til að sætta sig við það, að hann verði forseti til lífstíðar.

--M.ö.o. tilraun til að fleyta rjómann af samskiptum við risaveldin 2.
Verður að koma í ljós hvort honum takist að spila Washington á móti Pekíng.

 

Kv.

Rússland að sigla flotadeild ásamt sínu eina flugmóðurskipi, Kuznetsov, til Miðjarðarhafs

Það sást til Kuznetsov aðmíráls frá ströndum Noregs, ásamt orustu-beitiskipinu "battle cruiser" Pétri Mikla og a.m.k. tveim smærri herskipum sérhæfðum til kafbátahernaðar!

Til samanburðar:

"A carrier strike group (CSG) is an operational formation of the United States Navy. It is composed of roughly 7,500 personnel, an aircraft carrier, at least one cruiser, a destroyer squadron of at least two destroyers and/or frigates, and a carrier air wing of 65 to 70 aircraft."

M.ö.o. er þetta eina flugmóðurskipa-flotadeildin sem rússneski flotinn ræður yfir.
--Á sama tíma og Bandaríkin hafa 11-flugmóðurskipaflotadeildir "carrier task forces."

Why Putin is unleashing his only aircraft carrier

"A photo taken from a Norwegian surveillance aircraft shows Russian aircraft carrier Admiral Kuznetsov in international waters off the coast of Northern Norway on October 17, 2016. 333 Squadron, Norwegian Royal Airforce/NTB Scanpix/Handout via Reuters"

 

Höfum í huga að þetta er óhemju dýr aðgerð!

Höfum samt í huga að Kuznetsov er verulega smærra en bandarísku risa flugmóðurskipin -- ber því ekki eins margar flugvélar! Helstu vopn skipsins eru flugsveitirnar um borð. Öflugasta vopnið án vafa flugsveit af Sukhoi Su-33. Sem er þróuð út frá upphaflegu Su-27 til notkunar á flugmóðurskipum. Þær hafa minni burð heldur en sambærilegar landútgáfur af Sukhoi -- vegna þess að þær þurfa að taka á loft á minni hraða en vélar sem taka á loft af langri flugbraut á landi. Einnig eru 2-flugveitir af Mikhoyan MiG-29K vélum um borð! Alls 44 flugvélar!
__Þ.e. samt ekkert útilokað við að beita þeim til lofthernaðar í Sýrlandi!

1. Punkturinn er auðvitað sá - að miklu ódýrara væri að senda viðbótar landvélar til Sýrlands - beint frá Rússlandi!
2. M.ö.o. er vísvitandi verið að velja mun dýrari leið til að fjölga árásarvélum í grennd við Sýrland er taka þátt í árásum þar.

 

Mér kemur helst til huga, að Pútín óttist að Bandaríkin ráðist á flugvelli í Sýrlandi!

Að ráðast á þá væri frá herfræðilegu sjónarmiði - auðveld aðgerð, þ.s. unnt væri að beita stýriflaugum enda flugbrautir - óhreyfanleg skotmörk.
--Ekki er líklegt að Rússar séu á sjálfum flugbrautunum, þannig að sú aðgerð væri ekki augljóslega - of áhættusöm!

1. En að sökkva Kuznetsov, álíka auðvelt herfræðilega, væri miklu mun áhættusamari aðgerð -- út frá alþjóðapólitískum sjónarhóli.
2. Því slík árás mundi augljóslega drepa yfir 1.000 Rússa! En áhöfn Kutznetsov er 1.690 manns, síðan fyrir utan - fylgdarskip.

Þannig að mig grunar að tilgangur þess að senda skipið á vettvang, sé að sýna NATO og Bandaríkjunum fram á --> Að tilgangslaust væri að ráðast að flugvöllum í Sýrlandi, til þess að stöðva loftárásir þar!

Ég á annars mjög erfitt með að sjá -- rökréttan tilgang með því að senda skipið á vettvang.

 

Það er samt einn hugsanlegur veikleiki á slíkum tilgangi Pútíns!

1. Því að NATO gæti dottið í hug - að ráðast samt á flugvellina í Sýrlandi!
2. Flugvélarnar um borð í skipinu, geta ekki borið eins mikinn farm í einu.
3. En megin tilgangur þess --> Gæti verið sá, að neyða Rússland til að halda sinni einu flugmóðurskipa-flotadeild statt og stöðugt á Miðjarðarhafi.
4. Hún getur auðvitað ekki verið nema á einum stað í einu <--> Síðan er mun kostnaðarsamara að halda þeirri flotadeild uppi, heldur en fyrir Rússa að halda í gangi flugvellinum við Ladakia nærri strönd Sýrlands.
5. Það gæti verið tilgangurinn <--> Að neyða Pútín, sem vitað er að hefur í sinni tíð verið í vandræðum með fjárlög Rússlands, til þess að -- halda uppi lofthernaði í Sýrlandi, með kostnaðarsömustu aðferðinni sem til er.

Svo auðvitað --> Eru einhver takmörk á því, hve lengi þessum skipum er unnt að halda í gangi samfellt, en vegna þess að Rússland á engin önnur sambærileg skip.
--Þá getur Rússland ekki sent aðra flotadeild, svo skipin geti fengið viðhald og áhafnir hvíld!

Mér skilst að höfnin í Tartus - hafi ekki aðstöðu til að þjónusta skip á stærð við Kuznetsov. Skipið þurfi að sigla til Rússlands til slíkra hluta.

• Þannig að þ.e. ekki algerlega víst -- að NATO bregðist við með þeim hætti, sem Pútín ef til vill er að veðja um!
  --NATO gæti þvert á móti, séð þetta "deployment" sem tækifæri!

 

Niðurstaða

Eins og ég bendi á, er það hugsanlega tvíeggjað fyrir Pútín að senda sína einu flugmóðurskipa-flotadeild á vettvang í Miðjarðarhafi til að styðja við árásir á skotmörk á landi innan Sýrlands.
--En þ.e. augljós galli að Rússland á bara eina slíka flotadeild!

Mig grunar að veðmál Pútíns sé að NATO þori ekki að ráðast á einu flugmóðurskipa flotadeild Rússlands!
--Hinn bóginn gæti það einmitt verið snjall leikur fyrir NATO - að þvinga Rússland til að halda Kuznetsov uppi sem lengst á Miðjarðarhafi.
--Og á einhverjum enda yrði skipið að leita til hafnar í Rússlandi!

 

Kv.

Ég er öruggur að Pútín verður minnst sem eins versta leiðtoga Rússlands! Eins og hröð útbreiðsla tækni t.d. rafbíla - sýnir, er viðskiptamódel Rússlands og stórra olíufyrirtækja, í hættu!

Þegar ég í þessu tilviki kalla Pútín - hræðilegan leiðtoga fyrir Rússland. Á ég ekki við mannréttindabrot eða einræðistilburði hans. Heldur vísa ég til þeirrar efnahagslegu framtíðar sem Rússland stendur frammi fyrir -- ekki síst af hans völdum.
--Þar með þeirrar afar dökku framtíðar sem rússneskur almenningur stendur frammi fyrir!
--Eftir því sem Rússland stefnir sífellt dýpra og dýpra inn í öngstræti!

Stærstu sögulegu mistök Pútíns eru án vafa - að hafa ekki aukið fjölbreytnina í útflutningi Rússlands, samanborið við embættistíð Bori Yeltsin!

1. Enn er olía/gas 70% útflutningstekna Rússlands - eins og í tíð Yeltsin: How is Russia&#39;s Economy?.
2. Í dag eftir 17 ár af Pútín, er 70% viðskiptalífsins í eigu rússneska ríkisins: The stunning audacity of Putin’s cash demands.
   "The state’s share of the economy – including state-owned companies – has reached a staggering 70 percent. It has essentially doubled over the past decade."

Það merkilega er - að það má skv. því gera samanburð á Rússlandi og Venesúela!
--En ríkisvæðing Pútíns á hagkerfi Rússlands, er síst minni en sú er farið hefur þar fram!

Á sama tíma og allt er í samdrætti í Rússlandi þ.e. hagkerfið, gjaldeyrisvaraforðinn og fólksfjöldinn!
--Er eitt í vexti, útgjöld til hermála -- miklu fé varið til endurnýjunar hertóla!

• Þetta er eins klassískt dæmi um land í öngstræti og finna má!
  --Fyrir utan kannski Venesúela og N-Kóreu!

Tökum Ísland sjálft sem dæmi - í dag er skipting útflutningstekna ca. með þeim hætti að ca. 40% koma frá ferðamennsku, síðan sitthvort 25% eða þar um bil frá sjávarútvegi og stóriðju.
--Fyrir 1970, var sennilega ástandið svo að a.m.k. 70% gjaldeyristekna komu frá sjávarútvegi einum saman.

Íslandi hefur þannig tekist að auka fjölbreytni útflutnings!
En ekki Rússlandi Pútíns - þrátt fyrir að ráða yfir mikilli tækni, stóru landi og miklu fjölmenni!

Síðan 2000 hefur hagvöxtur í Kína verið gríðarlegur - hagkerfið þar margfaldast að stærð og umfangi, Kína sópað að sér miklu hlutfalli heims framleiðslunnar á tækjum til heimilisnota af margvíslegu tagi!
-- --> Sama tíma, hefur nákvæmlega ekki neitt breyst til batnaðar í Rússlandi, hvað fjölbreytni atvinnuhátta varðar -- allt virðist niðurnjörvað, dauð hönd yfir öllu!

 

Fitch Rating varar við því að olíuvinnsla geti verið - dauður endi!

Fitch var að vara stærri olíufyrirtæki -- en aðvaranir Fitch eiga allt eins við land eins og Rússland, Venesúela eða Saudi Arabíu: Oil groups ‘threatened’ by electric cars.

1. “Widespread adoption of battery-powered vehicles is a serious threat to the oil industry,” - “radical change”...could arrive faster than expected."
2. “An acceleration of the electrification of transport infrastructure would be resoundingly negative for the oil sector’s credit profile,”
3. “In an extreme scenario where electric cars gained a 50 per cent market share over 10 years about a quarter of European gasoline demand could disappear.”
4. "...battery costs have fallen by 73 per cent since 2008 to $268 per kilowatt hour..." - "...$100/kWh is generally considered the point at which electric cars become cost competitive..." - "...figure some automobile makers think is achievable by the early 2020s."

Punkturinn er sá, að þó svo að í rafbílar séu einungis um 1% allra bíla í heiminum í dag -- sala rafbíla sé einungis um 1% heildarsölu bíla í heiminum!
--Þá geti það ástand, sérstaklega í þróuðum löndum, breyst afar hratt eftir 2020.

• Ath. - í dag er 2016. Eftir 2020 er ekki eftir það mörg ár!

1. Rafbílavæðing verður auðvitað mun fyrr í ríku löndunum - meðan að í fátækari löndum kemur hún örugglega mun seinna!
2. Punkturinn er sá, að ef hröð rafbílavæðing í auðugu löndunum fer af stað eftir 2020 --> Þá mun það a.m.k. slá verulega á þá aukningu eftirspurnar sem olíuframleiðendur reikna með.
3. Það mun hafa sennilega þegar eftir 2020 -- áhrif á verðþróun á mörkuðum, með því að verð munu ekki þróast til hækkunar miðað við núverandi verð, að því marki sem fyrirtækin og olíuframleiðsluríki - vonast eftir.

• Meðan að hagvöxtur er hraðari í -- löndum sem eru að iðnvæðast, og verða áfram a.m.k. einhverjum skrefum á eftir gömlu iðnríkjunum í rafbílavæðingu, og umhverfisvænni orkutækni.
• Þá getur sá hagvöxtur a.m.k. forðað því um töluverðan tíma - að það verði einhver umtalsverður samdráttur í eftirspurn á Jörðinni efti olíu og gasi.

 

Punkturinn er sá, að til lengri tíma litið - er þetta fjarandi "bissness"

Á næsta mannsaldi eða nk. 30 árum -- er sennilegt að nýtæknivæðing í orkugeiranum ásamt rafbílavæðingu -- fari að skila sér í raunverulegum samdrætti í brennslu olíu og gasi í heiminum.

M.ö.o. Rússland getur enn -- brugðist við, með öflugu átaki í tæka tíð!
--Þetta er sá tími sem það tók Kína að umbreyta sér úr kommúnísku samfélagi í nútíma iðnríki.

Hinn bóginn, bendi nákvæmlega ekki neitt til umfangsmikillar stefnubreytingar, til nýrrar tegundar iðnvæðingar í Rússlandi - sambærilega við stefnu Kína frá og með miðjum 9. áratugnum!
--Rússland virðist frekar á stöðugri vegferð lengra inn í sama öngstrætið.

1. Lykillinn af iðnvæðingu Kína - var opnun landsins fyrir erlendum viðskiptum - það að Kína stjórn undir Deng, tókst að gera Kína aðlaðandi fyrir erlent fjármagn.
2. Rússland aftur á móti, hefur aldrei verið lokaðra - síðan fyrir hrun Sovétríkjanna.
   --Og fátt bendi til þess, að þróunin inn í stöðugt lokaðra hagkerfi sé líkleg að umpólast á næstunni.
3. Samanborið við Rússland -- er Kína vin frjálslyndis.
   --Einkahagkerfið hefur stöðugt verið að stækka í hlutfalli við ríkisrekstur innan Kína -- á sama tíma, hefur Pútín ríkisvætt nánast gervallt atvinnulífið í Rússlandi.

Einkahagkerfið drýfur Kína áfram!
--Meðan dauð hönd gamaldags ríkiseinokunar rekstrar - leggst sífellt þyngra yfir Rússland!

• Rökrétt mun sú þróun smám saman styrkja stöðnunina og hnignunina í Rússlandi!
  --Meðan að bilið mun hratt halda áfram að breikka milli Rússlands og Kína!

Sennilega er ekkert stórt land í heiminum!
--Í svo hraðri hlutfallslegri hnignun sem Rússland!

Til lengri tíma litið -- hlýtur þetta að vera hættuleg þróun fyrir Rússland.
--Með 10 falt fjölmennara land sér við hlið, og bráðum miklu meira en 10-falt meira að umfangi hagkerfi í samanburði.

1. Rökrétt blasir við -- vaxandi fátækt Rússa!
2. Meðan að auður Kínverja hratt vex!
   --Það á sama tíma og þeir eru 10-falt fjölmennari!

 

Niðurstaða

Ég er í reynd að segja -- að rétt lýsing sé sú að dauð hönd Pútíns hafi laggst yfir Rússland. Dauð hönd sem kyrki hægt og rólega Rússland -- efnahag þjóðarinnar, von þjóðarinnar um framtíðina, og sé smám saman að leiða landið fram af brún hengiflugs!

Það sé algerlega augljóslega hættuleg þróun fyrir Rússland - að hafa 10-falt fjölmennara land sér við hlið, þess íbúar auðgast hröðum skrefum - samtímis að Rússar verða í framtíðinni sennilega stöðugt fátækari.
--Fyrir utan að A-héröð Rússlands eru ákaflega dreifbýl!

Pútín í stað þess að leiða landið til framfara og betri tíðar, sé að leiða það dýpra og dýpra inn í efnahagslegt öngstræti, ásamt sennilega vaxandi örbyrgð íbúa lengra fram séð.
--Vegna þess, að undir hans stjórn -- er landið, land hinna glötuðu tækifæra!

Á einhverjum enda hlýtur þetta að enda í einhverju formi af hruni!
--Þó að vegferð Rússland þangað geti tekið nokkurn tíma!

• Rússland gæti endað sem 3-heims land, eftir hrun Pútíns stjórnarinnar í framtíðinni.
  --Meintur árangur Pútíns, var ekkert annað en, það að verð á olíu voru há frá 2003 - 2015.
  --Hann notaði þann rúma áratug aftur á móti til einskis!

Núna þegar hnignunin er hröð - virðist eina sem honum dettur í hug, að framleiða meira af hergögnum! Það er skammtíma redding allra skammtíma reddinga! Því að nýju tólin rökrétt íþyngja hagkerfinu, daginn að þau eru tekin í notkun.

 

Kv.

Afskipti starfsmanns utanríkisráðuneytis Bandaríkjanna vekja upp nýjar spurningar um e-maila Hillary Clintons

Þessi afskipti eru forvitnileg - en viðkomandi starfsmaður, Patrick Kennedy, háttsettur framkvæmdastjóri innan ráðuneytisins; gerði tilraun til þess að fá FBI-til að endurskilgreina 1. e-mail af 3. e-mailum, sem skilgreindir voru leyndargögn, svo sá eini e-maill fengi opinbera birtingu!

Skv. frétt hafnaði FBI-að framkvæma þá breytingu - hvers vegna að FBI var í þeirri aðstöðu, virðist hafa verið að - það var orðinn vilji ráðuneytisins að framkvæma þessa tilteknu endurskilgreiningu, en vegna þess að e-maillinn er hluti af rannsóknargögnum FBI-þá skilst mér að FBI-hafi þar með fengið -neitunarvald- um slíka endurskilgreiningu.
--Annars mundi vilji ráðuneytisins að ráða alfarið!

U.S. State Dept official &#39;pressured&#39; FBI to declassify Clinton email: FBI documents

 

Pólitísk viðbrögð við málinu eru ekki síður forvitnileg!

• "Several Republican lawmakers called on President Barack Obama to investigate Kennedy and remove him from the department."

1. "Reince Priebus, the Republican National Committee&#39;s chairman, said the president, a Democrat, was trying to "shield" Clinton."
2. ""The more documents that come out, the more we learn Hillary Clinton cannot be trusted with a job that is supposed to begin each day with a classified intelligence briefing," Priebus said in his statement."

Það áhugaverða í þessu - að nú vilja Demókratar að viðkomandi skjal fái almenna birtingu!
Meðan að Repúblikanar vilja að það haldi áfram að vera hulið sjónum almennings.

Af hverju eru Demókratar svo áhugasamir að viðkomandi skjal komi fyrir sjónir almennings?

1. "The State Department said the email Kennedy discussed with the FBI was related to the attack in 2012 on a U.S. compound in Benghazi, Libya, that killed the U.S. ambassador to Libya and three other Americans."
2. "Clinton&#39;s Republican rival for the White House, Donald Trump, has accused her of jeopardizing national security while she was secretary of state from 2009 to 2013."

Þetta skýrir málið!

Demókratar telja sennilega að birting gagna sem tengjast þátt Clintons í rás atburða á undan og eftir frægri árás á bandaríska sendiráðið í Líbýu - styrki málstað Clintons!

Meðan að Repúblikanar, sem halda þeirri söguskýringu á lofti, að þáttur Clintons í því máli, hafi verið nánast - glæpsamlegur ef ekki glæpsamlegur.

Í þessu samhengi er þar af leiðandi áhugavert, að Repúblikanar virðast - ekki vilja að viðkomandi gagn komi fyrir almanna sjónir!
--Það skapar þann grun, að þeir viti e-h um málið, sem ekki hafi komið fyrir sjónir almennings --> En ástæða er að ætla að sú afhjúpun veiki málflutning Repúblikana sem verið hefur afar gagnrýninn á Hillary Clinton í tengslum við þetta mál; fyrst að í annan stað vilja Demókratar að skjalið fái birtingu og í að öðru leiti vilja Repúblikanar hindra þá birtingu.

• Þetta virðist gefa þá vísbendingu, að þáttur Clinton í málinu, hafi ekki verið nándar nærri þetta slæmur - sem málflutningur Repúblikanaflokksins heldur á lofti.

1. En höfum í huga að meðan að skjalið hefur leyndar-stimpil.
2. Má Hillary Clinton ekki opinberlega ræða upplýsingar er tengjast beint skjalinu.
3. Um leið og það væri opinbert gagn - gæti hún rætt það af vild, auk þess að það fengi birtingu svo allir gætu séð það.

 

Niðurstaða

Þó upplýsingarnar séu ekki miklar vöxtum - þ.e. gagnið veitir upplýsingar um mál er tengjast árásinni á sendiráð Bandaríkjanna í Líbýu meðan Hillary Clinton var utanríkisráðherra Bandaríkjanna.
Þá er það sérdeilis forvitnilegt - hvernig pólitíkin spilar inn í deiluna um viðkomandi skjal; það tel ég að veiti upplýsingar!

En maður mætti ætla, að Demókratar vilji birta skjalið - því það gagnist málflutningi Clinton, meðan að Repúblikanar vilja hindra hugsanlega birtingu þess, sem virðist sennilega stafa af því að birting þess - væri óhentug fyrir þeirra málflutning.

Út úr því virðist mér mega lesa það, að aðkoma Hillary Clinton af málum tengd hinni frægu árás á sendiráð Bandaríkjanna, hafi ekki verið nærri eins slæm, og Repúblikanar halda á lofti.

--En annars mundu Demókratar vart vera ólmir að fá skjalið birt!

 

Kv.

Verða óeirðir í bandarískum borgum daginn eftir forsetakosningarnar í Bandaríkjunum? Sumir óttast fullyrðingar Trumps um kosningasvik leiði til átaka ef Trump neitar að viðurkenna úrslitin sem sanngjörn!

Rétt að nefna fyrst, að það er mjög sérstakt að frambjóðandi komi fram með fullyrðingar um kosningasvik -- fyrir kjördag! En vanalega koma slíkar ásakanri fram, a.m.k. degi eftir að kosning hefur farið fram!

Trump -- "The election is absolutely being rigged by the dishonest and distorted media pushing Crooked Hillary - but also at many polling places - SAD,"

Einnig er vitnað í orð Trumps á kosningafundi í sl. viku:

"This election will determine whether we are a free nation or whether we have only the illusion of democracy, but are in fact controlled by a small handful of global special interests rigging the system, and our system is rigged," he told a rally in West Palm Beach last week. "This is reality. You know it, they know it, I know it, and pretty much the whole world knows it. The establishment and their media enablers will control over this nation through means that are very well known. Anyone who challenges their control is deemed a sexist, a racist, a xenophobe, and morally deformed."

Rétt að taka fram -- að konurnar sem ásaka Trump eru orðnar, 12 - talsins!

Þetta er algerlega einstakt innan Bandaríkjanna, eins og USA Today segir frá - Rigged election? A chorus of complaint from Team Trump - en fjölmiðillinn vitnar í stutta ræðu Richard Nixon eftir að hann tapaði naumlega fyrir John Kennedy:

"Here&#39;s what Nixon said in 1960:  "As I look at the board here, while there are still some results still to come in, if the present trend continues, Mr. Kennedy, Sen. Kennedy, will be the next president of the United States. I want, I want Sen. Kennedy to know, and I want all of you to know, that certainly if this trend does continue, and he does become our next president, that he will have my wholehearted support and yours too.""

Nixon hefði getað gert úrslitin umdeild - vegna þess að það höfðu komið upp vandamál á stöku stað er töldust alvarleg - og úrslitin voru naum!
--En hann kaus að sýna gott fordæmi!

Donald Trump redoubles ‘rigged election’ claims

Trump says election being rigged &#39;at many polling places&#39;

Fears mount on Trump&#39;s &#39;rigged election&#39; rhetoric

Donald Trump amplifies &#39;rigged election&#39; claims, citing Saturday Night Live &#39;hit job&#39;

Politico segir síðan frá því, að stjórn Repúblikana flokksins, hafi ekki stutt framboð Trumps fjárhagslega: RNC TV ad spending for Trump: $0

 

Málin líta þannig út fyrir mér -- að Trump sé að viðurkenna fyrirfram að Clinton verði kjörin forseti þann 8/11 nk!

Það er eiginlega eina leiðin sem ég sé út úr því - að tengja ummæli Trumps við rökhugsun.

Hinn bóginn getur það verið afar hættulegur leikur hjá Trump - ef hann viðurkennir ekki úrslitin daginn eftir kjördag, eða þaðan í frá. En hópurinn í kringum Trump - þó sá sé ekki meirihluti Bandaríkjanna, er samt sem áður - fjölmennur minnihluti.

1. Það gæti hreinlega orðið sjálfstæð alvarleg ógn við lýðræðiskerfið bandaríska ef 30% kjósenda eða rúmlega það -- verða sannfærð um að, kosningakerfið sé ósanngjarnt!
2. En það gæti ýtt undir neðanjarðar hreyfingar - - ef það fjölmennur hópur, verður sannfærður um það, að eina leiðin --> Sé að rústa kerfinu, m.ö.o. - bylting.

"At a campaign town hall in Newton, Iowa, last week, Trump&#39;s running mate, Mike Pence, faced a woman who said she was "ready for a revolution."" - ""Our lives depend on this election," she said with emotion. "Our kids&#39; futures depend on this election and I will tell you just for me, and I don&#39;t want this to happen but I will tell you for me personally if Hillary Clinton gets in, I myself, I&#39;m ready for a revolution because we can&#39;t have her in."" - ""What are we going to do to safeguard our votes? Because we&#39;ve seen how the Democratic Party is just crooked, crooked, crooked.""

1. Þetta er alveg nægilega fjölmennur hópur til þess - að það gætu alveg orðið fjölmennar óeirðir í bandarískum borgum!
2. Síðan gæti skapast "civil disobedience" hreyfing, er gæti gert stjórnvöldum erfitt um vik - um að stjórna landinu, eða a.m.k. - svæðum innan landsins.

Það er jafnvel unnt að -- búa til borgaraátök með slíkri aðferðafræði!
--En þetta er alveg nægilega fjölmennur hópur, til að skapa a.m.k. tæknilega möguleika á þróun yfir í borgaraátök.

Það má alveg ímynda sér, að "civil disobedience" hreyfing, reyndi að ná stjórn á svæðum -- lenti í átökum við "national guard" hermenn.

Slík átök, gætu síðan jafnvel leitt til -- hættulegra neðanjarðarhreyfinga!
--Ef maður ímyndar sér slík átök leiði fram nokkuð mannfall, er "national guard" mundi brjóta tilraunir til að taka staði eða svæði á bak aftur.

• Maður gæti séð fyrir sér - skipulögð hryðjuverk, eða jafnvel skæruhópa.

En þetta er alveg nægilega stór hópur meðal þjóðarinnar, að ef það fjölmennur hópur fylgdi aðilum er boðuðu það --> Að kerfið væri "hopelessly rigged" að eina leiðin væri að brjóta það niður, að það gæti leitt til átaka er stæðu árum saman, er gætu orðið hörð.

1. Einn hugsanlegur samanburður, hópar kommúnista sem boðuðu - byltingu, jafnvel þó að byltingar hugmyndir aðila með svipaðar skoðanir og Trump væru aðrar, gætu afleiðingarnar orðið svipaðar og í löndum þ.s. fjölmennir hópar þó ekki meirihluti þjóða gengu byltingarsinnum kommúnista á hönd.
2. En í löndum þ.s. kommúnistar náðu 30-40% fylgi, fylgdi því gjarnan - beinar tilraunir slíkra hópa, til að ná völdunum í þjóðfélagi - með valdi!

----> En kommúnistar boðuðu einmitt það, að eina leiðin til að búa til sanngjarnt kerfi, væri bylting -- þó að útkoman hafi leitt annað í ljós að kerfi kommúnista væri allt allt annað en það sem þeir boðuðu!

Eitt besta dæmið um sambærilega hægri sinnaða byltingu með fjölmennri uppreisn, er sennilega það er Franco reis upp gegn stjórnvöldum í Madríd á 4. áratug 20. aldar!
**Hættan grunar er einmitt sú að ef ofur hægri sinnar hefja byltingartilraun, að þeir mundu líklega - ef þeir næðu völdum - leiða fram form af einræðiskerfi - kannski ekki ósvipað ríki Franco!

Kommúnistar boðuðu að tilteknir hópar væru óvinir fólksins - mér virðist hægri menn Trumps einnig vera að nefna - óvini sína.

1. Trump er búinn að nefna marga óvini - þ.e. alla helstu fjölmiðla + eigendur þeirra, risafyrirtæki er hann virðist trúa að grafi undan honum - þ.e. talað um elítur í Washington og auðvitað - pólitíska andstæðinga, flokka þeirra!
2. Mér virðist rökrétt, að það leiddi til einhvers konar - ógnarstjórnar, ef hópar með þetta marga skilgreinda óvini næðu völdum.
3. En rökrétt, mundu þeir vilja - gera þá óvini, annað af tvennu meinlausa sbr. fangabúðir, eða hreinlega - drepa þá er væri aðferð Stalíns t.d. eða Mao.

M.ö.o. yrðu þá strax hreinsanir - fjöldahandtökur - auðvitað gæti verið sagt að neyðarlög mundu standa í skamman tíma; en þ.e. slæm reynsla af slíku sögulega á 20. öld þ.s. margir valdaræningjar hafa ríkt árum jafnvel áratugum saman með neyðarlög.
-- --> Franco og Falange hreyfing hans er sennilega það sem mest líkist því er gæti gerst!

 

Niðurstaða

Ég er ekki að grínast, en ég sé það sem tæknilega mögulegt að Trump búi til eitt stykki borgarastríð innan Bandaríkjanna - í kjölfar ósigurs þann 8/11 nk. En ef hann neitar að viðurkenna ósigur - heldur áfram að tala um "rigged result" gætu hafist verulega útbreidd borgara óhlýðni meðal fjölmenns hóps sem þó er ekki meirihluti. Á sumum svæðum væru þó þeir hópar fjölmennari en annars staðar, þannig að tæknilega gætu slíkir hópar reynt að taka stjórnina á svæðum þ.s. þeir hafa einna mest fjöldafylgi. Þá mundu þeir án vafa lenda í "national guard" sem alltaf er kvödd til - ef skapast ástand innan Bandaríkjanna stærra en svo að venjuleg lögregla ráði við málið!

En "national guard" fyrirkomulagið var tekið upp eftir borgarastríðið á 7. áratug 19. aldar, mig grunar að m.a. til þess - að hindra einmitt þann möguleika í því síðar meir, að minnihluti Bandaríkjamanna -- gæti reynt að hrifsa til sín stjórn mála á svæðum.
--En ef það yrði mannfall í kjölfar þess að "national guard" tæki í taumana!

Þá gæti slík andstöðuhreyfing er styddi hugmyndir um -- hægri sinnaða byltingu, ekki ósvipað því sem -- Franco gerði á 4. áratugnum á Spáni; orðið enn róttækari og þar með varasamari.

Trump m.ö.o. gæti valdið miklum óskunda -- þó hann verði undir!

En þ.e. einnig mögulegt, að hann skipuleggi -- friðsamt andóf, frekar en það róttækar aðgerðir sem ég nefni sem hugsanlegar!
Það gæti samt falið í sér - borgaralega óhlýðni hreyfingu, sem mundi hugsanlega skipuleggja mótmælastöður í fjölda borga og leitast við að viðhalda þeim.
Þá væri sennilegt að aðrir hópar andvígir þeim hægri sinnuðu hópum, mundu mæta á svæðið. Sem þíddi stöðuga hættu á óeirðum.----> Átök af þannig tagi, gætu síðar meir leitt fram þá meiri róttækni sem ég nefndi.
Þó hreyfingin byrjaði á friðsömum mótmælastöðum!

 

Kv.

Tvær konur til viðbótar ásaka Trump fyrir kynferðislegt áreiti, meðan Trump hafnar öllum ásökunum af þessu tagi sem lygaþvælu

Það er áhugavert - að ásakanir 4-kvenna, sem hafa komið fram í þessari viku. Virðast ekki hafa nein umtalsverð neikvæð áhrif á fylgi Trumps.
--Er mælist nú rúmlega 37%, sem er vart mælanleg sveifla miðað við rúmlega 38% fylgi, sem hann hafði gjarnan fyrir sl. helgi -- er ásakanir um kynferðislegt áreiti af hans hálfu hófust.

Hinn bóginn, virðist fylgi Clinton hafa farið ívið upp - eða í 44%:
Clinton leads by 7 points

Trump ásakaði Carlos Slim - um að vera í persónulegri herferð gegn sér, en hann kvá eiga um 12% hlut í New York Times: Trump accuses Mexico&#39;s Carlos Slim of trying to help Clinton.
--Herra Slim er eins og þekkt er, einn helsti "tycoon" Mexíkó með óskapleg auðæfi.

Það er út af fyrir sig, ekki loku fyrir skotið - að herra Slim, sé að beita sér gegn Trump - þar sem eftir allt saman, má rökstyðja það að margvíslegar hugmyndir Trumps sem m.a. fela í sér kröfu um að endurskoða viðskiptasamskipti Bandaríkjanna og Mexíkó, en hugmyndir Trumps mundu gera viðskiptin verulega óhagstæðari fyrir Mexíkó - gætu skaðað efnahag fyrirtækja í eigu herra Slim; samhliða því að þær hugmyndir ef framkvæmdar mundu skaða efnahag Mexíkó.
-- Að auki hefur Trump sagt margvíslegt, sem taka má sem fordóma gagnvart Mexíkóum.

Þannig að herra Trump er alveg örugglega ekki í neinu uppáhaldi hjá Carlos Slim.
-- Þó það þíði ekki endilega að ásakanir Trumps gagnvart Slim séu sannar.

 

Nýjar ásakanir kvenna gegn Trump!

1. "Summer Zervos, who competed on the television show&#39;s fifth season in 2006, gave a news conference with celebrity attorney Gloria Allred in Los Angeles, saying Trump kissed her, touched her breast and tried to get her to lie down on a bed with him during a 2007 meeting about a possible job." - "He put me in an embrace and I tried to push him away. I pushed his chest to put space between us and I said come on man, get real. He repeated my words back to me, &#39;Get real,&#39; as he began thrusting his genitals," - Zervos said she thought Trump was going to take her to dinner to discuss a job, but the meeting took place in his bungalow at the Beverly Hills Hotel, where he later ordered a club sandwich for them to share. - ""I wondered if the sexual behavior was some kind of test and whether or not I had passed" by rejecting it, she said, but Trump later offered her a job at a golf course for half the salary she had requested."
2. "Separately, the Washington Post published an interview with a woman who said Trump put his hand up her skirt in a crowded New York nightclub in the early 1990s in an unwanted advance." - "He did touch my vagina through my underwear, absolutely," Kristin Anderson said in a video interview on the newspaper&#39;s website. “It wasn’t a sexual come-on. I don’t know why he did it. It was like just to prove that he could do it," she told the paper. Anderson could not be reached for comment.

Trump hélt sig við þá afstöðu að hafna ásökunum - fullkomlega:

1. ""I don’t know who these people are. I look on television, I think it’s a disgusting thing and it’s being pushed, they have no witnesses, there’s nobody around," Trump said at the rally in Greensboro, North Carolina."
2. ""Some are doing it for probably a little fame, they get some free fame. It’s a total set-up," he said."

Nýju ásakanirnar - eru sama marki brenndar og ásakanir 2-ja annarra kvenna er komu fram fyrr í vikunni; að orð sé gegn orði - þ.s. engin óháð vitni hafi verið af meintum atburði.

Ég hugsa samt, að eftir því sem konum sem ásaka Trump fjölgar - þá vaxi trúverðugleiki þeirra ásakana í augum Bandaríkjamanna!
--> Það verðir þá forvitnilegt að sjá, hvort að ásökunum fjölgar frekar!

 

Eitt virðist þó orðið ljóst, að Trump sé ca. búinn að gefa upp á bátinn, að auka fylgi sitt!

Ástæðan að ég segi það, megi sjá út frá hegðan framboðs hans allra síðustu daga, og málflutningi hans sjálfs!
--En áherslan virðist nú á, herrtar persónuárásir á Clinton.

Eins og að mat Trumps og framboðs Trumps!
Sé að helsta von Trumps - felist í því að minnka fylgi Clinton.

Hafandi í huga að fylgi Trumps virðist í könnunum afar stöðugt undanfarna mánuði, þ.e. sveifla milli 37-38%.
--Nýlegar deilur um Trump, virðist nánast engin áhrif hafa á það fylgi.

Meðan að sennilegt virðist þó --> Að líkur á að hann geti víkkað sinn fylgisgrunn, fari minnkandi!

Það sé eins og Trump og framboð hans -- hafi afskrifað slíkt sem raunhæfan möguleika!
Þannig að vonin um hugsanlegan sigur -- liggi í því að ráðast að Clinton, í von um að minnka hennar fylgi.

• Á sama tíma, gæti sú áhersla alveg hugsanlega snúist í höndunum á Trump, og hans framboði.
• Á hinn bóginn sé svo skammt til 8/11. nk. - að það sé sennilega þess virði fyrir Trump, og hans framboð - að taka verulega áhættu.

Þannig að reikna megi með því - að harkan og subbuskapurinn í kosningabaráttunni, muni ná enn hærri hæðum en fram til þessa -- loka daga kosningabaráttunnar.

 

Niðurstaða

Helstu áhrif ásakana á Trump um kynferðislega áreitni, sem virðast lítt skaða núverandi fylgi Trumps, séu sennilega á þann veg - að draga úr möguleikum Trumps til að sækja sér atkvæði út fyrir hóp núverandi fylgismanna hans.

Umræðan þessa dagana, virðist ívið hafa lyft upp fylgi Clintons. Þar með víkkað bilið milli hennar og Trumps!

Með bil upp á nokkur prósent, með fáa daga eftir fram að kosningum - þá liggur á fyrir Trump og framboð hans, að laga stöðuna!

Viðbrögð Trumps og framboðs hans við stöðunni, virðast ætla vera í þá átt - að magna frekar upp persónuárásir á Clinton og almennt "controversy."
--Það sjáist m.a. í ásökunum Trumps, um samsæri auðugra einstaklinga gegn sér!

Hann haldi því á lofti, að ásakanir þessa dagana gegn honum, séu liður í skipulagðri áróðursherferð gegn honum -- að þær ásakanir séu ósannar með öllu.
--Það verði forvitnilegt því að sjá, hvort að það fjölgar konunum frekar sem beina ásökunum um áreitni að Trump.

Spurning hvort það gætir örvæntingar meðal -- Trump sinna!

 

Kv.

Trump vill meina að nýjar ásakanir um að hann kynferðislega áreiti konur séu liður í samsæri gegn honum

Áhugaverð nálgun -- en það hafa komið fram 2-konur sem halda því fram að Trump hafi kynferðislega áreitt þær:

1. Ein konan kom fram í -vídeó- Jessica Leeds segir að Trump kringum 1980 hafi veist að henni kynferðislega í um 15 mínútur - hann hafi m.a. þuklað brjóst og reynt að þukla kynfæri.
2. Rachel Crooks, segir Trump 2005 í Trump turninum á Manhattan, þegar hún starfaði í andyri - hafa kysst hanna beint á munninn, án þess að hún hefði haft nokkurn áhuga á því.

Engin leið er auðvitað að staðfesta eða hafna þessum ásökunum --> Þar sem um orð gegn orði er að ræða!
-- --> Trump getur þó mjög vel verið búinn að gleyma þessu í báðum tilvikum!

&#39;Absolutely false,&#39; Trump defiantly responds to women&#39;s groping allegations

Donald Trump Calls Allegations by Women ‘False Smears’

Hinn bóginn hefur hann valið þá nálgun, að kalla þessar ásakanir -- illviljaðar lygar!
Talar auk þess um - elítu samsæri gegn sér!

Fólk getur auðvitað tekið því eins og það vill!

Ég held að það séu ágætar líkur á að Trump muni ekkert eftir þessu!

En annað skiptið er fyrir 30 árum - hitt fyrir 11 árum.

En nálgun hans er óneitanlega - dramatísk!

1. “These events never, ever happened. The claims are preposterous, ludicrous and defy truth, common sense and logic,”
2. “We already have substantial evidence to dispute these lies and it’ll be made public in an appropriate way and at an appropriate time.”
3. “Let’s be clear on one thing. The corporate media in our country is no longer involved in journalism. They’re a political special interest,”
4. “And their agenda is to elect crooked Hillary Clinton at any cost, at any price, no matter how many lives they destroy.”
5. “I take all these slings and arrows for you,” he told a crowd in West Palm Beach, Florida. “The only thing that can stop this corrupt machine is you. The only force strong enough to save our country is us.”

Samsæriskenning sem erfitt er að trúa að nokkur taki mark á - nema þeir sem þegar eru sannfærðir stuðningsmenn!
En það sem er áhugavert við nálgun af slíku tagi - að Trump þarna leitast við að ófrægja megin fjöllmiðla Bandaríkjanna - alla með tölu!
Þó flestir þeirra hafi misjafna eigendur - eiga að vera samantekin ráð, um að með skipulögðum hætti, ófrægja hann!
Vegna þess, að Trump ógni sameiginlegum hagsmunum eigenda þeirra!

1. Í sterkri kaldhæðni, er það líklega rétt -- að Trump ógnar sameiginlegum hagsmunum eigenda helstu fjölmiðla!
2. En það er auðvitað vegna þess, að efnahags áætlanir Trumps - eru ógn við alla íbúa Bandaríkjanna!
3. Þar sem að ef innleiddar, mundi það leiða til samtímis djúprar kreppu innan Bandaríkjanna, og heimskreppu -- sem engin ástæða er annars að ætla að verði.

Ég mundi svara því þannig -- að fullkomlega ótengdir hugsandi einstaklingar, séu færir um að samtímis komast að sömu niðurstöðu - að Trump sem forseti væri gegn þeirra persónulegu hagsmunum!
--Án þess að um samantekin ráð sé að ræða!

 

Niðurstaða

Ég persónulega efa að þessar nýju ásakanir breyti miklu - þar sem engin leið er til að sanna þær né afsanna, orð gangi gegn orði. Hinn bóginn, þá eykur nálgun Trumps er hann elur á samsæriskenningum af ofangreindu tagi - ekki trúverðugleika hans sem frambjóðanda!

Ég mundi segja - að ef hann raunverulega trúir slíku, þá væri það eitt út af fyrir sig, næg ástæða, til að gera hann fullkomlega ófæran sem forseta í mínum huga, þ.s. að sérhver sem trúi slíku - hljóti að hafa skerta dómgreind!

Aftur á móti sé sennilegra að hann sé að beita slíkri orðaræðu vegna þess að hann haldi að hún falli í kramið meðal fylgismanna!
--En hún sé ólíkleg til að höfða til breiðari hóps en þess er þegar styður hann!

Sem krystallar þann vanda Trumps, að hann skv. könnunum er ekki að ná upp í 40% fylgi. Sennilega vegna þess, að flestir Bandaríkjamenn - trúa ekki á slík meint samsæri, auk þess að líklega trúa þeir ekki heldur á sýn Trumps á bandarískt þjóðfélag!

En ef þú ert ekki að kaupa þá sýn - þá nær hann ekki til þín.

 

Kv.

Gætu Bandaríkin með fremur auðveldum hætti, bundið endi á herför Rússlands innan Sýrlands -- án þess að taka áhættu á stríði?

Það hafa borist fregnir af uppástungum frá Pentagon og utanríkisráðuneyti Bandaríkjanna, með hvaða hætti - nýr forseti Bandaríkjanna gæti á skömmum tíma fullkomlega snúið aðstæðum innan Sýrlands - Bandaríkjunum í vil.

Það áhugaverða er - að Rússland hefur þegar -óformlega- brugðist við þeim hugmyndum, með harkalegum hótunum -sem þó er unnt að afneita.-

Apocalyptic posture aimed at White House winner

"Dmitry Kiselyov, Russia’s de facto chief propagandist, had a stark warning: US air strikes on Russian-backed Syrian forces could provoke world war III. “Brutish behaviour towards Russia,” he declared, could have “nuclear dimensions”.

Geta Bandaríkjamenn komist upp með það - að binda endi á lofthernað Rússa, með valdbeitingu?
Geta þeir samtímis komist upp með að - binda endi á lofthernað Sýrlandsstjórnar með valdbeitingu?

Það að Rússar beita ofangreindum hótunum - í gegnum traustan aðila, sem stjórnvöld geta alltaf - afneitað; sýnir að Pútin tekur þessar vangaveltur innan Bandaríkjanna - alvarlega!

 

Ég held nefnilega að Bandaríkin geti ákaflega vel komið þessu í verk!

Áhættan er alltaf að sjálfsögðu - einhver.

1. Tillögur eru uppi um að beita árásum með stýriflaugum, þannig -- taka ekki nokkra áhættu með mannaðar flugvélar vegna öflugs loftvarnarkerfis sem Rússar hafa sett upp í Sýrlandi.
2. Bandaríkin geta mjög auðveldlega safnað nægilega mörgum skipum á Miðjarðarhafi, með slíkar birgðir stýriflauga um borð - - að slík valdbeiting væri ákaflega framkvæmanleg!
3. Höfum einnig í huga, að rússneska loftvarnarkerfið á miklu mun erfiðar um vik - með að skjóta niður stýriflaugar er fljúga ákaflega lágt, en samt hratt, þær nýjustu eru að auki smærri á radar en eldri gerðir, að auki eru þær sjálfar miklu mun smærri skotmörk en -- mönnuð flugvél.
4. Bandaríkin ættu að auki, að geta beitt "saturation" þ.e. skotið nægilega mörgum flaugum, til að tryggja -- eyðingu skotmarka!
5. Síðan, er engin hætta á að skotmörkin færi sig, þ.s. líkleg skotmörk mundu vera -- sjálfar flugbrautirnar við Ladakia flugvöll undir umráðum Rússa, og þeir herflugvellir sem stjórnvöld í Damaskus enn ráða yfir.
6. Auk þess, að líkur á mannfalli eru litlar, ef skotmörkin eru -- sjálfar flugbrautirnar.
7. En það dugar fullkomlega, til þess -- að þvinga flugher Rússa innan Sýrlands, niður á jörðina. En án flugbrauta til að lenda á, eða til að taka á loft af. Þá tekur flughernaður Rússa --> Snarlega endi.
8. Það þarf þá ekki að ráðast að sjálfum flugvélunum - né flugskýlum, eða byggingum öðrum - líklegar til að hafa Rússa.
9. Flotinn gæti viðhaldið jafnri og stöðugri skothríð á flugbrautirnar -- til að tryggja að ekki sé gert við þær.
10. Án flugbrauta, mundu flugvélar á lofti, verða að lenda á næsta velli - utan Sýrlands. Ef sá er ekki í Rússlandi, þá gæti vélum verið tímabundið haldið í nokkurs konar gíslingu, þangað til að Rússar samþykkja -- kröfur Bandaríkjanna.

Þegar kemur að Sýrlandsstjórn -- er verið að ræða harkalegri aðgerð, þ.e. að beinlínis eyðileggja þær herstöðvar sem stjórnvöld Sýrlands nota til að halda uppi þeirra flugher.
--Sem auðvitað mundi leiða til verulegs mannfalls meðal starfsmanna Sýrlandsstjórnar.

 

Það er engin leið að slík aðgerð, leiddi ekki til ákaflega slæmra samskipta við Rússland!

Aftur á móti, tel ég ósennilegt að hún leiddi til - beins stríðs Rússlands og NATO.

1. En Rússland fer ekki í stríð, ef stjórnvöld Sýrlands verða fyrir mannfalli og tjóni.
2. Það væri hugsanlegt jafnvel líklegt - ef Rússar sjálfir yrðu fyrir umtalsverðu manntjóni vegna árása!
   --En það mundi ekki vera ástæða til að ráðast að nokkru öðru en flugbrautunum sjálfum!--Afar ósennilegt að starfslið væri staðsett á þeim sjálfum.

Þannig að unnt væri sennilega -- að binda endi á loftárásir Rússa!
--Með því einu, að eyðileggja flugbrautir við Ladakia, og síðan tryggja gersamlega eyðileggingu flugherstöðva Sýrlandsstjórnar.

• Aðgerðin þyrfti ekki að kosta einn einasta Rússa lífið.

En þegar kemur að versnun samskipta við Rússland!

1. Afar ósennilegt að Rússland mundi loka á gas-sölu til Evrópu. En þá missti Rússland þær tekjur sem Rússland munar um, og að auki - gæti Rússland ekki selt það gas annað með nokkrum auðveldum hætti.
2. Rússland gæti -- endurvakið átök innan Úkraínu.
   --Það gæti verið sennilegasta hefnd Pútíns.
   --En slíkri aðgerð væri unnt að mæta, með því að vopna Úkraínustjórn.
   Ef nýr forseti mundi ákveða að beita hörku í Sýrlandi -- væri sennilegt að sá sami forseti, mundi kjósa að bregðast við nýrri opnun af hálfu Pútíns í Úkraínu, með vopnasendingum til Úkraínustjórnar.
   **Mjög vafasamt að Rússland hefði getu til þess að viðhalda umfangsmiklu "proxy war" þar í langan tíma.
3. Rússland gæti reynt að skapa óróa og óstöðugleika í Eystrasalt löndum, en í þeim löndum er rússneskur minnihluti.
   --NATO getur auðvitað -- mætt slíku með, umfangsmikilli aðstoð við þau lönd.

• Síðan auðvitað, ef Rússland mundi ákveða að beita sér með -- "proxy átökum" í næsta nágrenni við NATO lönd.

Er ekkert sem tæknilega hindrar NATO í því - að skoða möguleika á að skapa ójafnvægi innan Rússlands sjálfs.
___________

En þetta eru þær helstu afleiðingar sem væru sennilegar!
--Að Rússland mundi bregðast við, með því að leitast við að efla "proxy" átök í sínum nær löndum, til þess að refsa NATO löndum --> Með flóttamannabylgju!

• A.m.k. að gera tilraun til þess, að skapa slíka.

 

Niðurstaða

Auðvitað veit maður ekki hversu mikil alvara er að baki þannig pælingum, sem ég hef nú nefnt. En bersýnilega telur Rússlands stjórn næga ástæðu til að taka þær alvarlega. Til að -- senda, óbeina hótun!
Hinn bóginn sé sú framsetning sem kom fram í máli Dmitry Kiselyov "bombastic" þ.e. ég er fullkomlega viss - að ofannefnd hugsanleg aðgerð, leiði ekki til kjarnorkuátaka.
Að auki er ég viss að Rússland, mundi ekki skipa hefðbundnum herjum sínum, að hefja innrás í Evrópulönd.

En það yrði án vafa hefnd í einhverju formi - ætlað að valda NATO löndum umtalsverðum skráveifum.
--Úkraína er augljós fókus punktur, þar sem Pútín mundi sennilega beita í hefndar- eða refsingarskyni fyrir NATO lönd.

Útkoman gæti orðið sú, að Rússland og NATO - væru í beinu "proxy" stíði í Evrópu.
--Hinn bóginn sé ég ekki Rússland hafa betur í þannig átökum, ef NATO mundi beita sér af alefli eins og t.d. var gert á sínum tíma er svokölluð Sovétríki börðust í Afganistan.

En það mundi taka tíma að leiða þá útkomu til lykta - og tjónið fyrir Úkraínu gæti orðið verulega mikið.

• Svo þ.e. þá spurningin --> Hvort það er þess virði fyrir Bandaríkin, að kollvarpa stöðu Rússlands í Sýrlandi --> Hafandi í huga, hver væru sennileg viðbrögð Pútíns?

Það getur vel verið, að skynsamara sé einfaldlega leyfa Pútín að eiga það sem hann vill innan Sýrlands!

 

Kv.

Forskot Clintons í skoðanakönnunum hefur greinilega vaxið - það áhugaverðasta getur verið hve erfiðlega Trump gengur að ná upp í 40%

Þetta má sjá greinilega ef maður skoðað t.d. kannanir Reuters á fylgi Trumps og Clinton, þ.e. meðan að fylgi Clinton hefur nú í nokkra mánuði samfellt verið á bilinu 41 - 43%, þá hefur fylgi Trumps verið að sveiflast á bilinu 35-38%.
--Báðir frambjóðendur virðast hafa um nokkra hríð verið með fremur -- stöðugt fylgi.
Trump á bilinu 37-38% / Clinton á bilinu 42-43%.

Reuters/Ipsos Poll: Clinton vs. Trump

Skv. frétt Reuters hefur þó snögg breyting orðið síðan um sl. helgi, þ.e. Trump mældist í nýjustu könnun Reuters með 37% m.ö. innan skekkjumarka miðað við áður - en fylgi Clinton mældist 45%.
--Aðeins hærra en Reuters hefur áður mælt Hillary Clinton.

Trump trails Clinton by 8 points after tape scandal, debate: Reuters/Ipsos poll

Það eru fleiri áhugaverðar kannanir, sbr.:

You said that you would support Hillary Clinton in the general election if she ran against Donald Trump. What is the primary reason why you are supporting her?

1. 49,4% velja hana vegna þess að hún er ekki Trump.
2. 39,5% eru sammála stefnu framboðs hennar.
3. 8,1% líkar við hana persónulega!

You said that you would support Donald Trump in the general election if he ran against Hillary Clinton. What is the primary reason why you are supporting him?

1. 51,3% velja Trump því hann er ekki Clinton.
2. 37,9% velja Trump því þeir eru sammála stefnu hans.
3. 6,6% líkar persóna Trumps, styðja hann þar af leiðandi.

Þetta er eins og margir aðrir hafa bent á --> Haturskosning!

Könnunin sýnir þó eitt áhugavert -- að Clinton hefur tekist að smá fjölga þeim sem styðja stefnu framboðs hennar. Þetta er þó ekki stór sveifla.

Nokkrar áhugaverðar tölur koma fram í frétt Reuters:

1. 43% Repúblikana segja að ummæli Trumps sl. helgi, gera hann ekki ófæran sem forseta.
2. 19% Repúblikana eru á öfugri skoðun.
3. 58% Repúblikana segja að Trump eigi að vera frambjóðandi flokksins, áfram.

--Mér finnst þetta reyndar merkilega lágt hlutfall, þ.e. 58%.

áhugavert að konum sem velja Trump - fækkaði ekki!

1. 44% kvenna styðja Clinton.
2. 29% kvenna styðja Trump -- m.ö.o. sömu hlutföll og í eldri könnun.

"Trump, however, appears to be shedding support among evangelicals, who are usually a wellspring of support for Republican presidential candidates. Monday&#39;s poll showed that Trump had only a 1-point edge over Clinton among people who identified as evangelicals. That’s down from a 12-point advantage for Trump in July."

Þetta er reyndar -- forvitnilegt, ef Trump hefur snögglega misst umtalsvert fylgi, meðal -- strang kristinna Bandaríkjamanna; þannig að fylgi Trumps og Clinton meðal þess hóps - er nú að mælast ca. jafnt.

 

Niðurstaða

Það sem sé augljósasta ógnin við sigurmöguleika Trump sé sennilega að honum virðist ekki vera að takast að breikka sinn fylgisgrunn - þ.e. fylgi hans sé mánuðum saman sæmilega stöðugt; meira að segja ummæli helgarinnar - valdi sára lítilli sveiflu þar um.

Meðan hann sé stöðugur -- innan við 40%.
Og Clinton stöðug ívið yfir 40%.

Þá virðast sigurmöguleikar Clinton bersýnilega meiri!

1. Þá verður skiljanlegt af hverju Trump, ætlar að beita þeirri taktík -- að auka persónuárásir á Clinton.
2. Hann sé sennilega búinn á komast að þeirri niðurstöðu, að helsta von hans - sé að minnka fylgi Clintons.

Jafnvel þó hann næði því fylgi ekki endilega! Þá mundu líkur hans á sigri, vaxa - ef honum tækist að minnka hennar fylgi. Meðan að hans eigið væri áfram nokkurn veginn stöðugt!

Hans stuðningsmenn virðast ekki refsa honum, meira að segja ummæli helgarinnar - virðast ekki hafa minnkað fylgi hans að ráði.
--Þannig að hann virðist skv. því hafa frýtt spil frá þeim, til að ganga eins langt og honum sýnist!

Nýjustu yfirlýsingar Trumps - benda einmitt til þess, að hann ætli sér akkúrat það, að ganga skrefunum lengra: Trump assails House speaker Ryan, McCain as &#39;disloyal&#39;

Trump segir -- nú fara af mér allar hömlur.

• 3-kappræðurnar verða líklega virkilega sóðalegar!

 

Kv.

Að sjálfsögðu mundi Trump sem forseti ekki geta fyrirskipað fangelsun Hillary Clinton

Það virðst ummælin frá - 2. kappræðum Clinton og Trump, er mesta athygli vekur. En sem betur fer, þá eru virk 3-skipting valds innan Bandaríkjanna. Þannig í ímynduðu tilviki að Trump væri forseti, þá virkilega gæti hann ekki -- komið Clinton í fangelsi!

• Bandaríkin eru ekki - Rússland!

Aðrar kappræðurnar í fullri lengd

1. ""If I win, I am going to instruct my attorney general to get a special prosecutor to look into your situation," Trump said, "because there has never been so many lies, so much deception.""
2. ""Good that someone with the temperament of Donald Trump is not in charge of the law in our country," Clinton said."
3. "To that, Trump shot back: "You&#39;d be in jail."

--Sjálfsagt getur Trump sem forseti, tæknilega skipað - rannsókn á E-mailum Clinton, og öðrum meintum ákúrum!
--Á hinn bóginn, hefði slík rannsókn fyrst og fremst "pólitíska skýrskotun" þ.s. að rannsakandi á vegum Trumps - væri afar ósennilegt að mundi vera álitinn, óhlutdrægur.
--Og hitt, að ef slíkur væri skipaður með "executive power" forseta - en ekki með milligöngu nýrrar lagasetningar frá þinginu - þá hefði slíkur rannsakandi enga möguleika til að knýja fram - saksókn út á sínar niðurstöður!
--Þar með - Trump ekki heldur!

Áhugaverð atlaga Trumps þ.s. beitti fyrir sig konum sem telja sig eiga harma að hefna!

FBI - eins og áður hefur komið fram, metur E-mail mál Clinton ekki tækt fyrir dómi!

Höfum í huga að afstaða FBI - getur breyst, ef ákvæði laga eru uppfyllt.
--En til þess að vanræksla með leyndarskjöl - leiði til líklega fangelsunar.
--Virðist þurfa að sannast, að leyndargögn hafi komist í hendur aðila utan eða innan Bandaríkjanna, sem engan lagalegan rétt skv. bandarískum lögum hefur til að hafa til umráða bandarísk leyndargögn.

Fyrir áhugasama: 18 U.S. Code § 793 - Gathering, transmitting or losing defense information.

"(f) Whoever, being entrusted with or having lawful possession or control of any document, writing, code book, signal book, sketch, photograph, photographic negative, blueprint, plan, map, model, instrument, appliance, note, or information, relating to the national defense, (1) through gross negligence permits the same to be removed from its proper place of custody or delivered to anyone in violation of his trust, or to be lost, stolen, abstracted, or destroyed, or (2) having knowledge that the same has been illegally removed from its proper place of custody or delivered to anyone in violation of its trust, or lost, or stolen, abstracted, or destroyed, and fails to make prompt report of such loss, theft, abstraction, or destruction to his superior officer—

Á hinn bóginn --> Efa ég að úr þessu sé sennilegt að leyndargögn hafi í reynd borist til aðila utan eða innan landamæra Bandaríkjanna, sem áhugasamir eru um að - hindra að Clinton nái hugsanlega kjöri!
En annars væri slík afhjúpun slíkra leyndargagna örugglega þegar komin fram!

• Það má ímynda sér að einhver ætli sér síðar meir, að beita hana þrýstingi -- en það getur í besta lagi, kallast - vangaveltur.

Eins og Director Comey FBI sagði: Niðurstaða FBI líkleg að skaða framboð Clintons, þó FBI telji sig ekki geta sannað gagnaleka eða Clinton hafi vísvitandi ætlað að valda skaða.

1. "All the cases prosecuted involved some combination of: clearly intentional and willful mishandling of classified information; or vast quantities of materials exposed in such a way as to support an inference of intentional misconduct; or indications of disloyalty to the United States; or efforts to obstruct justice. We do not see those things here."
2. "Although there is evidence of potential violations of the statutes regarding the handling of classified information, our judgment is that no reasonable prosecutor would bring such a case."

En um leið og FBI - mundi geta sannað að -leyndargögn- hefðu lekið til aðila sem ekkert erindi hafa að ráða yfir leyndargögnum.
--Mundi afstaða FBI til saksóknar - að sjálfsögðu breytast snarlega!

• Þetta mál þar af leiðandi --> Getur hangið yfir Hillary Clinton áfram, sem hugsanleg - fallöxi.

 

Stjórnendur Repúblikana flokksins virðast á fremsta hlunn með að afskrifa framboð Donalds Trump!

En fyrstu kannanir eftir hræðilega helgi - þ.s. 11-ára ummæli Trumps komu fram, þ.s. hann gortar af því að geta kynferðislega áreitt fallegar konur að vild, vegna þess hversu frægur hann sé!
--Benda til þess að sú afhjúpun helgarinnar hafi skaðað fylgi Trumps töluvert!
--Þannig að bilið milli Trumps og Clinton - sé aftur orðið umtalsvert!

Top Republican Ryan distances himself from Trump White House bid

En ef höfuðstöðvar Repúblikanaflokksins í Washington - hætta að styðja framboð Donalds Trump, setja þess í stað -- það fjármagn sem þær ráða yfir, í stuðning við framboð einstakra þingmanna og fylkisstjóra!

Þá væri það sterk vísbending þess, að höfuðstöðvarnar telji - Trump ekki lengur hafa raunhæfa sigurmöguleika!

Þannig að rökrétt sé þá, að verja þingsætin þegar samtímis forsetakosningum verður kosið til þings, og samtímis fylkisstjórastöður.

1. Flestir sem fjalla um framboð Trumps - telja að honum hafi í kappræðunum líklega tekist að þétta raðir eigin fylgismanna, eftir - hræðilega helgi.
2. En að honum hafi samtímis í kappræðunum, ekki tekist að höfða til kjósendahópa fyrir utan sína stuðningsmenn - m.ö.o. forðað því að missa frekari stuðning, en ekki líklega tekist að mjókka bilið í fylgi við Clinton!

 

Niðurstaða

Bilið milli Trumps og Clinton virðist aftur hafa víkkað umtalsvert - skv. nýjum skoðanakönnunum. Paul Ryan greinilega metur það nú, að Trump eigi ekki möguleika úr þessu.
--Það eru eftir einar kappræður til!

Sem verða væntanlega lokatækifæri Trump til að sækja að Clinton. Það er, ef framboði Trumps í millitíðinni, tekst ekki að minnka bilið að ráði að nýju.

En 8. nóv. nálgast hratt, þegar kosið verður í Bandaríkjunum, og stund sannleikans rennur upp.

 

Kv.