Þurfum öflugan gjaldeyrisvarasjóð!

Dálítið skrítin deila hefur sprottið upp, þ.e. hvort við þurfum lánin frá AGS og Norðurlöndunum, sem eiga að fara í gjaldeyrisvarasjóð landsmanna, eða ekki.

En, þetta er raunverulega, áhugaverð spurning. Sannarlega er það rétt, að gjaldeyrisvarasjóður, að öllu jafnaði, treystir gengi gjaldmiðils og eykur traust, getur bætt lánstraust. 

 

Sjá Frétt Ruv.is: Þurfum öflugan gjaldeyrisvarasjóð

"Vilhjálmur Egilsson, framkvæmdastjóri Samtaka atvinnulífsins, segir nauðsynlegt fyrir Íslendinga að byggja upp öflugan gjaldeyrisvarasjóð. Án hans verði erlendir fjármagnsmarkaðir lokaðir fyrir Íslandi, jafnt fyrirtækjum sem hinu opinbera"... „Menn þurfa að hafa gjaldeyrisvarasjóð til að hafa uppá að hlaupa ef eitthvað mikið kemur fyrir þannig að það þurfi að grípa til þessara peninga. Hugtakið varasjóður er þannig er varasjóður, það er ekki til að nota nema í nauð."... "Vilhjálmur segir þetta skipta mjög miklu máli til að efla traust á landinu, hækka lánshæfismatið og styrkja aðgang okkar að öðru lánsfé sem við séum þá að nýta. „Við þurfum að hafa opinn aðgang að erlendum fjármagnsmörkuðum og vera hluti af þeim og það gerist ekki nema við séum með öflugan gjaldeyrisvarasjóð og við séum með gott lánshæfismat og við sjáum þess vegna eitthvert flæði af fjármagni koma inn og út úr landinu, en þá þurfum við að vera með góðan varasjóð."

 

En,,,við erum að tala um sjóð, sem tekinn er að láni.

Að sjálfsgöðu, hefur Vilhjámur rétt fyrir sér, í almennum skilningi. Enda, eru gjaldeyrisvarasjóðir, vanalega ekki teknir að láni. Heldur, eru þeir byggðir upp, jafnt og þétt, um eitthvert árabil - fyrir skattfé.

• Á því, er dálítill munur, og á sjóði sem er tekinn að láni. Sjóður, sem byggður er upp, fyrir raunverulegan sparnað, er þá raunverulegur eignasjóður. Hann, er þá eign á móti.

• Sjóður, sem tekinn er að láni, er raunverulega eign einhvers annars. Af þeim lánum þarf að borga, með erlendum gjaldeyri. Þ.e. heilabilun, að skilgreina slíkann sjóð, sem eign á móti.

1. Þau lán hækka greiðslubyrði landsmanna, í erlendum gjaldeyri, og minnka það sem er afgangs til að borga af öðrum lánum.
2. Þetta, hlítur að vera aðalpunkturinn, sem er skoðaður, þegar greiðslustaða er metinn; þ.e. hver er heildastskuldastaðan vs. tekjur og vs. eignir á móti.
3. Þannig, að ég skil ekki, hvernig menn sem vilja taka sig alvarlega, ég tala ekki um doktór í hagfræði, geta haldið þeirri augljósu bábilju fram, að lánskjör geti batnað með því að taka meiri lán, og þar með hækka skuldirnar.

Það hafa einhverjar skrúfur losnað, í fólki sem hugsar með þessum hætti.

 

Kv.

Athugasemdir

[Vilhjálmur Árnason, 9.8.2009 kl. 20:22]

Takk fyrir... ég hvet þig til dáða. Góðar greinar. 

[Guðmundur Ásgeirsson, 10.8.2009 kl. 00:27]

Sammála hverju orði, þetta er allt saman einn stór blekkingaleikur eða hreinlega bara heilabilun. Ef ég fæ lán í banka, get ég þá fengið önnur lán út á það??? Skil ekki svona rök. Best væri að hætta allri lánavitleysu, það voru erlendar lántökur sem komu okkur í vandræði til að byrja með!