Trump virðist byggja lagavörn sína á lögum frá 1952 - meðan lagavörn andstæðinga byggi á lögum frá 1965

Immigration and Nationality Act frá 1952 og Immigration and Nationality frá 1965 -- virðast kallast á.
Eldri útgáfa innflytjendalaga, kemur fram í upphafi McCarty tímabilsins.
Áhugavert er að vitna í þann þingmann - sem var aðalhvatamaður 1952 laganna, Pat McCarran:

"I believe that this nation is the last hope of Western civilization and if this oasis of the world shall be overrun, perverted, contaminated or destroyed, then the last flickering light of humanity will be extinguished. I take no issue with those who would praise the contributions which have been made to our society by people of many races, of varied creeds and colors. ... However, we have in the United States today hard-core, indigestible blocs which have not become integrated into the American way of life, but which, on the contrary are its deadly enemies. Today, as never before, untold millions are storming our gates for admission and those gates are cracking under the strain. The solution of the problems of Europe and Asia will not come through a transplanting of those problems en masse to the United States. ... I do not intend to become prophetic, but if the enemies of this legislation succeed in riddling it to pieces, or in amending it beyond recognition, they will have contributed more to promote this nation's downfall than any other group since we achieved our independence as a nation."

Þessi ræða mundi passa mjög vel inn í -- innflytjenda-umræðuna í dag!
Nema að umræðan í dag - beinist ekki að A-Evrópu, heldur Mið-austurlöndum og Afríku.

• Eins og flestir ættu að vita, tók við í kjölfarið -- tímabil innan Bandaríkjanna, þ.s. kommúnista hræðsla var í algleyming.
• Því má líkja við - Íslam hræðsluna í dag.
• Lögin voru notuð t.d. til að banna fólki, sem taldist - of vinstri sinnað eða jafnvel hafa einhver hin minnstu -- kommúnista tengsl, að setjast að í Bandaríkjunum.
  --Útgangspunkturinn, var að verja bandarískt samfélag - gagnvart, ytri áhrifum séð sem varasöm.

Það sé þar af leiðandi -ef til vill- ekki furðulegt, að andi 1952 laganna - höfði til Donald Trump, sbr: Trump claims legal authority to impose travel ban.

 

Mikilvæga breytingin með 1965 lögunum!

1. Bannað að mismuna innflytjendum -- eftir þjóðerni.
   --M.ö.o. var ekki lengur heimilt, að stýra innflutningi til Bandaríkjanna - eftir kynþáttum og þjóðerni.
   --Sem hafði verið praktíserað síðan 1922, en til er enn eldri útgáfa þessara laga.
2. Til viðbótar, var sett bann við mismunun -- vegna trúar.
   --Sem þíðir, að ekki má setja eiginlegt - múslima bann t.d.

Þess vegna snýst lagadeilan um það -- hvort Trump er að banna Múslima.

Síðan er greinilega augljóslega - sbr. bann við mismunun vegna þjóðernis, að það orkar tvímælis að banna -- heilu löndin.
--Trump og Co. halda fram á móti, að það sé gert vegna -- ytra öryggis Bandaríkjanna, m.ö.o. til að vernda almenning í Bandaríkjunum fyrir hættum.

• Hinn bóginn -- er sennilega hugtakið -öryggi- sögulega séð, mest misnotaða hugtak heimssögunnar.

1. Það augljóslega, veikir þá röksemd -- að sl. 30 ár er ekki hægt að rekja eitt einasta hryðjuverk innan Bandaríkjanna til innflutts fólks frá löndunum 7-sem Trump vill banna vegna öryggissjónarmiða, að hans sögn.
2. Síðan, þarf að hafa í huga, að eftir 9/11 atburðinn - stofnun "Department of Homeland Security" - voru innflytjendamál tekin fastari tökum en áður.
   --Síðan þá hafa ferli til að áhættumeta þá sem vilja heimsækja Bandaríkin, eða setjast þar að -- verið marg-yfirfarin.
   --Bandaríkin hafa sérstakan vara á, þegar íbúar landa sem eru í -áhættuflokki- vilja heimsækja eða setjast að.

Það þarf þá að rökstyðja það - að þær reglur sem notast er við, sem hafa verið lagfærðar endurtekið síðan 2001.
--Séu augljóslega ónothæfar - eða, hriplekt gatasigti.

En hafandi í huga að ekkert hryðjuverk sé unnt að rekja til nýbúa frá löndunum 7.
--Virðist a.m.k. ekki blasa augljóst við -- að stórhættuleg krísa sé til staðar, fyrir innra öryggi Bandaríkjanna frá íbúum þeirra landa.
--Eða að starfsfólk þeirra stofnana, sé ekki mögulegt að verja þegna Bandaríkjanna, með þeim tækjum er það fólk þegar ræður yfir.

• En nánast eina réttlæting fyrir aðgerð Trumps -- væri stórfellt innra öryggis hættuástand.
  --Sem einfaldlega blasi ekki við að sé til staðar.

--Það sé ekki síst röksemd.
--Að þörfin fyrir svo gríðarlega íþyngjandi aðgerð.
Blasi ekki við að sé til staðar!

 

Niðurstaða

Dómarar svokallað "Nine Circuit Court" ætla að tjá niðurstöðu sína á nk. 2-3 dögum. Fyrirfram augljóslega er ekki hægt að fullyrða neitt hvað þeir muni ákveða.
--En mér virðist a.m.k. ekki til staðar nein augljós þörf fyrir að rugga "status quo."
Það er, ríkjandi til nú nokkurra ára fyrirkomulagi, með svo óskaplega íþyngjandi aðgerð.
Að banna alfarið þegnum 7-landa að koma til Bandaríkjanna, og setjast þar að.

Ef röksemdin er að þörf sé að vernda bandaríska borgara fyrir aðsteðjandi voða.
Fullyrðingin um slíka stórfellda aðsteðjandi ógn, einfaldlega virðist ekki studd af raungögnum.

Að mínu viti ætti það eitt duga til þess, að dómararnir velji að -- verja "status quo."
Þ.e. að hafna aðgerð Trumps!

Sem væntanlega mundi leiða til þess að ríkisstjórn Trumps mundi áfrýgja málinu til Hæstaréttar.

• Megin röksemd ríkisstjórnarinnar - virðist að Trump megi ákveða þetta - punktur.
  -Meintur voði, séu viðbótar rök. En megin rökin að Trump ráði þessu sem ríkjandi forseti.

--Ef maður eingöngu mundi lesa lögin frá 1952, mundi maður sjálfsagt álykta að svo væri.
En McCarty árin leiddu til þess, að lögin voru endurskoðuð 1965.

 

Kv.