Æðstráðandi Lockheed Martin lofar Trump að lækka kostnað við F35 prógrammið

Þetta hefur verið drama sem hefur ekki vakið eins mikla athygli og sumt annað í kringum Trump.
En eitt af því sem Trump hefur gagnrýnt - er F35 prógrammið, sbr.:

Based on the tremendous cost and cost overruns of the Lockheed Martin F-35, I have asked Boeing to price-out a comparable F-18 Super Hornet!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) December 22, 2016

1. Hinn bóginn virðist fullkomlega óhugsandi að hætt yrði við dæmið.
2. Vegna þess, að það mundi henda öllu endurnýjunarprógrammi bandarískra flughersveita í ruslið - og það tæki 15-20 ár að þróa aðra vél í staðinn.
3. Á meðan, mundu vélar flughersveita Bandaríkjanna úreldast frekar, í vaxandi mæli hætta að vera samkeppnishæfar.
4. Hafandi í huga -America first- áherslur Trumps - virðist vart geta verið að honum mundi hugnast slík útkoma.

• Rétt auk þess að nefna, að framleiðsla á F35 er hafin.
• Að bandaríska þingið hefur þegar samþykkt kaup á töluverðum fjölda F35 ásamt samþykktri framlagðri fjármögnun --> Þannig að ósennilegt virðist að Trump hafi í reynd þar af leiðandi vald, til að hætta alfarið við.
• En hann gæti -- hafnað því að kaupa umfram þann samþykkta fjölda.

Lockheed Martin CEO meets Trump, says deal to lower F-35 costs is close

Lockheed Tells Trump It Will Cut F-35 Costs, Create New Jobs

Lockheed Martin CEO emerges from meeting with Trump promising to reduce F-35 costs, add new jobs

F-35 er sennilega umdeildasta þróunarprógramm í seinni tíma sögu Bandaríkjanna!

F35 - á að koma í stað F16 - F18 og Harrier II.

1. Það á að vera landvél, sem kemur í stað F16 sem enn er mikilvægasta landvél NATO.
2. Og vél til notkunar á flugmóðurskipum, sem koma á í stað F18 sem í dag er bakbein herflugflota bandaríska flugmóðurskipaflotans.
3. Og að lokum, á að koma í stað vélar sem tekur á loft lóðrétt og getur einnig lent lóðrétt. Og hefur verið nær einungis notuð af "US Marines."

Þetta gerir auðvitað prógrammið mjög flókið, að það á að sameina í einni flugvél svo marga eiginleika.
--Auk þess til viðbótar --> Að vélin skal vera, torséð á radar!

1. Sögulega séð, þegar áður hafa verið gerða tilraunir til að þróa, fjölnota vélar.
2. Hafa þær hingað til, endað - misheppnaðar að einhverju verulegu leiti.

--Vanalega með þeim hætti, að þeim hafi í reynd mistekist - að verða nothæfar fyrir öll þau hlutverk, sem til stóð að uppfylla.

• Klassíkst dæmi er F111 - sem átti að vera fjölnota vél, en reyndist þegar til kom, ónothæf sem orrustuvél -- varð því einungis "tactical bomber" eða sprengjuvél - en þó ágæt sem slík.

Það er alveg möguleiki að F35 -- reynist ekki nothæf fyrir allt það sem til stendur, eða a.m.k. mun síðri fyrir eitt planlagðra hlutverka.
--Hún gæti haft hlutverk þar sem hún virkar einna best fyrir!

1. Það reyndar grunar mig að sé rétt!
2. En hún virðist algerlega -- frábær "tactical bomber" þ.e. árásarvél/sprengjuvél.

--En hún hefur einkum verið gagnrýnd -- af flugmönnum orrustuvéla.

1. M.ö.o. virðist hafa ívið lakari hröðun en F16 og F18.
2. Vera þyngri miðað við vængfleti sbr. "high wingloading" sem leiði til síðri lipurðar í lofti.
3. Að auki, ekki eins hraðskreið og sumar aðrar orrustuvélar.

--Hinn bóginn hefur henni aldrei verið ætlað að vera "air superiority figher."

Samanburður t.d. við Sukhoi Su-27 seríuna, missi þannig marks.
--Því að F22 og F15 séu þær vélar sem þá eru hliðstæðar!

En ég lít á Su -27, -30, -32/34, -35.
--Sem eina, framhaldsseríu -- allar byggðar á sama grunni.

Þróaðar útgáfur af F15 haldi alveg í við Su-27 seríuna, upp að ca. Su-34.
--Su-35 hafi stýri-kný sem geri hana ívið liprari en F15, sem skipti þó einungis máli ef bardaginn verður að návígi.

 

Hafa þarf í huga, að vegna þess að F35 er torséð, hefur hún þar með sjálfkrafa að mörgu leiti forskot á vélar sem ekki eru - torséðar!

Vegna þess hve tæknin í dag er öflug -- þá eiga venjulegar orrustuvélar sem sjást vel í radar, ákaflega erfitt með að fást við -- loftvarnarflaugar.

T.d. þær flaugar sem Rússar hafa sett upp í Sýrlandi, er erfitt fyrir vélar sem sjást vel á radar, að fást við.

1. Betri loftvarnarflaugar, og betri flaugar á vélunum sjálfum.
2. Ásamt sífellt betri radar tækni, og tölvutækni.

Hafi gert það að verkum, að áherslan er sífellt aukin á að gera vélarnar - torséðari.
--En loftvarnarflaugar t.d. eru háðar því, að radar geti náð miði.
--Sama um eldflaugar sem flugvélar skjóta á aðrar vélar.

1. Og auðvitað - ekki síst, að sá flugmaður sem sér andstæðinginn fyrst.
2. Er líklegur að skjóta hann niður.

Það þarf því ekki að vera eins mikilvægt, og margir gagnrýnendur hafa bent á!
Að sumar eldri vélar eru sneggri í beygjum, eða geta aukið hraðann með sneggri hætti.
--En til þess að það skipti máli, þarf að vera komið í návígi.
--Áður en það gerist, er torséða vélin líkleg að hafa þegar skotið niður - nokkrar.

Og torséða vélin, gæti valið að forðast návígi.
--M.ö.o. gæti hún valið, hvenær hún leggur til atlögu, og hvenær ekki.

 

Ekkert kemur fram um það, með hvaða hætti skal sparað!

1. En einfaldasti sparnaðurinn, og nánast á eini er geti líklega sparað einhvern umtalsverðan pening.
2. Væri að hætta við eina framleiðslutýpuna -- þá einna helst þá sem skal vera fær um lóðrétt flugtak og lóðrétta lendingu.

En sú vél er flóknari en hinar, þ.e. með viðbótar hreyfla til að lyfta vélinni lórétt.
Það að auki geri hana þyngri en aðrar útgáfur, þ.s. meiri vélbúnaður er til staðar.
Sem leiði til þess - að burður og flugdrægi er minna.
Að auki vegna meiri skrokkþyngdar, má reikna með því að sú útgáfa verði ívið lakari í loftfymleikum en aðrar útgáfur.
Og ekki síst, væntanlega að auki - dýrari í rekstri og viðhaldi.
--Til viðbótar öllu, verður hún sú týpa sem minnst stendur til að framleiða af.

"US Marines" eru þó ólmir í hana!

Henni er ætlað að vera notuð mun nær vettvangi átaka en aðrar týpur.
Þ.e. ætlað að taka á loft á bráðabirgða lendingar- og flugtaksstöðum, mun nær víglínu en aðrar týpur mundu nota.

Þannig að út frá notagildi sé sennilega -- minna drægi ekki alvarlegur hlutur.
--Hún mundi styðja við lendingar "US marine forces" eða strandhögg landgönguliða flotans.
--"Tactical bombing" sennileg megin notkun.

• Flugsveitir landgönguliðanna, eru auðvitað undir beinni stjórn yfirstjórnar landgönguliðasveitanna.
  --Þó tæknilega geti flugsveitir flotans gert það sama.
  --Hafa landgönguliðarnir viljað halda uppi sínum eigin flugher.

Fram að þessu hafa þeir fengið einmitt það!

1. Tæknilega gæti Trump skorið á það dæmi.
2. Sagt einfaldlega landgönguliðunum, að treysta á samvinnu við flugsveitir flotans.

 

Niðurstaða

Almennt séð held ég að F35 hljóti að vera mjög góð vél. Þó svo að prógrömm hafi mistekist í fortíðinni, þ.e. slíkt hafi stundum gerst. Þá sé þegar búið að fljúga F35 það mörgum sinnum, eftir allt saman er hún þegar komin í takmarkaða notkun hjá flugsveitum bandaríska flughersins. Að ósennilegt sé úr því sem komið er, að tæknileg vandamál séu ekki almennt -- leyst.

Fyrir utan að hún á að verða bakbein landflughersins og flugsveita flotans, og landgönguliðasveitanna.
Skal hún verða meginherflugvél NATO landa í Evrópu.

--Ekkert NATO land hefur fram að þessu virst líklegt - að hætta við.
--Miðað við það að þau lönd sem taka þátt í prógramminu, hafa sennilega þegar fulla vitneskju um eiginleika hennar -- eins og þeir hafa komið í ljós.

Virðist ósennilegt að hávær umræða á þann veg að hún sé - misheppnuð.
Sé grundvölluð fyllilega á staðreyndum!

 

Kv.