Rússnesk yfirvöld segjast hætt við kaup á tveim herskipum frá Frakklandi - Mistral Class "innrásarskip"

Frakkar voru afar mikið gagnrýndir fyrir að vilja ekki formlega hætta við söluna á 2-stk. Mistral-class amphibious assault ship - en það felst í eðli slíkra skipa. Að þau eru eingöngu árásarvopn þ.e. eru gerð til þess að flytja herlið upp að strönd annars lands, og um borð í þeim eru láðs og lagarfarartæki brynvarin er geta flutt það herlið beint upp á strönd.

Lykilatriðið liggur í stórri skutrennu sem skipin hafa!

http://leo4mare.nazwa.pl/4mare.pl/wp-content/uploads/mistral_klasse.jpg

Á þilfarinu sem er neðan við stóran Þyrlupall og þyrluþylfar, er unnt að koma fyrir margvíslegum hernaðartækjum, skv. Wikipedia: Mistral-class amphibious assault ship

  1. Á bilinu 450 - 900 hermenn. Fer eftir lengd siglingar á árásarstað.
  2. 40 skriðdrekar sambærilegir við M1 Abrahams. Rússn. drekar eru ívið minni, og þá hugsanlega geta þeir verið e-h fleiri.
  3. Eða allt að 70 bryndrekar af smærri gerð, t.d. til liðsflutninga.
  4. 4 stór láðs og lagar farartæki, til að flytja tækin eða hermennina á land.
  • Ekki má gleyma 16 - 35 árásarþyrlur, fer eftir stærð.

Áður en deilan við Rússland um Úkraínu hófst, höfðu menn engar sérstakar áhyggjur af þessari sölu.

En þegar skyndilega Rússland hernam Krím-skaga, og var komið í alvarlega deilu við Úkraínu, sem m.a. fól í sér stuðning við hernaðarátök í A-Úkraínu, stuðning við her sem inniheldur stuðningsmenn Rússlands.

Þá auðvitað, breyttist afstaða manna til þessarar vopnasölu.

  • Það virðist blasa við, að þessi skip væru mjög hentug til þess, að taka með árás frá sjó - - borgina Mariupol á strönd Asovshafs, svo uppreisnarsvæði í Donetsk hefði hafnarborg. Skv. rússneskum stjórnvöldum eru þau nú hætt við kaupin

Skv. rússneskum stjórnvöldum eru þau nú hætt við kaupin

En á sl. ári, frysti Hollande forseti -söluna. Þ.e. hindraði afhendingu fyrra skipsins, sem er tilbúið til afhendingar. Meðan að seinna skipið er enn í smíðum.

Það hefur ekkert virst sérdeilis líklegt -að skipin fengust afhent í náinni framtíð.

Russia no longer wants French-made Mistral helicopter carriers

Oleg Bochkaryov, deputy head of the Military Industrial Commission - “Russia won’t take them, it’s an accomplished fact,” - “Now there’s only one discussion — concerning the money sum that should be returned to Russia.” - - Rússar vilja eðlilega fá féð til baka.

  • Skv. sömu rússn. fjölmiðlum - þá muni Rússland stefna að því að smíða sambærileg skip.

Þ.e. að sjálfsögðu tæknilega mögulegt - en mun kosta líklega mun meira fé, en það hefði kosta Rússland ef kaupin á "Mistral Class" hefðu fengið að klárast.

En höfum í huga, að síðan -Kalda stríðinu- lauk hefur Rússland ekki smíðað stærri herskip, en þau sem teljast -destroyer- eða tundurspillir.

Þ.e. fremur ósennilegt, að Rússland geti hafið smíði margfalt stærri skipa, án þess að verja verulegum upphæðum til að - standsetja þau mannvirki þ.s. stærri skip voru smíðuð á árum áður. Þau mannvirki hafa líklega síðan lent í niðurníðslu.

Það mundi ekki koma mér á óvart, að sá heildarkostnaður -væri í umtalsverðu marfeldi samanborið við það ef kaupin á -Mistral Class- hefðu gengið fram.

  • Þ.e. auðvitað ekkert ómögulegt -ef menn hafa nægilegt fjármagn.
  • En einmitt við það atriði, má setja spurningamerki -hvort Rússland hafi hreinlega efni á því.

 

Niðurstaða

Dramað í kringum -Mistral Class- var hliðarsaga sem litla athygli fékk. En tilkoma þessara skipa hefði eflt mjög mikið getu rússneska flotans við Svartahaf, til að beita sér í átökum við aðrar þjóðir.

Niðurstaðan virðist sú, að Rússar fá ekki þessi skip.

Nú virðast Rússar og Frakkar að vera að prútta um það -hver endurgreiðslan á að vera, rússar heimta 1,1 milljarð evra, meðan að Frakkar skv. frétt rússn. fjölmiðla hafa boðið 785 milljón evra.

 

Kv.


Getur S-Kórea verið fordæmi fyrir Bretland?

David Cameron hefur lofað því að taka upp af krafti - viðræður við aðildarríki ESB um breytingar á aðildarsamningi Bretlands. Cameron vonast til þess að bæta alþjóðlega samkeppnisstöðu Bretlands - með þeim samningum, skv. þeirri kenningu að fjöldi reglugerða ESB séu íþyngjandi fyrir atvinnulíf og dragi úr samkeppnishæfni fyrirtækja innan ESB.

Britain to Curb Who Can Vote in E.U. Membership Referendum

Cameron, Europe and the hand of history

 

Það er hið alþjóðlega stofnanaumhverfi sem er lykilatriði í þessu samhengi

En Heims-viðskiptastofnunin tryggir orðið meðlimum það lága tolla, að það virkilega borgar sig að flytja -ódýran varning- yfir hnöttinn, þúsundir km. til fjarlægra markaða.

Þetta í reynd þíðir, að -svokölluð tollfrísvæði- veita ekki lengur eins stórt forskot meðlimaríkjum slíkra svæða - - og á árum áður.

Það þíðir ekki að aðildarlönd ESB hafi ekkert upp úr því - að borga enga tolla. Samanborið við það að borga þá lágu tolla, sem því fylgir að vera utan ESB en meðlimir að Heims-viðskiptastofnuninni, eins og aðildarríki ESB.

  • En munurinn þarna á milli, er ekkert ginnungsgap.

 

Í umræðunni í Bretlandi, benda menn gjarnan á að -EFTA löndin þurfi að samþykkja reglugerðir þær sem ESB semur

Þá er auðvitað íjað að því - - að þar megi sjá framtíð Bretlands. Það sé þó óþarflega -skeptísk- afstaða.

En þegar EFTA löndin sömdu við ESB á fyrri hl. 10 áratugarins, um svokallaðan EES semning, er tók gildi 1994. Er veitir þeim fulla aðild að svokölluðu 4-frelsi þ.e. Innra-markaði ESB.

Þá auðvitað voru þau lönd ekki - meðlimalönd. Að vera meðlimaland, og ætla sér að semja við hin meðlimalöndin; veitir auðvitað betri samningsstöðu.

Að auki er Bretland töluvert fjölmennara land - fjölmennara en EFTA löndin til samans.

  • Sem þíðir ekki að ekki geti svo farið, að Cameron reynist herfilega lélegur samningamaður og Bretland endi í sambærilegri súpu.

Á sama tíma, virðist mér með engum hætti - augljóst, að slík útkoma sé óhjákvæmileg.

  1. Þá gæti -tæknilega svo farið- að Bretland hætti í ESB, án þess að hafa nokkurn sérsamning við ESB.
  2. Sem þíddi, að þá væri Bretland í sömu stöðu og S-Kórea. En S-Kórea eftir allt saman, stundar mjög mikinn útflutning til landa ESB. Og virðist ekki sú staða að S-Kórea er ekki ESB meðlimur eða með sérsamning við ESB - - vera hindrun þeim viðskiptum.

Ég held samt að líklegar sé en ekki - að Bretland endi með sérsamning við ESB, sem sé hagstæðari en EES samningurinn er fyrir EFTA löndin.

 

Niðurstaða

Það sé í raun og veru sú staða sem er til staðar í alþjóðakerfinu. Sem geri það að raunhæfum valkosti fyrir Bretland. Að vera utan við ESB.

Það lágtolla ástand sem er til staðar í alþjóða viðskiptakerfinu, skapi það ástand - - að lönd virkilega geta lifað ágætu lífi, á heimsviðskiptum.

Hvort að Bretland getur þrifist eins vel á þessu kerfi sem S-Kórea gerir, er ekki endilega fyrir fram ljóst. En a.m.k. sé ég ekki af hverju -Brexit- væri stórskaðlegt fyrir efnahag Bretlands.

Á sama tíma, þarf ekki -Brexit- eins og sumir halda leiða til betra efnahags ástands, þegar fram er horft. Það má meira að segja vera - - að munurinn á milli aðildar og þess ástands að vera ekki meðlimur; sé nær enginn. Það gangi nærri jafngild - - þegar kemur að gæðum efnahagslegrar framtíðar velmegunar.

 

Kv.


Bloggfærslur 26. maí 2015

Um bloggið

Einar Björn Bjarnason

Höfundur

Einar Björn Bjarnason
Einar Björn Bjarnason
Stjórnmála- og Evrópufræðingur. Áhugi á stjórnmálum, Evrópumálum, alþjóðamálum, málefnum Miðausturlanda, trúmálum, vísindum og tækni, og margt fleira.
Mars 2024
S M Þ M F F L
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Eldri færslur

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Nýjustu myndir

  • Mynd Trump Fylgi
  • Kína mynd 2
  • Kína mynd 1

Heimsóknir

Flettingar

  • Í dag (28.3.): 3
  • Sl. sólarhring: 5
  • Sl. viku: 36
  • Frá upphafi: 845414

Annað

  • Innlit í dag: 3
  • Innlit sl. viku: 33
  • Gestir í dag: 3
  • IP-tölur í dag: 3

Uppfært á 3 mín. fresti.
Skýringar

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband