Stríðsaðgerðir gegn "Islamic State" hreyfingunni, virðast réttmætar

Eins og hefur komið fram í fjölmiðlum - hefur Obama forseti líst yfir stríði gegn "Islamic State" hreyfingunni eða "IS." Í nálgun sinni á málinu er Obama að fara líkt að, og Bush forseti hinn eldri, þegar svokallað "fyrra Persaflóastríð" varð. En þá safnaði Bush forseti her innan landamæra Saudi Arabíu gegn herjum Saddam Hussain, er höfðu gert innrás í Kuvæt og lagt það land algerlega að velli - - en Bush eldri safnaði einmitt myndarlegu ríkjabandalagi, sem innihélt öll NATO lönd, ásamt fjölda Arabaríkja.

Arab Nations Vow Help to Fight ISIS ‘as Appropriate’

Nú virðist nákvæmlega sami hluturinn í gangi, að 10 Arabaríki hafa lýst yfir stuðningi við aðgerðir Obama þ.e. Arabaríkin við Persaflóa, síðan Írak - Egyptaland og Jórdanía að auki. Síðan, er útlit fyrir að aðgerðirnar njóti stuðnings "allra NATO ríkja."

1. Þegar sonur Bush, Bush yngri var forseti, þá fór hann verulega öðruvísi að - enda varð stuðningurinn við þá herför verulega minni, sbr. ekkert Arabaríki studdi þá herför hina seinni gegn Írak.
2. Síðan klofnaði NATO í afstöðu til málsins, þ.e. sum NATO lönd studdu aðgerðirnar - meðan að sum lístu yfir andstöðu við þær.

• Úr því spannst deila innan NATO sem myndaði sárindi - - sem nú fyrst í tíð Obama, virðast fyrir bý.

 

Þegar haft er í huga stefna "IS" gagnvart öðrum trúarhópum, hættan sem virðist til staðar, að "IS" framkvæmi meiriháttar hrannmorð á öðrum trúarhópum - þá er eiginlega komin sama spurning og lönd heims stóðu frammi fyrir þegar fjöldamorð hófust í Afríkulandinu Rúvanda

Ég er þeirrar skoðunar - að stríð geti verið "réttmætt" - t.d. ef tilgangurinn er að hindra mjög alvarlega glæpi gegn mannkyni. Það getur ekki verið nokkur vafi um, að "IS" er líklegt til að fremja hrannmorð gegn öðrum trúarhópum á Mið-Austurlandasvæðinu. Þegar er vitað um yfir 1.000 manns sem hafa verið drepin í skipulögðum morðum.

Í ljósi þeirrar tortryggni varðandi stefnu Bandaríkjanna gegn öðrum löndum, sem reis upp í tíð "Bush yngra" þá virðist óhjákvæmilegt - - að raddir muni rísa upp, og halda því fram að tilgangur Bandar. sé allt annar, en sá sem upp hefur verið gefinn.

Á hinn bóginn, sé ég ekki neina augljósa ástæðu að ætla, en að sá tilgangur sé akkúrat sá sem stjórn Obama hefur upp gefið - - þ.e. að veikja "IS." 

Og stuðla að eyðileggingu þeirra samtaka!

• Í því markmiði, stendur til að beita loftárásum - - Obama hefur tekið fram að ekki komi til greina að senda her á svæðið.
• Á hinn bóginn, mun Obama fjölga sérsveitaliðum í Írak, upp í ca. 1.000.

Á sama tíma, er uppgefin stefna - - að aðstoða "skipulagða hópa" á svæðinu, sem berjast við "IS."

Sumir fréttaskýrendur, óttast að auknar árásir á hersveitir "IS" þar á meðal innan Sýrlands, muni gagnast stjórnvöldum í Sýrlandi

Focus on ISIS Stirs Fears That Efforts to Curb Iran Will Recede

Prospect of U.S. Attacks Captivates Syrians

Augljóst er - að það er hugsanleg "hliðar afleiðing" af því, ef árásir Bandar. á stöðvar "IS" veikja her "IS" innan Sýrlands - að staða hersveita stjórnarinnar í Damascus getur styrkst.

Í því ljósi er áhugavert, að stjv. í Damascus, segja það "óvinveitta aðgerð" að hefja loftárásir á sýrlensku landi, án þess að fá heimild til þess frá Damascus.

Eins og sést á kortinu - þá ræður "IS" nánast yfir jafn miklu landsvæði innan Sýrlands -- og stjórnin í Damascus. Hún er langsamlega sterkust á svæðunum nærri strönd Miðjarðarhafs. 

Meðan að uppreisnarmenn - aðrir en "IS" ráða svæðum í N-hl. Sýrlands. Svo má sjá svæði Kúrda - - merkt "ljósgul."

Staðan hefur breyst frá þessu - korti. Því "IS" hefur verið í sókn innan Sýrlands sl. 2 mánuði. Virðist hafa mestu leiti, rústað vígsstöðu stjórnarhersins - nærri borginni Aleppo í N-hl. landsins.

• Augljósi punkturinn er auðvitað sá - - að Damascus stjórnar ekki "stórum svæðum innan Sýrlands."
• Það er unnt að ráðast að stöðvum "IS" víða - án þess að nokkur hermaður stjv. í Damascus sé líklegur til að vera nærstaddur.

Staða Damascus stjórnarinnar, getur styrkst - - með þeim hætti, að það dragi úr sókn "IS" gegn stöðvum stjórnarhers Damascus stjórnarinnar, eða jafnvel - sú sókn stöðvist alfarið.

Hugsanlegal ef vel gengur að leggja hersveitir "IS" í rúst með loftárásum, getur það komið til greina að stjórnarher Damascus stjórnarinnar, mundi geta náð aftur - einhverjum landsvæðum af "IS."

 ------------------------------

Tilgangur aðgerðanna er samt sem áður ekki sá, að aðstoða yfirvöld í Damascus.

Þó það sé ekki "frágengið enn" þá getur verið, að lögð verði "aukin áhersla á að vopna andstæðinga Assad stjórnarinnar" sem ekki eru á vegum "IS."

 

Meginbandamenn Bandaríkjanna í þessum átökum innan svæðis, virðast þó vera stjv. í Bagdad og Kúrdar í Írak!

Það virðist sennilegt, að "megin fókusinn" verði á það - að veikja stöðu "IS" innan Íraks. Frakkar virðast vera farnir að senda vopn til íraskra Kúrda, mér skilst að innan Þýskalands séu áform uppi - um að gera slíkt hið sama.

Kosturinn við það að starfa með annars vegar Bagdad og hins vegar svæðisstjórn Kúrda í Erbil - - er sá að þeir aðilar a.m.k. hafa sæmilegt skipulag.

Það séu "minni líkur á" að vopn send til stjórnarhersins eða Kúrda lendi á endanum í klóm "IS" liða, heldur en ef vopn væru send til margíslegra hópa uppreisnarmanna í Sýrlandi, en nokkur fj. slíkra hópa hefur umliðið ár, gefist upp fyrir "IS" og afhent þeim vopn sín. Fengið þess í stað að "lifa."

Obama hefur einnig gefið upp - að baráttan við "IS" muni taka mörg ár.

Enda augljóst, að þessi aðferðafræði - er ólíkleg að stuðla að "snöggum sigri."

1. Á hinn bóginn, grunar mig að til lengri tíma litið, sé það líklegra til að stuðla að batnandi samskiptum milli Vesturlanda og íbúa Mið-Austurlanda.
2. Ef Vesturlönd í aðgerðum sínum gegn "IS" - vinna með aðilum á svæðinu, sem "sinna hagsmuna vegna" berjast við "IS."

• En þá ætti að myndast "góðvilji" a.m.k. meðal þeirra hópa.

Það vekur t.d. athygli, að íraskir Súnnítar sem andvígir eru "IS" - - virðast í viðbrögðum "afar jákvæðir" út í tilkynntar aðgerðir Obama. Meðan að töluverð tortryggni virðist til staðar meðal shíta, miðað við viðbrögð talsmanna mismunandi hópa þeirra - þrátt fyrir jákvæðar undirtektir stjórnarinnar í Bagdad.

1. En þessi aðferð - - að senda ekki fjölmennan her á svæðið.
2. Heldur aðstoða "lókal" aðila við það verkefni að berjast við "IS."

• Ætti samt "rökrétt séð" að stuðla að tilkomu góðvilja.

Sú aðferð að vinna í gegnum aðila er lifa og starfa á svæðinu, eðlilega mun taka nokkurn tíma að skila árangri. Á hinn bóginn, grunar mig - - að til lengri tíma litið.

Muni sú aðferðafræði, leiða til betri útkomu - en ef Bandar. mundu senda fjölmennan her á svæðið.

 

Niðurstaða

Nú hefur Obama tækifæri "ef til vill" að nálgast herför á Mið-Austurlandasvæðinu, með miklu mun jákvæðari hætti. En þegar Bush yngri fór í "ólöglegt" stríð gegn Saddam Hussain á sínum tíma. Mikill illvilji varð til á Mið-Austurlandasvæðinu, vegna aðgerða Bush stjórnarinnar hinnar síðari. Þetta situr enn eftir í hugum margra er búa á svæðinu. Þess vegna - eru fjölmargir ákaflega tortryggnir. 

En ef Bandar. tekst að nálgast þetta tiltekna mál, með miklu mun jákvæðari hætti - í samvinnu við íbúa á svæðinu, með því að beina aðgerðum í þann farveg, að fyrst og fremst "aðstoða þeirra baráttu við Islamic State" þá grunar mig, að í stað þess að sá illvilja - - geti sú aðferð þess í stað, sáð góðvilja.

 

Kv.