Hin nýja sókn frá svæðunum við landamæri Rússlands í A-Úkraínu, virðist hafa verulega mikið breytt vígsstöðunni

Einhverra hluta vegna, virðast sveitir sem voru staddar skammt frá hafnarborginni Mariupol, ekki hafa lagt til atlögu þar. En þ.s. má ráða af fréttum, virðist benda til - umtalsverðs "flótta" liðs stjórnarhers Úkraínu. Hann hafi hörfað hratt af umtalsvert stóru landsvæði - en haldi þó velli nærri Luhansk borg. Skv. fréttum dagsins, var hörfað frá flugvelli borgarinnar.

 

Þessi stóra umpólun á vígsstöðunni, er augljós vísbending þess - - að öflugar hersveitir er áður voru ekki hluti af átökum, séu það núna

En svo snögg umpólun - þ.e. fyrir rúmri viku, virtist skammt að bíða "endanlegs ósigurs uppreisnarmanna" - yfir í, að nú á stjórnarher Úkraínu í vök að verjast, og hefur neyðst til að hörfa frá umtalsverðum landsvæðum.

Er svo sterk vísbending þess - að nýr stór þáttur sé kominn inn í myndina!

Að það má nánast kalla það - fulla sönnun þess!

1. Ef þetta eru uppreisnarmenn, eingöngu - þá eru þeir "betur vopnum búnir en áður" og þ.s. meira er "þessar nýju sveitir virðast betur búnar vopnum en stjórnarherinn."
2. Í ofanálag, virðast hinar nýju sveitir berjast af töluverðri kunnáttu - ekki nýgræðingar.
3. Áhugavert, er að fréttir berast af "mjög nákvæmri stórskotahríð" - sem er geta sem uppreisnarmenn hafa ekki áður sýnt.

• Það verður því að segjast sem er - - að vísbendingar virðast yfirgnæfandi um að rússn. hersveitir séu virkilega til staðar. 

• Það er svo sannarlega ekki óhugsandi, að megnið af þessum "nýja her" sé skipaður uppreisnarmönnum - - > en þá líklega staðfestist tilvera þeirra "meintu" þjálfunarbúða á rússn. grundu, sem stjv. í Kíev, hafa haldið fram að væru til. Og að auki, virðist þá yfirgnæfandi líklegt, að þær sveitir hafi verið vopnaðar, af Rússum.

Að lágmarki - - sé um að ræða, rússn. þjálfaðir uppreisnarmenn, með vopnabúnað sambærilegan við það besta, sem rússn. herinn hefur - þ.e. ívið betri en sá sem stjórnarherinn virðist ráða yfir.

Og rússn. stórskotaliðssveit búin fallbyssum á skriðbeltum - "mobile artillery." Og varnarsveit þeirrar sveitar.

---------------------------------

Stór rússnesk íhlutun virðist a.m.k. augljós!

Hvort á að kalla þetta "rússn. innrás" eins og sumir vilja meina, læt ég liggja á milli hluta.

En nær enginn vafi virðist til staðar, um tilvist a.m.k. 1500-2000 manna liðs á vegum rússn. hersins.

 

Áhugavert er að fylgjast með, málatilbúnaði stjórnvalda annars vegar og hins vegar Kremlverja

Ég bendi fólki á að lesa þessa áhugaverður fréttagreiningu:

Putin's 'statehood' gambit raises stakes in east Ukraine

En áhuga vekur, að þessi stóra árás, hefst vikunni áður en friðarviðræður áttu að hefjast. Á mánudag var óformlegur fundur milli aðila. Seinna í vikunni á að fara fram formlegur fundur í Minsk, höfuðstað Hvíta Rússlands.

• Það er eins og að - - Pútín annars vegar Poroshenko hins vegar, séu að keppa í "yfirlýsingagleði" fyrir fundinn síðar í vikunni.

• Og áhrif vígsstöðunnar á samningsstöðu Kíev eru augljós, örugglega ekki tilviljun, að árásin hófst svo skömmu fyrir upphaf formlegra viðræðna.

Eins og fréttamaðurinn bendir á, þá liggi í orðum Pútíns sl. laugardag, þ.s. hann sagði e-h á þá leið, að rétt væri að ræða möguleikann á stofnun sjálfstæðs ríkis í A-Úkraínu - - hótun til Kíev, um það að stjórnvöld Úkraínu hafi meir að tapa en að græða, á því að halda átökum áfram.

Enginn veit nákvæmlega hvaða markmið Pútín akkúrat vill ná fram - - eins og fréttamaður bendir á, þá má vel vera, að Pútín sjálfur viti það ekki nákvæmlega, þ.e. þau markmið séu í þróun eftir því sem staða mála þróast á vígvellinum.

Það virðist þó að lágmarki blasa við - - að Pútin vill tryggja að:

1. Úkraína verði aldrei meðlimur að NATO.
2. Úkraína verði aldrei meðlimur að ESB.
3. Og ekki síst, að Úkraína - - verði veikt ríki. 

• En augljóslega, veikist staða Úkraínu gríðarlega mikið - - ef stjv. tapa af þeim tekjum sem landið hefur fengið frá iðnsvæðunum í Luhansk og Donetsk héruðum.
• Sem eru megin iðnhéruð landsins.

Sambærilegt skilst mér ca. - hlutfallslega - að Ísland mundi missa öll fiskimiðin.

En mér skilst að ca. 40% útfl. tekna hafi komið frá Luansk og Donetsk héruðum, samanlagt.

-------------------------------

Ég bendi fólki að rifja upp svokallað "Transnistria" mál 1992 ca. - - en skömmu eftir uppbrot Sovétríkjanna, spratt upp deila milli Rússl. og hinnar nýsjálfstæðu Moldavíu. Transnistria, er mjó landræma á landamærum Moldavíu og Úkraínu, og rússn. her staddur í Transnistriu, nafn sem var ekki til áður- studdi við uppreisn þar. 

Rússl. studdi uppreisn Rússa á þeirri mjóu landræmu, sú landræma klauf sig frá Moldavíu, höfum í huga að á þessari landræmu, er iðnsvæði - meðan að restin af Moldavíu er nánast eingöngu landbúnaðarland, er auk þess "fátækasta land í allri Evrópu."

Ef við höfum þetta í huga, minnir þetta mál um margt á deiluna í A-Úkraínu.

• En deilan við Moldavíu snerist einmitt um það - - hvort að Moldavía átti að halla sér að Evrópu, eða að Rússlandi.
• Maður grunaði alltaf sterkt á sínum tíma, að stuðningur rússl. við Transnistriu, hafi verið "refsing Moldavíu" fyrir að vilja frekar - halla sér að Evrópu, þar með Vesturlöndum.

-------------------------------

Það má líka nefna stríðið í héraði er nefnist "Nagorno Karabak" á 10. áratugnum, átök milli Armeníu og Azerbadjan, en í því héraði búa einkum Armenar, þó það hérað væri í Azerbadjan - - þessum átökum lauk með armenskum sigri.

Það áhugaverða er, að bæði Armenía og Azerbadjan, höfðuðu til Rússa um stuðning - á endanum virðist að Armenar hafi orðið hlutskarpastir. Það ráðið úrslitum.

Marga hefur grunað, að tilburðir Azera til sjálfstæðis, áætlanir um að draga úr olíusölu í gegnum Rússland - hafi ráðið úrslitum um val Rússa. Þetta verður þó sennilega seint sannað.

-------------------------------

Svo auðvitað, nær í tíma, stríð Rússa við Georgíu - þ.s. Rússland ákvað að styðja "sjálfstæði" S-Ossetíu frá Georgíu, rússn. her gereyddi her Georgíu eftir að það virðist, að Rússar hafi leitt Georgíumenn í nett snjalla gildru, sem Georgíumenn féllu í - - þannig að rússn. her sem augljóst er að var fyrirfram búinn að koma sér fyrir; veitti her Georgíu snöggt náðarhögg.

• Öll þessi tilvik hafa eitt sameiginlegt, að Rússland hefur valið að "veikja það land" sem virðist hafa ríkisstjórn, sem Rússland metur að ætli að ganga gegn skilgreindum hagsmunum Rússa. 

• Það sem virðist blasa við, virðist mér vera - vísvitandi drottnunarstefna Rússlands gagnvart þeim löndum er áður tilheyrðu Sovétríkjunum.

• Ég hef áður bent á að svo virðist að Rússar líti á fyrrum meðlimaríki Sovétríkjanna, sem sinn bakgarð - - sbr. hugtakið "near abroad" eins og þ.e. þítt úr rússn. yfir í ensku. Ekki ósvipað því hvernig Bandar. litu á Mið-Ameríku um langt árabil. Töldu sig hafa rétt til að ráðskast með þau ríki, hikuðu ekki við að refsa grimmilega þeim stjórnum - þar, sem þeir töldu ganga gegn sínum hagsmunum.

-------------------------------

Ég gæti bætt í púkkið, deilum sem hafa verið í Mið-Asíu, milli Rússa og ríkjanna þar.

Þar má tína til, nokkur viðbótar tilvik, en ég læt þetta duga.

1. En punkturinn er sá, að til staðar virðist "ferli" eða "pattern" þ.e. slóð sem sé nokkurn veginn samkvæm, bendi til "drottnunarhyggju."
2. Þess vegna -er ekki mjög undarlegt- að ég sé a.m.k. ekki fljótur að dæma yfirlýsingar stjórnvalda í Kíev, um þann skilning sem þau hafa á rás atburða, sem lýi.

 
Niðurstaða

Það virðist a.m.k. augljóst, að Rússland sé með þá fyrirætlan, að leiða mál í A-Úkraínu til lykta. Með þeim hætti, sem sé skilgreindum hagsmunum Rússlands - - í hag. 

Annað sem virðist augljóst, er að Rússland a.m.k. lítur svo á, að áhugi Úkraínumanna um að halla sér að Vesturlöndum, séu ógn við skilgreinda hagsmuni Rússlands.

Í ljósi þess, að Rússland hefur sl. 2-áratugi í nokkur skipti, að því er best verður séð, refsað fyrrum aðildarþjóðum Sovétríkjanna, sem Rússland hefur lent í deilum við - - ef útkoman hefur verið sú að Rússland hefur ekki getað hindrað að stjórnvöld þess lands í því að velja kúrs sem Rússlandi er ekki að skapi.

Þá a.m.k. hafna ég ekki þeirri kenningu sem augljósri lýi, þeirri staðhæfingu stjv. í Kíev, að uppreisnin í A-Úkraínu, sé það mikið studd frá upphafi hennar af "agentum" rússn. stjv. - - að stríðið í A-Úkraínu sé meir í ætt við "proxy war" en sjálfsprottið borgarastríð.

• En ég bendi á, að ef mál enda á þann hátt, að Donetsk og Luhansk héröð enda Rússlandsmegin landamæra - - þá mun Rússland hafa grætt á því umtalsverðar auðlyndir þ.e. kolalögin í svokallaðri Donbas lægð, sem og það stóra iðnhérað sem enn framleiðir nauðsynlegan varning fyrir rússn. herinn. sem finna má í Luhansk og Donetsk héruðum.
• Á sama tíma, væri Úkraína skilin eftir - - verulega til muna fátækari, og veikari.

Niðurstaðan væri þá sú, að enn eitt fyrrum meðlimaland Sovétríkjanna, sem hefði lent upp á kannt við Rússland, hefði í kjölfarið - - verið skilið mun veikara eftir!

Þó tæknilega geti þetta allt verið tilviljanir!

 

Kv.